Nettavisen sitt redaksjonelle ansvar for blogginnhold

[Friluftsdame]

Nettavisen har ansettelsesforhold med en rekke bloggere. Disse publiserer redaksjonelt innhold av ulik kvalitet.

Vi er flere som det siste året har reagert kraftig på en av disse, som har gått fra å være en interiørblogg til å bli en ukontrollert rosablogg som utleverer tredjepersoner og mindreårige på en uetisk måte. Det finnes sikkert lignende eksempler på bloggere med manglende dømmekraft og etiske prinsipper.

• Er det virkelig slik at Nettavisens ansvarlige redaktør kan fraskrive seg redaksjonelt ansvar for det hans ansatte legger ut på bloggen sin?
• Er det virkelig slik at en mindreårig er rettsløs i forhold til offentlig profilering?
• Gjelder ikke "Vær varsom"-plakaten for redaksjonelt innhold i en blogg finansiert av Nettavisen?

[AnonymBruker]

La nå bloggerne få gjøre som de vil så lenge de ikke bryter norsk lov.

Anonymkode: 49cc6...cfd

[miagunda]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

La nå bloggerne få gjøre som de vil så lenge de ikke bryter norsk lov.

Anonymkode: 49cc6...cfd

Blogger du selv?

[Gjest canacas]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

La nå bloggerne få gjøre som de vil så lenge de ikke bryter norsk lov.

Anonymkode: 49cc6...cfd

Hvordan klarte du å skrive som AB her? 

[Gjest Mary Vincent]

1 time siden, Friluftsdame skrev:

Nettavisen har ansettelsesforhold med en rekke bloggere. Disse publiserer redaksjonelt innhold av ulik kvalitet.

Vi er flere som det siste året har reagert kraftig på en av disse, som har gått fra å være en interiørblogg til å bli en ukontrollert rosablogg som utleverer tredjepersoner og mindreårige på en uetisk måte. Det finnes sikkert lignende eksempler på bloggere med manglende dømmekraft og etiske prinsipper.

• Er det virkelig slik at Nettavisens ansvarlige redaktør kan fraskrive seg redaksjonelt ansvar for det hans ansatte legger ut på bloggen sin?
• Er det virkelig slik at en mindreårig er rettsløs i forhold til offentlig profilering?
• Gjelder ikke "Vær varsom"-plakaten for redaksjonelt innhold i en blogg finansiert av Nettavisen?

Jeg er helt enig, og forstår ikke hvordan de kan hevde seg fri for ansvar i slike tilfeller. 

Det er flott at du tar opp dette i et eget innlegg!

[FruJohansen]

Ja, de kan fraskrive seg redaktøransvar. Det gjør de ved den lille teksten som står nederst på alle bloggene de hoster. "Denne bloggen er personlige meningsytringer fra bloggeier", eller noe tilsvarende. Juridisk er det, tydeligvis, nok til å slippe å holdes ansvarlig for det som publiseres på de enkelte bloggene. Den retningen enkelte blogger tar nå for tiden, bla den du nevner, og et par til som jeg kommer på i farten - og de konsekvenser det får direkte i lommeboka til Nettavisen - vil nok endre på dette i løpet av relativt kort tid, tror jeg. Ingen seriøse aktører vil bli satt i sammenheng med det som skjer utenom annonseinnleggene på enkelte blogger, og flere enn Kappahl og Til Bords vil la være å fornye avtalene sine med Nettavisen. Nettavisen vil enten gå inn med føringer for hva slags profil bloggerne skal ha (altså sette begrensninger for hva de får publisere - noe som nærmer seg sensur, så det er lite sannsynlig) - eller, den enkle løsningen, avslutte samarbeidet med de bloggerne som har en lite annonsevennlig framtoning. Det som må til er at annonsørene åpner øynene for hvor produktene deres faktisk blir vist, i stedet for å se utelukkende på antall daglige klikk på bloggen. OG for at det skal skje, må forbrukerne si fra at vi faktisk ikke handler på Lindex, når dere annonserer på en blogg som sanker lesertall på dagliglivets drama, og profiterer på umyndige tredjepersoners privatliv. 

Ja, barn er rettsløse. I forbindelse med noe annet var jeg i kontakt med Arbeidstilsynet for å høre hva slags rettigheter barn som brukes i annonsesammenheng på blogger har. Svar: de har ingen. Alt er opp til foreldrene. Juridisk kan de gå til sak mot foreldrene når de er myndige, slik tilfellet var i Sveits (?) tidligere i år.

Nei, VV - plakaten henvender seg til media og journalister som har formidleransvar og informasjonsplikt. Bloggere har ikke det, de skriver bare "personlige meningsytringer".

For øvrig: i VV - plakaten står det at journalister har plikt til å beskytte vitner eller intervjuobjekter mot seg selv, dersom de ikke er i stand til å forstå hvordan de framstår offentlig. Jeg tenker at flere bloggere burde være beskyttet mot seg selv....

 

[FrkHumle]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

La nå bloggerne få gjøre som de vil så lenge de ikke bryter norsk lov.

Anonymkode: 49cc6...cfd

De bryter barnekonvensjonen, angående barns rett til privatliv. Men det er kanskje ikke like viktig?

[Gjest CecilieX]

Ja, det er svært betenkelig at ingen instans ønsker å ta i det som handler om bloggerbarna. Hittil har både Barneombudet og Datatilsynet kastet ballen mellom seg. Det mangler lovverk rett og slett. Men blogging er et relativt nytt medium, så det er å håpe at det bare er et tidsspørsmål før man får på plass et lovverk. Jeg ønsker meg egentlig at alle foreldres bruk av egne barn på SoMe lovreguleres. Det er plenty av barn som blir brukt som innhold og som ikke har noe vern på hvordan de fremstilles i foreldrenes ulike kanaler. 

Og nei, barn kan ikke bli spurt om ulike bilder er OK å poste, fordi de ikke har samtykkekompetanse. 

Endret 17. november 2016 av CecilieX

[Friluftsdame]

Jeg tenker at jeg kan i det minste bruke forbrukermakten min. 

Konkret når det gjelder bloggen Villapaprika, har jeg gjort Blush oppmerksom på at jeg ikke lenger vil handle hos dem så lenge de annonserer på bloggen. Jeg handler normalt hos Blush, og da er det iallefall et lite grep jeg kan gjøre.

Det samme gjelder Enkelfornyelse/Butinox, som bloggeren har samarbeid med. På malingspannet jeg kjøpte i dag står det Jotun, ikke Butinox. 

[Vifte Reim]

Fruktløs konversasjon mellom meg og Nettavisen/Side2/Blogg.no angående blant annet ansettelsesforhold, redaksjonelt ansvar, og utlevering av tredjeparter på blogg. Fjernet navn som kan gjenkjennes.
Hvis moderator krever dokumentasjon, kan dette gis på PM.

 

Hei,

Blablabla-intro.

Slik jeg forstår det er bloggerne selvstendige næringsdrivende og må selv besørge skatting av all inntjening gjennom Nettavisens annonsesalg. Samtidig har ikke Nettavisen/Side2/Blogg.no noen mulighet for redaksjonell inngripen i hva som publiseres av innhold i de ulike bloggene - det er bloggeren selv som har det redaksjonelle ansvaret for eventuelle feil, manglende merking av reklame, utlevering og sjikanering av privatpersoner som ikke har bedt om det selv og det går utover personvern i innhold og kommentarfelt.
Har jeg forstått dette riktig?
  
I den senere tid har én av bloggerne for blogg.no skrevet eskalerende og svært utfyllende om sitt og andres privatliv i en sårbar situasjon, der de menneskene som utleveres ikke har mulighet til å forsvare seg eller komme med tilsvar. Slik jeg forstår det er det altså bloggeren disse menneskene må ta direkte kontakt med for at utleveringen skal stanse, siden Nettavisen/Side2/blogg.no ikke har noe redaksjonelt ansvar for bloggenes innhold?
  
Bloggeren XX påstår seg å drive Norges største Xblogg, men det er lite X og mye privat utlevering uten filter.
Denne bloggeren har også opptil flere ganger i bloggen og i eget kommentarfelt skrevet at hun er ansatt av Nettavisen/Side2. Se lenker til skjermdumper vedlagt.

Jeg spør, da jeg har begynt å tro at denne bloggeren sårt trenger hjelp med sin psyke og derfor utleverer både egne og andres barn, familiemedlemmer og andre, og mye annet jeg ikke vil komme inn på her. Kort sagt, denne bloggen bekymrer meg, og hvis det hadde vært et reelt ansattforhold mellom bloggeren og Nettavisen/Side2/blogg.no så ville arbeidsgiver sørget for at bloggeren fikk den hjelpen hun trengte til å slutte med utlevering av eget og andres privatliv, eventuelt sykmeldt bloggeren, eller funnet andre løsninger som kunne være til hjelp i denne eskalerende situasjonen?

På forhånd takk for tilbakemelding.

MVH Vifte Reim
 

Svaret:

Hei,

Viser til din e-post til redaktør for "side2 Nettvisen" der du stiller spørsmål ved bloggen XX.

Som du selv skriver i din e-post så er det bloggeren selv som er ansvarlig for innholdet på bloggen sin. Vi har som tilrettelegger et ansvar for at innholdet på bloggen er innenfor lovens rammer, og fjerner ulovligheter dersom vi blir gjort oppmerksomme på dem men kan ikke, og driver heller ingen forhåndssjekk av innhold. Vi er heller ikke involvert i hva som skal publiseres på denne bloggen. 

Dersom enkeltpersoner opplever at de omtales krenkende så må de henvende seg til bloggeren for å få innhold fjernet, og eventuelt til [email protected] dersom de mener krenkelsen er ulovlig.

Mvh,
XXX

 

 

 

[Abrahima]

Kan ikke en av KG's skriftlig begavete brukere formulere en epost man kan sende til nettavisen for å belys det etiske aspektet ved å utlevere umyndige 3 personer i bloggen? Hvor man også henviser til barnekonvensjonen? Er vi mange nok som reagerer er det jo lov å håpe noe skjer. 

 

[Gjest Mary Vincent]

Jeg kjenner til noen som sendte klager på en blogg til både Nettavisen og blogg.no, og svaret var nesten identisk som det som ble gjengitt her.

De fraskriver seg ansvaret, men tar gjerne pengene denne bloggen genererer. Det er blodpenger, slik jeg ser det, og jeg forakter bedrifter som genererer inntekt på denne høyst uetiske måten. 

Hva kan vi gjøre?

[Maskopi]

Det er en kjent sak at Nettavisen fraskriver seg ansvaret for det meste. Ser bare i SoMe-gruppa hvordan en ansatt der går i forsvar og mener de ikke har gjort noe galt ved å ikke moderere kommentarfeltet på facebooksidene sine. Som forøvrig flommer over av hets, hat, eder og galle fra den norske befolkning. Grøss. 

[Gjest PetronellaPetrine]

17 timer siden, Mary Vincent skrev:

Jeg kjenner til noen som sendte klager på en blogg til både Nettavisen og blogg.no, og svaret var nesten identisk som det som ble gjengitt her.

De fraskriver seg ansvaret, men tar gjerne pengene denne bloggen genererer. Det er blodpenger, slik jeg ser det, og jeg forakter bedrifter som genererer inntekt på denne høyst uetiske måten. 

Hva kan vi gjøre?

Velge å slutte og lese bloggen. Velge å slutte og kommentere i trådene NÅR det blir opprettet NYE (Spesielt når folk kaster seg inn i en nyopprettet tråd KUN fordi de misliker at tråden er opprettet, og dermed gir mer blest om både bloggeren og tråden!)

Har lagt merke til at en tråd om en viss blogger er stengt IGJEN! Spent på NÅR en ny tråd åpnes, og OM den blir stående TOM!  

Endret 18. november 2016 av PetronellaPetrine
Skrivefeil

[Gjest PetronellaPetrine]

21 timer siden, Abrahima skrev:

Kan ikke en av KG's skriftlig begavete brukere formulere en epost man kan sende til nettavisen for å belys det etiske aspektet ved å utlevere umyndige 3 personer i bloggen? Hvor man også henviser til barnekonvensjonen? Er vi mange nok som reagerer er det jo lov å håpe noe skjer. 

 

Som om de kommer til å bry seg? Ser av svarene over, at Nettavisen ikke bryr seg om hva bloggerne velger å legge ut i bloggene sine.

Jeg syns det er helt utrolig at ikke disse bloggermødrene (og andre mødre) ikke ser at de krenker sine barns rett til privatliv, trygghet og beskyttelse ved å spy ut hundrevis av bilder og privat informasjon om sine "øyenstener" på Internett.  Det finnes utrolig mye rart der ute. Fatter ikke at de ønsker at tusenvis av fremmede skal sitte med bilder og privat informasjon om det "kjæreste" de har.

Tanken på at noen fremmede kanskje (eller mest sannsynlig) laster ned bilder av mine barn, hadde jeg syntes hadde vært utrolig skremmende. Bildene kan også manipuleres og spys ut på nytt.

Burde være et siste punkt i Barnevernkonvensjonen hvor det stod: ALLE barn skal beskyttes mot eksponering på Internett!

Endret 18. november 2016 av PetronellaPetrine
Skrivefeil

[FruJohansen]

Nettavisen er ikke alene. Jeg har prøvd å få andre store medier til å sette fokus på dette med barn i annonsering på blogg, men det er ingen som viser interesse for å ta tak i det. Jeg lurer på hvorfor? Er de redde for å skremme bort annonsører selv? Jeg vet ikke. Med tanke på hva annet som får spalteplass i nyhetene om dagen, er det veldig, veldig rart at ingen syns dette har nyhetsverdi?

Barn som jobber som modeller er beskyttet av arbeidsmiljøloven, og slipper i tillegg å utlevere privatlivet sitt for at foreldrene skal tjene penger. Bloggbarna har ingen slik beskyttelse, og det er ingen instanser som ivaretar deres interesser, verken moralsk eller juridisk. Det er skrevet side opp og side ned om barn som har rett på privatliv fra foreldrenes SoME, men når det kommer til folk som faktisk gjør dette til et levebrød, så er mediene helt tyst. Er det ikke rart?

[jabx]

På 17.11.2016 den 11.16, AnonymBruker skrev:

La nå bloggerne få gjøre som de vil så lenge de ikke bryter norsk lov.

Anonymkode: 49cc6...cfd

Hilsen moderator? Siden du kan skrive som AB...

[jabx]

På 17.11.2016 den 13.26, FruJohansen skrev:

Ja, de kan fraskrive seg redaktøransvar. Det gjør de ved den lille teksten som står nederst på alle bloggene de hoster. "Denne bloggen er personlige meningsytringer fra bloggeier", eller noe tilsvarende. Juridisk er det, tydeligvis, nok til å slippe å holdes ansvarlig for det som publiseres på de enkelte bloggene.

Det høres merkelig ut. Har ikke norske aviser blitt holdt ansvarlig for kommentarer til artikler når disse kommentarene bryter loven? Er det ikke derfor de stort sett har kuttet ut kommentarer?

[jabx]

22 timer siden, Abrahima skrev:

Kan ikke en av KG's skriftlig begavete brukere formulere en epost man kan sende til nettavisen for å belys det etiske aspektet ved å utlevere umyndige 3 personer i bloggen? Hvor man også henviser til barnekonvensjonen? Er vi mange nok som reagerer er det jo lov å håpe noe skjer. 

Hva gjør man når den fjerde statsmakt overkjører f.eks. barns rettigheter på denne måten? Hvem skal vokte vokterne?

Man kunne kanskje håpe at andre medier ville ta tak i saken, men det virker ikke som det er særlig interesse for å ivareta barns rettigheter. (Det viser de egentlig også ved at de slipper til fullstendig gale barnvernshatere som lyver om BV, og generelt produserer løgnaktige artikler om BV selv.)

[jabx]

53 minutter siden, PetronellaPetrine skrev:

Velge å slutte og lese bloggen. Velge å slutte og kommentere i trådene NÅR det blir opprettet NYE (Spesielt når folk kaster seg inn i en nyopprettet tråd KUN fordi de misliker at tråden er opprettet, og dermed gir mer blest om både bloggeren og tråden!)

Har lagt merke til at en tråd om en viss blogger er stengt IGJEN! Spent på NÅR en ny tråd åpnes, og OM den blir stående TOM!  

Jeg klarer ikke helt å se hvordan det å tie om problemet skal gjøre det bedre. Det er jo ikke de forholdsvis få kritikerne som skaper livsgrunnlaget deres.