Dagbladjournalist angriper kvinnene i Trump-familien

[AnonymBruker]

Dette er tragisk lesning. Dagbladjournalistesn Sigrid Hvidsten går nå til angrep på kvinnene i Trumpfamilien. Hun skriver at de ikke ser ut som "vanlige kvinner" fordi de er så vakre. Bl.a. at de er "høye, tynne, fyldige lepper, rette neser etc.". Hun blir deprimert av å se på dem, sier hun.

WHAT THE FUCK!???

Jeg kjenner jeg blir forbannet av å lese noe slikt, det er direkte sjikanering. Hun dømmer andre mennesker pga utseendet, det er kvalmt. Det er oppsiktsvekkende. Trump blir amerikansk president, og det kan vi mene mye og mangt om, men å gå til angrep på kvinnene i hans familie, basert på deres utseende? Det er rett og slett lavmål!

http://www.dagbladet.no/kultur/det-ma-vaere-lov-a-bli-deprimert-av-damene-pa-dette-bildet/64785132

Så blir det ekstra komisk når hun bruker Michelle Obama som det motsatte. Der det for Trumps kvinner "er viktigst å være modellpen", brukes Obama som et eksempel på at man kan være seg selv og se ut som man vil, og legger like godt ved en link. Det første som kommer opp er et bilde av Michelle Obama, fullstendig rynkefri, fyldige lepper, perfekt hud, perfekt hår, rett nese etc......

https://static01.nyt.com/images/2016/10/17/t-magazine/michelle-obama-slide-3G05/michelle-obama-slide-3G05-superJumbo.jpg

Anonymkode: e3754...8b6

[Gjest Catalina Culès]

For et tragisk kvinne menneske, sånne folk gjør meg kvalm.

[AnonymBruker]

Damene rundt Trump er operert i øst og vest, har ubegrensede midler til trening, klær, kosmetikk osv, lenge før han kom i noen presidentkandidatrolle. De er flotte, men helt naturlige er de ikke, siden kirurgen har gjort noen grep. Forstår ikke vitsen med artikkelen, men det handler vel om han han i stor utstrekning ser ned på normale mennesker, og bare godtar det perfekte rundt seg selv. (men fyren ser jo ikke ut i måneskinn, finn en frisør som kan kappe hentesveisen!) Ellers er det vel slik at kvinner med afrikansk utseende eldes på en annen måte, dvs de får ikke rynker like tidlig. Jobber selv med to afrikanske kvinner som er i femtiårene, og ingen av dem har en rynke i ansiktet til tross for null kirurgiske inngrep eller andre tiltak. 

Anonymkode: 7019d...4e7

[AnonymBruker]

 Bare idioter gidder å lese dagbladet uansett.

Anonymkode: 41e4d...45f

[Gjest Trollkarlen]

Det er en tråd om dette allerede. Hele den teksten er tullelesning og samtlige som leste den, inkludert meg, mistet 20 IQ poeng. Jeg hadde ikke så mange til å begynne med, så det er virkelig over og ut for meg. 

[AnonymBruker]

 VG og dagbladet har jo alltid hatt fullstendig bias, i slike politiske saker.

 Jeg skjønner ikke hvorfor så mange fremdeles gidder å lese disse dritt-avisene.

Anonymkode: 5b69b...ac8

[mr92]

Sitat

De er hvite

HAHAHAHHAHAA. A FUCKING WHITE FEMALE! Er pga shit som dette at Trump vant, kjære journalister. Takk skal dere ha!

[Gjest Eugene Onegin]

Dette blir for dumt

 

[marion]

Regner med flere og flere gjør som meg. Bruker ikke ett rødt øre på hverken VG og Dagbladet. Har ikke kjøpt en papiravis på mange år, bortsett fra et par nettutgaver (VG+) jeg måtte kjøpe for å få tilgang til noe info.

Opplagstallene faller hvert eneste år og vi hører om journalister som oftere får fyken pga nedskjæringer.  Journaliststanden har i mange år skjemt seg ut med å produsere søppel og har fullstendig glemt sin rolle som objektiv informant og bedrive seriøs gravende journalistikk. Så her trenger vi en fullstendig opprensking.

Forhåpentligvis vil journalister som denne Hvidsten måtte trekke kølapp på NAV i fremtiden. Media og journalismen har lenge gravd sin egen grav. Folk er ikke dumme.

[Example]

Rett og slett skikkelig flaut å lese. Morsomt hvordan disse menneskene også prøver å gi inntrykk av å kjempe for kvinner, men i realiteten er de kun misunnelige på andre penere kvinner som får det de vil ha.

[Antlers]

Jeg leste dette "leserinnlegget" med vantro, og tenkte at det var så idiotisk og sjikanerende at her burde Dagbladet tatt ansvar og beskyttet vedkommende mot seg selv.
...Så forstod jeg at det faktisk var en av deres egne journalister som hadde skrevet det.

Jeg respekterer at folk har forskjellige meninger, men her snakker vi ensidig meningspåvirkning, hvor det er om å gjøre å overgå hverandre i negative personkarakteristikker og dystre fremtidsspådommer. Nå er det visst en drøss med barn som er livredde for å få en atombombe sluppet over seg - ifølge media er dette fordi Trump vant.

Guess what: Nei! Det er dere "journalister" som er skyld i at barn sliter med å få sove om natta, etter at dere i månedsvis har skrevet side opp og side ned om hvor livsfarlig Trump er. Mesteparten av det har ikke engang rot i virkeligheten, men klart, det gir jo rom for flere idiotiske ting å skrive om i fremtiden, som f.eks dette: http://www.aftenposten.no/familieogoppvekst/Hvordan-forklare-barna-at-Donald-Trump-vant-USA-valget_-og-hva-skjer-na-857378_1.snd

[Gjest Ludolek]

6 minutter siden, Antlers skrev:

Jeg leste dette "leserinnlegget" med vantro, og tenkte at det var så idiotisk og sjikanerende at her burde Dagbladet tatt ansvar og beskyttet vedkommende mot seg selv.
...Så forstod jeg at det faktisk var en av deres egne journalister som hadde skrevet det.

Jeg respekterer at folk har forskjellige meninger, men her snakker vi ensidig meningspåvirkning, hvor det er om å gjøre å overgå hverandre i negative personkarakteristikker og dystre fremtidsspådommer. Nå er det visst en drøss med barn som er livredde for å få en atombombe sluppet over seg - ifølge media er dette fordi Trump vant.

Guess what: Nei! Det er dere "journalister" som er skyld i at barn sliter med å få sove om natta, etter at dere i månedsvis har skrevet side opp og side ned om hvor livsfarlig Trump er. Mesteparten av det har ikke engang rot i virkeligheten, men klart, det gir jo rom for flere idiotiske ting å skrive om i fremtiden, som f.eks dette: http://www.aftenposten.no/familieogoppvekst/Hvordan-forklare-barna-at-Donald-Trump-vant-USA-valget_-og-hva-skjer-na-857378_1.snd

Kan jeg spørre hva du mener ikke har rot i virkeligheten?

Tenker du at det er utsagn har ikke har kommet med som har blitt publisert i generelle medier? Og at anmeldelser/søksmål/historier fra diverse kvinner ikke stemmer?

Jeg forstod nemlig ikke helt hvordan du kan si at "det"(hva enn det er) ikke har rot i en virkelighet.

[fullførsetningen]

Dagbladet er en avis jeg har sluttet å ta seriøst for lenge siden.

[AnonymBruker]

Hvis du ikke skjønte poenget med den artikkelen (nei, det var ikke et angrep på kvinnene, det var å vise hva slags begredelige verdier og kvinnesyn Trump og Co. innehar) har du antagelig intelligens som en gjennomsnittlig Trump-velger, og som vi har sett er det jo bortkastet med analyse og logikk på sånne.

Anonymkode: f09ab...6f8

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvis du ikke skjønte poenget med den artikkelen (nei, det var ikke et angrep på kvinnene, det var å vise hva slags begredelige verdier og kvinnesyn Trump og Co. innehar) har du antagelig intelligens som en gjennomsnittlig Trump-velger, og som vi har sett er det jo bortkastet med analyse og logikk på sånne.

Anonymkode: f09ab...6f8

Hvis du ikke ser alt det som er feil i den artikkelen og tilnærmingen, og hele poenget egentlig, så vil jeg si at du er tydelig hjernevasket, eller kanskje bare uvitende, eller kanskje har du bare lesevansker - all in all, som vi har sett er det jo bortkastet med analyse og logikk på sånne. God bedring!

Anonymkode: 75bbe...800

[AnonymBruker]

Dette er kvalmt. Lurer på om de hadde sagt noe lignende hvis Hilary vant? 

Deres datter Chelsea er også hvit og tynn. Ganske pen også - spesielt etter at hun tok plastisk operasjon. 

Eller hva med Hillary? Hun har også fikset på utseendet, og har perfekt fønet hår hver gang hun viser seg. Og mannen hennes er like glad i damer som Trump. 

Anonymkode: f8fc4...e4c

[AnonymBruker]

Jeg er bare sjeleglad for at

1.Hillary ikke vant

 

2. Folk begynner å få opp øynene at "journalistene" i DB spesielt ikke driver med journalistikk, men med propaganda og drittslenging.

For en gjeng amøber...jeg blir kvalm

Anonymkode: 75bbe...800

[AnonymBruker]

"Bildet av Trump-familien viser at mangfoldet er ikke-eksisterende. Kan man i det hele tatt være en del av denne familien hvis man er en kortvokst tjukkas?

Svart?

Latino?

Lesbe?"

Er målet med en familie å få så stort mangfold som mulig? 

Anonymkode: 838dc...cb1

[Mari Y]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

 VG og dagbladet har jo alltid hatt fullstendig bias, i slike politiske saker.

 Jeg skjønner ikke hvorfor så mange fremdeles gidder å lese disse dritt-avisene.

Anonymkode: 5b69b...ac8

Det jeg er riktig, men journalister skal jo få ha sin mening, også. Og å skrive et innlegg om hva man mener om valget, synes jeg er på plass, så lenge det er en kronikk(ellers bør man være nøytral). Forøvrig er det irrelevant, for meg,hvilke kvinner Trump er sammen med, for det har hvel egentlig så å si 0 betydning. Men er mer enig i at retorikken er ganske skremmende. 

[Mari Y]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvis du ikke skjønte poenget med den artikkelen (nei, det var ikke et angrep på kvinnene, det var å vise hva slags begredelige verdier og kvinnesyn Trump og Co. innehar) har du antagelig intelligens som en gjennomsnittlig Trump-velger, og som vi har sett er det jo bortkastet med analyse og logikk på sånne.

Anonymkode: f09ab...6f8

Det var til en viss grad det, og forstod ikke helt hvor forfatteren siktet til. Burde være fullstendig irrelevant om han velger 'fine' damer eller ikke, det har jo ingenting med hans rolle som president å gjøre. Men om han er kvalifisert som president eller ikke, og han fremstår i hvert fall ikke som det, med sin retorikk mot muslimer, og andre grupper.