Lov å bli deprimert av (Trumps) damer på bilde?

[Gorgonzola]

Først: Dette handler ikke om i hvilken grad jeg, eller alle andre, er happy eller forbanna for at Trump vant presidentvalget. Dette er en tråd om Dagbladets oppslag  om utseendet til Trumps damer. Journalisten skriver, sitat: "Hvordan de ser ut har symbolverdi. Det er det som er så deprimerende." Da lurer jeg egentlig bare på én ting: Når ble ikke damers utseende en symbolverdi? Les KG, blader, få med deg reklamer, filmer, vinduer i klesbutikker, manøvrér en tur på Instagram, les bøker, se på TV, vær i skolegården, ta en tur på treningsstudio, overhør lunsjpraten - you name it. Damers utseende har en symbolverdi, det er sågar ikke feil å påstå at ofte og i svært mange tilfeller er utseende kvinners primærkapital. Hvorfor så sjokkert Dagbladet?

Er det lov å bli deprimert? Er det undertrykkende, sexistisk eller uriktig å hevde at utseende har symbolverdi? Er det i så fall trist, naturlig, skammelig, urettferdig, korrekt eller selvsagt?

Hva sier dere? 

[AnonymBruker]

Blir nesten mer deprimert over at jeg selv ikke er (eller kommer til å bli) en gammel, halvslapp, oransje milliardær. 

Anonymkode: 532c1...ea0

[AnonymBruker]

Om man liker det eller ikke er nå en ting. Å bli deprimert av det er veldig spesielt.

Anonymkode: d3645...3c5

[Gjest Pastpresent]

Dette er vel ikke blant mine topp ti ting å bli deprimert av.. men blir heller litt deppa av VG og Dagbladet for tiden. 

[AnonymBruker]

Jeg syns ikke dette er det verste eller største problemet vi har. Korrupsjon, unødvendig krig og utnyttelse av andre mennesker til egen fordel er mye verre saker. For meg blir det absurd at noen kvinner blir brukt som glansbilder blir tatt opp som problem. Det vitner om at man ikke er klar over faktisk problem i verden, spør du meg. Det er ikke at Trump bruker glansbilder som er det største problemet med trump..

Anonymkode: e3287...cde

[AnonymBruker]

Finnes allerede en tråd om dette på Aktuelle saker,men nei jeg blir ikke deprimert av damene til Trump. Jeg synes det var en merkelig ting å reagere på og i tillegg bli deprimert over. Skjønner ikke hvorfor artikkelen ble publisert engang. For meg blir det litt sånn "hvem bryr seg?".

Anonymkode: 99eb0...205

[AnonymBruker]

Er det ikke litt spesielt å omtale døtrene og barnebarna  som "Trumps kvinner"?

Anonymkode: 4e9c6...305

[AnonymBruker]

Sminke gjør underverk. 

Anonymkode: 1fdb3...b08

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er det ikke litt spesielt å omtale døtrene og barnebarna  som "Trumps kvinner"?

Anonymkode: 4e9c6...305

Det tenkte jeg også på,og før jeg leste artikkelen og så på bildet så trodde jeg det handlet om kvinner Trump hadde ansatt. Derfor synes det var så rart å lage en sak ut av dette.

Anonymkode: 99eb0...205

[Pentagram]

Sitat

Dagbladet:

"

Bildet av Trump-familien viser at mangfoldet er ikke-eksisterende. Kan man i det hele tatt være en del av denne familien hvis man er en kortvokst tjukkas?

Svart?

Latino?

Lesbe?"

Denne delen får meg til å lure på om Dagbladet har noe som helst filter, eller om de bare legger ut alt mulig (sjw) dritt.

Det burde jo selvsagt ikke overraske noen at ingen i Trumps familie er svart eller latino, skal de liksom endre hudfargen sin? Vi har jo nettopp prøvd hele det svart-president opplegget og funnet ut at presidenten er ikke nødvendigvis noe bedre bare fordi han er sort, homofil,  "genderfluid", transe, latino eller hvilken som helst annen sær miniortet/identitet. Wow en familie som ikke har noe mangfold, tenk at Trump ikke har noen svarte onkler eller mellomamerikanske lesbiske søstre. 

"Å nei beklager, disse kvinnene faller ikke inn under en minioritet, det er høyst krenkende for andre, hvorfor kan de ikke bare bli svarte lesber eller meksikanske transer?" Hadde jo vært kjempeflott om vi dro ut en lesbe fra new mexico og en svart mann fra Brooklyn og satte dem i det hvite hus, da vil jo alle føle seg inkludert!" Tenk å være en hvit, relativt sunn familie uten overvekt, fysjameg

Endret 10. november 2016 av Pentagram

[Haru]

jeg ville heller spurt trådstarter hva som er så big deal

[AnonymBruker]

Anti-Trump-kampanjen fortsetter, interessant at de ikke har annet å ta han på enn valg av damer.

Anonymkode: d8700...ec2

[AnonymBruker]

 

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Er det ikke litt spesielt å omtale døtrene og barnebarna  som "Trumps kvinner"?

Anonymkode: 4e9c6...305

Åh - hehe, skjønte ikke det med det samme. Ja klart jeg blir deprimert av at han ikke har sorte eller transseksuelle døtre! 

Anonymkode: d8700...ec2

[Gjest Eugene Onegin]

Har viktigere ting å bry meg om enn hvem Trump feier over.

[fuglekvitter__]

På 10.11.2016 den 18.40, Gorgonzola skrev:

Først: Dette handler ikke om i hvilken grad jeg, eller alle andre, er happy eller forbanna for at Trump vant presidentvalget. Dette er en tråd om Dagbladets oppslag  om utseendet til Trumps damer. Journalisten skriver, sitat: "Hvordan de ser ut har symbolverdi. Det er det som er så deprimerende." Da lurer jeg egentlig bare på én ting: Når ble ikke damers utseende en symbolverdi? Les KG, blader, få med deg reklamer, filmer, vinduer i klesbutikker, manøvrér en tur på Instagram, les bøker, se på TV, vær i skolegården, ta en tur på treningsstudio, overhør lunsjpraten - you name it. Damers utseende har en symbolverdi, det er sågar ikke feil å påstå at ofte og i svært mange tilfeller er utseende kvinners primærkapital. Hvorfor så sjokkert Dagbladet?

Er det lov å bli deprimert? Er det undertrykkende, sexistisk eller uriktig å hevde at utseende har symbolverdi? Er det i så fall trist, naturlig, skammelig, urettferdig, korrekt eller selvsagt?

Hva sier dere? 

Hun har utdannelse, hun kan fem språk så at du velger å dømme folk på utseendet får du stå for selv.
At du forbinder hennes utseendet med alt dette sier jo veldig mye om deg egentlig. Selvfølgelig kan du bli deprimert - ingen kan vel kontrollere det men for din egen del ville jeg latt fikseringen på andres utseende ikke bli et så stort tema for deg slik at du blir så trist og sur av det. Hvorfor er utseendet så viktig i denne saken. Det er politikk det skal og handler om.