Beskyttet etternavn

[asterix]

Bortsett fra meg og ungene er det bare 3 stykker som har vårt etternavn. Hadde vært helt uaktuelt å si ja til noen som er helt utenforstående. De som har tilknytning til navnet vil jo uansett få bytte til et beskyttet etternavn om de ønsker det.

[AnonymBruker]

18 minutter siden, Raindrops skrev:

Jeg hadde sagt nei. Det er et gammelt slektsnavn, så det hadde blitt merkelig om noen skulle tatt navnet bare fordi de likte det. For meg handler det mest om følelsen av tradisjoner og tilhørighet. At det finnes 200 000 beskyttede navn i Norge endrer da heller ingenting, ser ikke helt at det skulle ha noe som helst å si. Navnet er ikke viktig for meg fordi det er sjeldent, det er viktig for meg fordi det tilhører slekten, og den delen av slekten er tilfeldigvis ikke spesielt stor. 

Det er forskjell på hva du føler og hva regler skal være bygget på. Reglene er ikke bygget på annet enn antallet.

Skal man beskytte etternavn bør det ligge flere kriterier til grunn.

At noen faktisk fikk avslag på King Kong fordi King og Kong er hver for seg er beskyttet er jo eksempel på tullete disse reglene er. Jeg hadde aldri trodd at fotballspiller Joshua King har et beskyttet etternavn.

Anonymkode: 7a84c...0c9

[AnonymBruker]

Jeg ville også sagt nei. Man vet jo aldri hvem eller hva slags type person det er. 

Det gjaldt ikke etternavn, men fornavn som en annen person stjal/bytta til og kort tid senere ble hun som tok navnet ble en kjendis/glamourmodell og noe annet sneaky. Da ble det ikke så gøy å hete det samme som henne lenger. 

Anonymkode: a40db...5ba

[Gjest Raindrops]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det er forskjell på hva du føler og hva regler skal være bygget på. Reglene er ikke bygget på annet enn antallet.

Skal man beskytte etternavn bør det ligge flere kriterier til grunn.

At noen faktisk fikk avslag på King Kong fordi King og Kong er hver for seg er beskyttet er jo eksempel på tullete disse reglene er. Jeg hadde aldri trodd at fotballspiller Joshua King har et beskyttet etternavn.

Anonymkode: 7a84c...0c9

Jeg hevder ikke at reglene skal bygges på mine følelser, jeg forklarer bare hvorfor jeg, som har et beskyttet etternavn, ville benyttet meg av retten til å si "nei".

[AnonymBruker]

Jeg har ett som 30 personer har, og du skal glatt få lov til å hete det av meg  Det er fordi det er to eller tre familier som har navnet, og vi har ingen tilknytning til de andre, men har sterk slektstilknytning til folk med andre etternavn. So feel free!

Anonymkode: f8fdc...741

[Minya]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Da er det dumt skrevet. For folk som søker navnet kan jo tro at det er ingen som har navnet og søker. Og det blir en lang prosess for dem. 

Anonymkode: 8dfd6...835

Grunnen til at de skriver det slik et privatlivets fred. Er du den eneste i Norge med akkurat den navnekombinasjonen, skal du få slippe å bli søkt opp på den måten. Jeg også er den eneste i Norge, sannsynligvis også hele verden, som har den navnekombinasjonen jeg har. Kommer også opp med 4 eller færre, eller ingen.

[AnonymBruker]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

 

Jeg hadde planer om å bytte etternavn. Det er dog et som går bakover i slekta mi, men nært nok til at jeg får ta det. Man får lov til å ta ett beskyttet navn uten å søke dersom man er direkte avkommer og navnet er senest hos oldeforeldrene. TIpp-oldeforeldres etternavn kommer altså ikke under dette. Heller ikke oldemors bror sitt etternavn.

 

Anonymkode: 4b30e...4be

Det er riktig, men man må da levere dokumentasjon/kopi på dåpsattestene til oldeforeldre, besteforeldre og foreldre som beviser slektsskapet. Det fikk jeg beskjed om når jeg søkte om å kunne ta min oldemors pikenavn som er beskyttet. 

Anonymkode: 3ccc4...7f3

[bopera]

Hos oss er det kun nevøen min som kan bære navnet vårt videre, så du kan gjerne få være med å videreføre etternavnet vårt!😊 Hvis han ikke får barn, så dør navnet ut, og det blir trist, for det er et vakkert navn.

[Atea]

Jeg har ikke beskyttet etternavn, men er kun en til i Norge som heter det samme som meg. Vet det pga. jobb med tilgang til en database. Tidligere var jeg den eneste, hun er noen år yngre enn meg.

Men tilbake til beskyttet etternavn. Av de fem jeg har vært samboer med har tre hatt beskyttet etternavn, så helt uvanlig er det ikke, men forstår at man vil holde navnet i slekta. Jeg kan - om jeg vil, bytte til et beskyttet etternavn, men kommer aldri til å bytte navn, heller ikke om jeg skulle finne på å gifte meg.

Hvis jeg het Olsen eller Nilsen, kanskje et navnebytte da, men tviler.

Og så forstår jeg ikke hvorfor man absolutt ønsker å bytte til et navn som er beskyttet når det finnes så mange andre navn å velge blant. Evt. lage sitt eget.

edit. Hva om jeg ville kalt meg xxxxdatter, pga. min fars fornavn og bare fire heter det i Norge. Er det beskyttet hvis de har laget navnet sitt selv?

Endret 3. november 2016 av Atea

[AnonymBruker]

3 timer siden, Angelheart2 skrev:

Du trenger faktisk ikke å være gift en gang for å kunne ta et beskyttet navn, det holder å ha vært registrerte samboere i over 2 år.
Da jeg skulle gifte meg hadde passet mitt gått ut og jeg måtte ha nytt pass før vi skulle reise på bryllupsreise (reiste to dager etter bryllupet). For at det skulle stemme med navnet på passet og billetten så fikk jeg pass med det nye navnet mitt, selv om det var 4 uker til jeg skulle gifte meg.
Etternavnet vårt er det for øvrig 47 stykker som heter, 5 av disse er mannen min, meg og barna ;-)

Eller ha felles barn, da har man også lov.  

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hva om en som har giftet seg til et beskyttet etternavn, skiller seg? Kan man da kreve at hun må "gi fra seg navnet", og ta tilbake pikenavnet?

Anonymkode: 40605...511

Nei, det kan man ikke kreve. 

Anonymkode: 03c95...00f

[Millimani]

17 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har over lengre tid vurdert å ta et etternavn som er beskyttet. Ingen familiær tilknytning. 

Noen som har erfaring med å innhente tillatelse? Vanskelige folk?(vet folk er forskjellige). Er snakk om under 15 bærere for øyeblikket.

Anonymkode: 64422...1c1

Hvilken tilknytning har du til navnet hvis det ikke er familiært? Er du sikker på at du vil være fornøyd etterpå? Hvis det er 15 personer som har det så er det jo ikke så mange. Kjenner du disse folkene? Vær klar over at å søke på den måten du må, kan koste veldig mange penger. Og det er nødvendig at alle myndige med det etternavnet faktisk samtykker i at du kan ta det. Men det gjelder ikke bare dem som skriver etternavnet på samme måte som deg. Det gjelder alle som har navnet med samme uttale. Eks. Hvis Nilsen hadde vært et beskytta etternavn så måtte du spurt alle som heter Nilsen, Nilssen, Nielsen osv. 

Vil du ha et sjeldent etternavn som få personer har, kan du like godt lage et selv. som ei venninne av meg gjorde da hun flytta til en annen by. Hun søkte om å få hete Arendalitt til etternavn, fordi hun flytta dit, - og ja..hun fikk det innvilga fordi hun var den eneste med det etternavnet. Arendal er et eksempel her, det er en annen by det er snakk om i virkeligheten..., men jeg velger å anonymisere litt  

15 timer siden, AnonymBruker skrev:

Er det ikke slik at et etternavn er beskyttet når over 200 har det eller er denne regelen endret. Bare lurer på det, ikke at det har noe med tråden å gjøre. 

Anonymkode: 8dfd6...835

Når det er færre enn 200 som har det ja

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

En god venninne av meg fikk ikke ta sin manns etternavn da de giftet seg fordi navnet hans var så sjeldent. Hun inngikk et kompromiss, hvor hun tok navnet med et prefiks, slik at navnene i hvert fall ble like. Du har nok ikke en god sjanse, TS. 

Anonymkode: d17bb...cea

Det må være feil!! Når man gifter seg så har man rett til å ta den andres etternavn, selv om det er beskytta. Når de kan argumentere med giftemål så skal det kunne innvilges

[Millimani]

14 timer siden, solfaktor1 skrev:

Vet du om man får avslag om man søker om å bytte?

Hvis man søker om beskytta etternavn så kan man få avslag ja. Er etternavnet beskytta så må du kunne dokumentere tilknytning, eller evt spørre alle myndige med navnet - om tillatelse til å ta det. Men som tidligere nevnt, må da alle med samme uttale på navnet akseptere det. 

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er bare 17 som har mitt etternavn men jeg hadde sagt nei og ikke fordi navnet betyr så mye for meg men fordi det er praktisk at alle vi som har det etternavnet er i slekt.

Om en har familiær tilknytning til et navn opp til oldeforeldre så kan en ta det etternavnet. Det er bare å fylle ut hos folkeregisteret og begrunne hvorfor så er den saken ordnet. Kan til og med gjøre det på nett.

Anonymkode: c293e...8fa

Man kan ta det opp til sine tippoldeforeldre  Man må også legge ved dokumentasjon som da skal være beviselig fra en kirkebok. 

14 timer siden, Timsy skrev:

Jeg har et meget sjeldent etternavn, men jeg er gift til navnet, så det spørs om jeg ville hatt noen stemmerett om spørsmålet kom. Men jeg ville sagt nei. Jeg vet mannen min ville sagt nei om det kom opp, og man må vel ha samtykke fra samtlige. 

Hvorfor ta et beskyttet navn? Jeg kunne aldri funnet på noe slikt, og slett ikke om det var under 50 stk med det navnet. 

 

Du vil ha stemmerett jo hvis det spørsmålet kommer. 

[Million]

Jeg har et etternavn som under 100 personer heter, og kombinasjonen mitt fornavn + etternavn er det kun jeg som heter i Norge. Dette vet jeg pga tidligere jobb med tilgang til datasystemer, blant annet folkeregisteret osv.

Hvis noen uten noen form for tilknytning til navnet plutselig kom og ville ta det navnet, ville iallfall jeg sagt nei. Hvorfor skal de ta det? Finn på ditt eget, hvis det er så at du ikke er fornøyd med navnet du har.

[MapleSirup]

Jeg har også et slikt nav og ville sagt nei.

[AnonymBruker]

4 timer siden, Atea skrev:

Og så forstår jeg ikke hvorfor man absolutt ønsker å bytte til et navn som er beskyttet når det finnes så mange andre navn å velge blant. Evt. lage sitt eget.

De fleste vet ikke at navnet de ønsker seg er beskyttet.

Det finnes 1,7 millioner nordmenn med beskyttet etternavn, og 200.000 beskyttede navn, så det er stor sjanse for at navnet man ønsker seg er beskyttet.

Anonymkode: 7a84c...0c9

[lillesky]

Tråden er ryddet for personangrep.
/lillesky (mod)

[Rosa Sitron]

20 timer siden, AnonymBruker skrev:

En god venninne av meg fikk ikke ta sin manns etternavn da de giftet seg fordi navnet hans var så sjeldent. Hun inngikk et kompromiss, hvor hun tok navnet med et prefiks, slik at navnene i hvert fall ble like. Du har nok ikke en god sjanse, TS. 

Anonymkode: d17bb...cea

Det er jo helt feil. Ekteskap gir automatisk rett til etternavnet selv om det er beskyttet.

[Rosa Sitron]

20 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja det gjør du. Faktisk så får du automatisk avslag når du søker automatisk. Det har jeg selv erfart da jeg tok etternavnet til mannen min. Da måtte jeg kontakte skatteetaten(husker ikke) og informere de om at jeg har giftet meg og ettersende vigselspapirene😊

Anonymkode: a40db...5ba

Jeg måtte ikke ettersende, men man må jo begrunne i søknaden. 

[AnonymBruker]

13 timer siden, Atea skrev:

Jeg har ikke beskyttet etternavn, men er kun en til i Norge som heter det samme som meg. Vet det pga. jobb med tilgang til en database. Tidligere var jeg den eneste, hun er noen år yngre enn meg.

 

11 timer siden, Million skrev:

Jeg har et etternavn som under 100 personer heter, og kombinasjonen mitt fornavn + etternavn er det kun jeg som heter i Norge. Dette vet jeg pga tidligere jobb med tilgang til datasystemer, blant annet folkeregisteret osv.

Det kan hende at jeg er en i overkant samvittighetsfull statlig ansatt, men; folkeregisteret skal vel kun brukes ved tjenstlig behov, ikke for å søke opp ting for moro skyld eller snoke i opplysninger om andre? Opplysninger om folks fulle navn er ikke taushetsbelagt, men det står jo mye annet der som kan være sensitivt - for eksempel farskapsforhold.

Selv om det ikke er direkte lovstridig, synes jeg at det vitner om evnen til etisk refleksjon og manglende bevissthet rundt egen rolle.

Jobber selv med tunge personopplysninger til vanlig; en del helse, rus, vold, etc. At andre ansatte i offentlig sektor benytter folkeregisteret for å gjøre søk for moro skyld, byr meg veldig imot. Vi er der for å ivareta folks rettigheter, og hvis man utnytter seg av disse registrene for å stille sin egen nysgjerrighet, er det ikke rart at folk mister tilliten til det offentlige! 

Opp gjennom årene har jeg vært uheldig nok til å komme over sensitive opplysninger om folk jeg kjenner, helt utilsiktet. Dette gjelder både nære familiemedlemmer, venners foreldre, naboer, etc. Jeg synes at det gjør like vondt hver gang; om det så skulle være å finne ut at en kollega er medisinert for schizofreni, at en bekjent egentlig er adoptert eller at en venn betaler barnebidrag for et barn han aldri har fortalt om. Disse eksemplene er fiktive, men jeg har flere ganger kommet over materiale av tilsvarende karakter, og synes det er utrolig vondt og ubehagelig. Jeg ville ha fått utrolig dårlig samvittighet dersom jeg skulle ha søkt i databaser jeg har tilgang til i kraft av jobben min, som også inneholder personsensitive opplysninger, "for moro skyld".

Anonymkode: 596f5...aa6

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Det kan hende at jeg er en i overkant samvittighetsfull statlig ansatt, men; folkeregisteret skal vel kun brukes ved tjenstlig behov, ikke for å søke opp ting for moro skyld eller snoke i opplysninger om andre? Opplysninger om folks fulle navn er ikke taushetsbelagt, men det står jo mye annet der som kan være sensitivt - for eksempel farskapsforhold.

Selv om det ikke er direkte lovstridig, synes jeg at det vitner om evnen til etisk refleksjon og manglende bevissthet rundt egen rolle.

Jobber selv med tunge personopplysninger til vanlig; en del helse, rus, vold, etc. At andre ansatte i offentlig sektor benytter folkeregisteret for å gjøre søk for moro skyld, byr meg veldig imot. Vi er der for å ivareta folks rettigheter, og hvis man utnytter seg av disse registrene for å stille sin egen nysgjerrighet, er det ikke rart at folk mister tilliten til det offentlige! 

Opp gjennom årene har jeg vært uheldig nok til å komme over sensitive opplysninger om folk jeg kjenner, helt utilsiktet. Dette gjelder både nære familiemedlemmer, venners foreldre, naboer, etc. Jeg synes at det gjør like vondt hver gang; om det så skulle være å finne ut at en kollega er medisinert for schizofreni, at en bekjent egentlig er adoptert eller at en venn betaler barnebidrag for et barn han aldri har fortalt om. Disse eksemplene er fiktive, men jeg har flere ganger kommet over materiale av tilsvarende karakter, og synes det er utrolig vondt og ubehagelig. Jeg ville ha fått utrolig dårlig samvittighet dersom jeg skulle ha søkt i databaser jeg har tilgang til i kraft av jobben min, som også inneholder personsensitive opplysninger, "for moro skyld".

Anonymkode: 596f5...aa6

Du har for så vidt helt rett i dette, men det trenger vel ikke være noe skumlere enn at de søkte etter seg selv (noe jeg ikke klarer å se på som et veldig grovt tillitsbrudd), og fikk opp to treff. Det trenger jo ikke bety at de har gått inn og snoket på hva som er registrert om dette andre mennesket. 

Anonymkode: ebaab...06d