skrekkhistorie!!

[shy]

Hei.. her forleden var jeg vitne til en opplevelse som satte litt støkk i meg, og det var følgende:

Jeg satt og ventet i bilen, utenfor en matbutikk mens mannen min var inne og handlet. Utenfor butikken, var det bundet en hund, på plassen som butikken hadde reservert for hunder.

Ut av butikken kommer en mor, med to gutte-tvillinger og en venninne. Moren bar den ene gutten på armen, mens hun skravlet med venninnen sin, den andre gutten (ca 3 år) gikk foran.. plutselig løper den vesle gutten ned rampen for handicappede, og i full fart bort til hunden som sitter bundet, og kaster seg over hunden... mammaen fulgte ikke med i det heletatt... Jeg fikk helt vondt i magen, med tanke på hva som kunne komme til å skje... den stakkars hunden kunne ikke komme seg unna, da den var bundet, men GUDSKJELOV så var det en hund med godt gemytt, og da mammaen kom ruslende ned, og oppdaget det hele, fikk hun dratt ungen sin unna hunden... Det kunne alerede vært for sent, dersom hunden hadde blitt skremt og bitt ungen... I dette tilfellet gikk det bra, men jeg kom til å tenke på: HVIS hunden hadde bitt, og denne mammaen hadde krevd avliving, tror jeg nesten at jeg ville involvert meg i saken, til hundeeierens favør, og forklart hvor utrolig uoppmerksom og ansvarsløs mamman hadde opptrått.... vel.. vet ikke hva jeg ville med dette innlegget, ville egentlig bare fortelle det til skrekk og advarsel... og også litt til forsvar for hundeiere som havner i lignende situasjoner....... Det ER ikke alltid at man kan skylde ene og alene på hunden dersom den biter... Vær oppmerksomme alle småbarnsmødre!!

shy

[Gjest Bhsiltsk]

Om så hele verden hadde engasjert seg i denne hundens eventuelle avliving ville det ikke hjulpet. Etter den nye hundeloven er det nemlig ikke lenger tillatt å binde hunder utenfor offentlige bygg eller lekeplasser. Ikke bare hadde hunden blitt avlivd, men hundeeier hadde sannsynligvis blitt fradømt retten til å ha hund en viss tid framover.

[Superlammet]

jeg ville skrive noe om uoppmerksomme foreldre og stille spørsmål til hvem som burde miste retten til hva, men jeg lar det heller ligge...Ellers kommeg jeg bare til å skrive ting som blir for dumt.. *sinna*

:evil:

[Gjest *Fiona*]

Det er vel omtrent like logisk å prøve å styre en 3 åring som å tro man kan overstyre dyrs instinketer...

Men jeg synes uansett mennesket står over hunden.

Tragisk, ja, men at et barn skal få livet sitt ødelagt av alvorlig skade eller bli drept, fordi noen velger å ha hund som kjæledyr, synes jeg blir for dumt.

Noen behandler jo bikkja bedre enn de nehandler andre mennesker - det er jo uvettige hundeeiere der ute også.

Men at en mor ikke får med seg hva 3 åringen gjør er jo skremmende med tanke på at det sikkert var biler i nærheten også.

Synd man ikke kan avlive bilene :-?

[nessi]

Stakkars hund - de skal liksom finne seg i alt de, så lenge det er menneske som gjør det.

Bra det var en snill hund som ikke er skvetten, ellers hadde dette blitt en tragisk historie.

[Gjest Anonymous]

Uff!

Det har nok satt en støkk i hunden også.

Kansje den vil gi beskjed neste gang.

Skremmende situasjon :-?

[Gjest gjest1]

jeg ville skrive noe om uoppmerksomme foreldre og stille spørsmål til hvem som burde miste retten til hva, men jeg lar det heller ligge...Ellers kommeg jeg bare til å skrive ting som blir for dumt.. *sinna*

:evil:

Og dermed fikk du sagt innmari mye uten å si noen ting....

[Superlammet]

Og dermed fikk du sagt innmari mye uten å si noen ting....

genialt eller hva?

[Gjest Ninakanin]

Slenger meg på wodan jeg, sitter her og knurrer...

Den nye hundeloven skulle avlives, hvis noe skulle blitt tatt knekken på så er det den!

[Superlammet]

Det burde absolutt være en hundelov! Men den burde ikke være så generell og konstant som den er idag. En hund kan like gjerne bli provosert som en som er under den kriminelle lavalder f.eks.. Det betyr ikke at verken hund eller den barnet under kriminell lavalder er splitter pine gale og bør avlives/sperres inne.

MEN! Det blir feil å behandle dyr på lik linje med mennesker.. Men dersom f.eks en mor eller far står og ser på at poden går bort til en fremmed hund, kaster seg over den og bare vil leke, mens hunden på sin side, som står bundet fast, forsvarer seg selv på den eneste måten den kan, biter. Hvem er da ansvarlig? Er det hundeeiern? Er det hunden? Er det mor eller far? Eller poden som ikke vet bedre? Geeee I wonder...... en ting jeg vet sikkert er hvem som er den tapende part...

[Gjest Bhsiltsk]

Det burde absolutt være en hundelov! Men den burde ikke være så generell og konstant som den er idag. En hund kan like gjerne bli provosert som en som er under den kriminelle lavalder f.eks.. Det betyr ikke at verken hund eller den barnet under kriminell lavalder er splitter pine gale og bør avlives/sperres inne.

Det finnes jo en hundelov allerede. Hvordan den er utformet eller ikke har vi ingenting å si noe på lenger.

MEN! Det blir feil å behandle dyr på lik linje med mennesker.. Men dersom f.eks en mor eller far står og ser på at poden går bort til en fremmed hund' date=' kaster seg over den og bare vil leke, mens hunden på sin side, som står bundet fast, forsvarer seg selv på den eneste måten den kan, biter. Hvem er da ansvarlig? Er det hundeeiern? Er det hunden? Er det mor eller far? Eller poden som ikke vet bedre? Geeee I wonder...... en ting jeg vet sikkert er hvem som er den tapende part...[/quote']

Den som er ansvarlig er hundeeier fordi h*n lot hunden stå bundet ved offentlig sted. Hunden blir avlivet og hundeeier blir fradømt retten til å ha hun en viss tid. Foreldrene til barnet som ble bitt blir sittende (forhåpentligvis) med et barn som er skadet for livet.

Misforstå meg rett, jeg har hund selv og liker ikke hundeloven egentlig. Likevel, lover er klar. Som hundeeiere har vi et enormt ansvar når vi skaffer oss hund. Sånn er det bare.

[Superlammet]

Det med hundeloven var myntet til et innlegg hvor det en mente at hundeloven burde avlives. Jeg skriver dessuten følgende:

Men den burde ikke være så generell og konstant som den er idag.

Ergo jeg er fullstendig klar over at det er en hundelov i praksis idag.

Og jeg vet. Men om man skal gå en tur på butikken, og skal ta med hunden. Hvor skal man gjøre av bikkja? Binde fast kjøtern oppe i et tre ellerno? Eller må man rett og slett drite i å ta med trofast på tur når man skal i butikken? Det er det jeg mener med at loven burde reguleres! Sånn som den er utformet og i praksis nå blir loven, etter min mening, for drøy.

[Gjest Bhsiltsk]

Det med hundeloven var myntet til et innlegg hvor det en mente at hundeloven burde avlives. Jeg skriver dessuten følgende: Ergo jeg er fullstendig klar over at det er en hundelov i praksis idag.

Og jeg vet. Men om man skal gå en tur på butikken, og skal ta med hunden. Hvor skal man gjøre av bikkja? Binde fast kjøtern oppe i et tre ellerno? Eller må man rett og slett drite i å ta med trofast på tur når man skal i butikken? Det er det jeg mener med at loven burde reguleres! Sånn som den er utformet og i praksis nå blir loven, etter min mening, for drøy.

Før den ble vedtatt hadde vi en viss innflytelse på hva som skulle stå i den. Det har vi ikke lenger. Vi må værsågod bare innrette oss etter den slik den er.

Om vi skal ta med bikkja eller la den være hjemme? Vel, skal man ha den med, må den stå bundet mer enn så og så mange meter fra offentlige bygg eller lekeplasser (detaljene finnes på nett et eller annet sted). Dette kom med i hundeloven etter at slike situasjoner som trådstarter fortalte om gikk galt. Jeg er prinsipielt enig med deg, men samtidig er jeg enig i hundeloven.

Jeg syns det er direkte uansvarlig å sette en hund alene foran en butikk, uansett str på hunden.

Selv om den nye hundeloven er strengere på dette med å avlive hunder, er den også mye strengere ovenfor hundeeier. Det siste syns jeg er helt kjempeflott! På tide!

[Superlammet]

Ja der er jeg helt enig. Strengere for hundeeier, strengere for hund, men om bikkja står angitte meter fra off.bygg, og en liten pjokk av en djevelunge spurter bort til den ellers så tålmodige og snille hunden din og skal "leke". Hva da? Dvs. om hunden din faktisk sier ifra og gir signaler om at dette vil den ikke og deretter biter. Hvem sitt ansvar er det da? Jeg synes det isåfall blir ansvarsfraskrivelse fra foreldre som ikke passer godt nok på unga og ikke lærer dem at en fremmed hund skal man IKKE gå bort til.

Men er veldig enig med deg at en hund rett utenfor inngangen til en butikk f.eks blir litt mer stresset enn om den stod bundet fast til et tre ellerno litt borte fra butikkens inngang.

[Gjest Ninakanin]

Hei wodan, koser du deg?

[Superlammet]

Hei wodan' date=' koser du deg? [/quote']

[Gjest Bhsiltsk]

Ja der er jeg helt enig. Strengere for hundeeier, strengere for hund, men om bikkja står angitte meter fra off.bygg, og en liten pjokk av en djevelunge spurter bort til den ellers så tålmodige og snille hunden din og skal "leke". Hva da? Dvs. om hunden din faktisk sier ifra og gir signaler om at dette vil den ikke og deretter biter. Hvem sitt ansvar er det da? Jeg synes det isåfall blir ansvarsfraskrivelse fra foreldre som ikke passer godt nok på unga og ikke lærer dem at en fremmed hund skal man IKKE gå bort til.

Ansvaret er mitt og mitt alene som hundeeier. Hvis jeg binder hunden min hvorsomhelst og går fra, tar jeg et bevisst valg. Jeg vet at dette valget kan føre til farlig situasjon for enten hunden min (bli kastet stein på e.l.) eller både hunden min og et menneske (uavhengig av alder).

Det er MITT potensielt farlige dyr som står uvoktet.

Skulle noe skje, er det min feil, og min alene som tok dette valget.

Uansett hvor snill en hund er, finnes det så mange faktorer som kan spille inn. Man kan ikke stole på en hund som er overlatt til seg selv og omgivelsene. Da må hundeeier ta ansvar for det dersom de setter hunden sin i en slik posisjon.

Du kan være så uenig du bare vil, wodan (bare gøy, det) for dette er meningen min. Det er slik jeg ser situasjonen.

Men er veldig enig med deg at en hund rett utenfor inngangen til en butikk f.eks blir litt mer stresset enn om den stod bundet fast til et tre ellerno litt borte fra butikkens inngang.

Så er vi enige om noe da, altså :-)

[Superlammet]

hehe, jeg er enig i mye av det du sier, men jeg synes det er teit for det om man synes noe er bajs så betyr ikke det nødvendigvis at man er uenig.. jeg bare liker ikke at det er sånn, men ser jo selvsagt nødvendigheten med det..

[Gjest Bhsiltsk]

Sier du deg enig fordi du ikke gidder å diskutere mer? ;-)

Skjønner akkurat hva du mener, og jeg er enig med deg. Jeg syns det er synd at vi har så lite kunnskaper om hund at vi må f.eks lage forbud mot visse raser fordi visse mennesker gir rasen et dårlig rykte.

Jeg syns det er synd at foreldre er så fullstendig klar over at det ikke er deres feil dersom barnet deres blir skadd (de vil sikkert føle at det er deres feil i ettertid, men noen andre må betale for deres mangel på oppmerksomhet).

Jeg syns det er synd at hunden som bare sier fra slik den vet om, må bøte med livet fordi en idiotisk hundeeier valgte å gå fra den akkurat der.

Det er visst mye jeg syns er synd...

[Gjest Anonymous]

Jeg synes den nye hundeloven mtp å binde hund utenfor et sted der det ferdes mennesker hele tiden, er egentlig ganske grei, en hund har ikke noe med å være med deg om du skal gå i butikken, gå rundt og handle og det som verre er, du har uansett et ansvar med hva som vil skje med hunden din, om den biter eller ikke, en 3 år gammel unge er ikke klar over at "oi, hvis jeg kaster meg over DEN hunden, kanskje den vil bite meg, ja, la oss gjøre det!"

Hunden skal ikke lide for eierens dumheter. Det er ikke snakk om at du bor flere mil unna butikken og har akkurat gått tur med hunden, og må svippe innom butikken for å kjøpe melk og brød, for du gidder ikke gå ned igjen, heller å gå hjem med hunden, så ned igjen, enn å utsette hunden for unger som evt. vil kaste seg over den, stikke pinner i øyet på den, dra den litt i øret.