Hvorfor får folk som forsørges av NAV beholde pengene fra arv?

[uranus]

Jeg synes det er helt utrolig at folk som lever av staten og andres arbeid skal få beholde penger de får fra arv. Hvorfor gis ikke pengene fra NAV som et slags lån der man er nødt til å forsørge seg selv pluss betale tilbake tidligere NAV-støtte med en gang man får opparbeidet en eller annen formue? 

Jeg blir kvalm av hvordan felles skattemidler kastes bort på diverse utsugere som attpåtil har rett til å beholde og ruge på formue. For et forferdelig system 

[Gjest Kim]

19 timer siden, uranus skrev:

Jeg synes det er helt utrolig at folk som lever av staten og andres arbeid skal få beholde penger de får fra arv. Hvorfor gis ikke pengene fra NAV som et slags lån der man er nødt til å forsørge seg selv pluss betale tilbake tidligere NAV-støtte med en gang man får opparbeidet en eller annen formue? 

Jeg blir kvalm av hvordan felles skattemidler kastes bort på diverse utsugere som attpåtil har rett til å beholde og ruge på formue. For et forferdelig system 

 

Det er tydeligvis en del grunnleggende sosiopolitiske ting du ikke forstår...

Innlegg ryddet for brukerdebatt

Nordvesta, mod. 

Endret 1. november 2016 av Kim

[uranus]

19 timer siden, Kim skrev:

 

Det er tydeligvis en del grunnleggende sosiopolitiske ting du ikke forstår...

Da kan du vel forklare meg det da?

Innlegg ryddet for brukerdebatt i sitat

Nordvesta, mod. 

Endret 1. november 2016 av Nordvesta

[AnonymBruker]

22 minutter siden, uranus skrev:

Jeg synes det er helt utrolig at folk som lever av staten og andres arbeid skal få beholde penger de får fra arv. Hvorfor gis ikke pengene fra NAV som et slags lån der man er nødt til å forsørge seg selv pluss betale tilbake tidligere NAV-støtte med en gang man får opparbeidet en eller annen formue? 

Jeg blir kvalm av hvordan felles skattemidler kastes bort på diverse utsugere som attpåtil har rett til å beholde og ruge på formue. For et forferdelig system 

Da håper jeg ikke at du havner på NAV noen gang. Eller skal det bare gjelde alle andre, utenom deg selv?

Anonymkode: 3cce3...02b

[AnonymBruker]

Nå er det vel helst sjuke folk som "forsørges" av Nav? Så akkurat hvorfor du mener at sjuke folk skal gi alt de har til staten som betaling for at de er sjuk er en gåte og i grunnen greit tilbakestående å mene. 

Om du lurte: ingen får dog SOSIALHJELP før de er 100% bankerott og har brukt alle sparepenger på dopapir på mat.

Anonymkode: 61e91...ae3

[uranus]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Da håper jeg ikke at du havner på NAV noen gang. Eller skal det bare gjelde alle andre, utenom deg selv?

Anonymkode: 3cce3...02b

Det gjelder selvsagt meg også. Det skulle da være en selvfølge å forsørge seg selv i den grad man kan? Jeg hadde skammet meg over at andre måtte fø på meg og gjort mitt beste for å avlaste det offentlige. Skal folk sitte på millioner og likevel få støtte av staten? Hvorfor er dette riktig mener du? Vanlige folk som såvidt får det til å gå rundt skal skatte enormt for å forsørge folk som sitter fint i det? Er jo skrudd 

[AnonymBruker]

32 minutter siden, uranus skrev:

Jeg synes det er helt utrolig at folk som lever av staten og andres arbeid skal få beholde penger de får fra arv. Hvorfor gis ikke pengene fra NAV som et slags lån der man er nødt til å forsørge seg selv pluss betale tilbake tidligere NAV-støtte med en gang man får opparbeidet en eller annen formue? 

Jeg blir kvalm av hvordan felles skattemidler kastes bort på diverse utsugere som attpåtil har rett til å beholde og ruge på formue. For et forferdelig system 

Du er altså en av de levningene som fortsatt tror at "dine skattepenger" brukes av NAV...?

Vel. god kveld.

Anonymkode: 0286a...5bb

[AnonymBruker]

Dumhet består av å være klok på feil sted.

Anonymkode: 3cce3...02b

[AnonymBruker]

2 minutter siden, uranus skrev:

Det gjelder selvsagt meg også. Det skulle da være en selvfølge å forsørge seg selv i den grad man kan? Jeg hadde skammet meg over at andre måtte fø på meg og gjort mitt beste for å avlaste det offentlige. Skal folk sitte på millioner og likevel få støtte av staten? Hvorfor er dette riktig mener du? Vanlige folk som såvidt får det til å gå rundt skal skatte enormt for å forsørge folk som sitter fint i det? Er jo skrudd 

Hvordan klarer du å ikke tenke lengre en dette? Hvordan i alle dager gagner det staten at en f.eks ufør person betaler alt personen eier og har til staten? Da har du plutselig en boligløs og syk person på gaten. Tror du virkelig det kostnadsmessig ville blitt billigere for staten å håndtere? Eller satser du på at de dør så problemet er løst i regnestykket ditt?

Anonymkode: 61e91...ae3

[AnonymBruker]

10 minutter siden, uranus skrev:

Det gjelder selvsagt meg også. Det skulle da være en selvfølge å forsørge seg selv i den grad man kan? Jeg hadde skammet meg over at andre måtte fø på meg og gjort mitt beste for å avlaste det offentlige. Skal folk sitte på millioner og likevel få støtte av staten? Hvorfor er dette riktig mener du? Vanlige folk som såvidt får det til å gå rundt skal skatte enormt for å forsørge folk som sitter fint i det? Er jo skrudd 

Så hvis du blir så syk at du ikke kan jobbe, så skal du bare flytte ut på gata? Støtte fra det offentlige får du selvsagt ikke, siden det er å misbruke alle skattebetalernes penger. Lykke til!

Anonymkode: 3cce3...02b

[Gjest made4u]

43 minutter siden, uranus skrev:

Jeg synes det er helt utrolig at folk som lever av staten og andres arbeid skal få beholde penger de får fra arv. Hvorfor gis ikke pengene fra NAV som et slags lån der man er nødt til å forsørge seg selv pluss betale tilbake tidligere NAV-støtte med en gang man får opparbeidet en eller annen formue? 

Jeg blir kvalm av hvordan felles skattemidler kastes bort på diverse utsugere som attpåtil har rett til å beholde og ruge på formue. For et forferdelig system 

Jeg blir kvalm av slike som deg, som en som drev firma i flere år så har jeg trolig betalt inn mer til staten enn deg også, men er ikke like smålig da jeg i motsetning til deg ønsker andre verdige liv.

[AnonymBruker]

46 minutter siden, uranus skrev:

Jeg synes det er helt utrolig at folk som lever av staten og andres arbeid skal få beholde penger de får fra arv. Hvorfor gis ikke pengene fra NAV som et slags lån der man er nødt til å forsørge seg selv pluss betale tilbake tidligere NAV-støtte med en gang man får opparbeidet en eller annen formue? 

Jeg blir kvalm av hvordan felles skattemidler kastes bort på diverse utsugere som attpåtil har rett til å beholde og ruge på formue. For et forferdelig system 

Det du egentlig sier her er følgende: "Gjør det jeg sier, ikke gjør det jeg gjør!"

Anonymkode: 3cce3...02b

[Gjest skjære]

En mill eller to er ikke mye penger mtp hva en bolig koster osv. Hvor tenker du grensa skal gå for arv før man ikke burde få støtte lenger?

Det er for øvrig veldig få mennesker som arver millioner av kroner fra avdøde slektninger, så det er ekstremt sjeldne tilfeller du eventuelt sikter til

[AnonymBruker]

 

Anonymkode: 3cce3...02b

[Kontormus]

Pipen hadde nok fått en annen lyd hvis det var deg som måtte selge hus og hjem for å skaffe noe å spise og klær til å ha på. Og ikke ha noe sted å ha senga di til slutt. 

[Gjest Kim]

39 minutter siden, uranus skrev:

Da kan du vel forklare meg det da?

Med tanke på hvor arrogant og idiotisk spørsmålet ditt var, så tror jeg ikke du ville forstått, selv om jeg hadde tatt meg tiden med å forklare det til deg. Jeg tror det holder med å påpeke at det er ingen som tar et aktivt valg og bestemmer seg for å leve av bistand fra NAV livet ut.

[AnonymBruker]

1 time siden, uranus skrev:

Det gjelder selvsagt meg også. Det skulle da være en selvfølge å forsørge seg selv i den grad man kan? Jeg hadde skammet meg over at andre måtte fø på meg og gjort mitt beste for å avlaste det offentlige. Skal folk sitte på millioner og likevel få støtte av staten? Hvorfor er dette riktig mener du? Vanlige folk som såvidt får det til å gå rundt skal skatte enormt for å forsørge folk som sitter fint i det? Er jo skrudd 

Tjener man såpass lite at man såvidt får det til å gå rundt, skatter man ikke enorme summer. 

Anonymkode: eb4d4...296

[AnonymBruker]

De får nok ikke alltid beholde de pengene du. Jeg arvet foreldrene mine og brukte opp flere hundre tusen, fordi det ikke var nok til å kjøpe noe skikkelig sted å bo, og jeg fikk ikke bostøtte så lenge jeg hadde de pengene. Jeg hadde altså for lite å leve av fordi jeg hadde arvet, og nå er de pengene borte. Høres det særlig kult ut syns du?

En annen ting er at man må tenke på hvor arv kommer fra. Min arv var det som var igjen etter at min mor som levde på minstepensjon, hadde brukt mye av pengene. Pengene kom fra salg av eiendom som mine foreldre hadde slitt for å nedbetale i menge år, mye av tiden på kun èn pensjon. Begge mine foreldre ble uføretrygdede pga fysisk sykdom. Min far hadde bare èn arm og ett ben som fungerte skikkelig, og min mor kan jeg  ikke huske at det var èn dag hun ikke klagde over vondt i hodet eller et annet sted. 

Dette huset som disse menneskene altså klarte å bygge og nedbetale, ble altså til den arven som jeg måtte bruke opp fordi jeg havnet i NAV-systemet. Jeg har ikke hatt noen mulighet til å tjene noe ved siden av, da jeg har vært for syk, og jeg ble først ordentlig syk og brøt sammen da jeg var 30, uten å ha arbeidet meg opp noen trygdepoeng, og uten å kunne dokumentere at jeg egentlig var syk før det, så jeg hadde ingen sjans på å få ung ufør. Jeg har altså levd på minstepensjon i 16 år, unntatt de årene jeg brukte av arven.

Jeg tror ikke du tenker på at det faktisk er skjebner bak dem som havner på NAV.

Anonymkode: 18c66...2dc

[AnonymBruker]

Pengene "utsugeren" arver er vel mest sannsynlig beskattet både 3 og 4 ganger med det systemet vi har i Norge... Så med en litt mer realistisk vinkling i tankegangen din får du heller håpe både foreldrene og den uføre tjente godt i mange år og satt på noen mill i banken før ulykken traff.

Anonymkode: a15ce...c88

[Gjest skjære]

32 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Pengene kom fra salg av eiendom som mine foreldre hadde slitt for å nedbetale i menge år, mye av tiden på kun èn pensjon. Begge mine foreldre ble uføretrygdede pga fysisk sykdom. Min far hadde bare èn arm og ett ben som fungerte skikkelig, og min mor kan jeg  ikke huske at det var èn dag hun ikke klagde over vondt i hodet eller et annet sted. 

Dette huset som disse menneskene altså klarte å bygge og nedbetale, ble altså til den arven som jeg måtte bruke opp fordi jeg havnet i NAV-systemet.

Anonymkode: 18c66...2dc

Bare for å være sikker, du fikk et gjeldfritt hus du måtte selge? Fikk du ikke eie egen bolig? Eller solgte du huset frivillig slik at du fikk pengene, og de måtte du bruke opp?