Kjendiser som har noe å selge; journalistikk og content marketing i en salig røre.

[Gjest CecilieX]

Kjendiser og bloggere overgår hverandre i å samarbeide med kommersielle aktører. De "designer"og er "ambassadører", de er influencere med stor i. I kulissene lurer PR-byråer og bloggmanagere som jobber steinhardt med å få spalteplass i media, og media åpner ukritisk armene og vier både kjendiser og kolleksjoner stor plass. Det rettferdiggjøres med at de er aktuelle og ingen må våge å påstå at ikke det er redaksjonelt vurdert. 

Samrøreren er total, og vi har etterhvert fått mange eksempler på magasiner som blir dømt i PFU. Men de lærer ikke leksa si og de fortsetter å pushe ut artikler med kjendiser som er aktuelle som frontfigurer for kolleksjoner. Er de helt bevisstløse i forhold til hvordan reklamebransjen jobber? Selvfølgelig er bruken av kjendiser gjort nettopp for å få spalteplass i media, men dette ser ut til å ha gått dem hus forbi. De skjønner jo ikke engang hvordan en blogger jobber. "Se alle bloggerne som har trykket dette produktet til sitt bryst" og reflekterer ikke en halv tanke på at disse bloggeren er betalt for å markedsføre produktet. 

Eller bør vi som forbrukere rett og slett begynne å bli mer kritiske? For kanskje er det ikke sløvhet eller mangel på kunnskap. Kanskje er det slik at magasinene smarbeider tett med reklamebransjen. Kanskje handler det om å klø hverandre på ryggen? Kanskje er det en ytelse mot en annen? Kanskje er slike artikler egentlig content marketing forkledd som redaksjonelt innhold?

Har egentlig disse magasinene noen troverdighet igjen?

 

Endret 29. oktober 2016 av CecilieX

[Gjest Newroz]

I saken som jeg linket til i "vixen-tråden" http://www.minmote.no/#!/artikkel/23833292/costume-faar-kritikk-for-jenny-skavlan-portrett Bør de være svært godt klar over at dette kommer de til å få pes for. 

Redaktøren uttaler: – Dette er ikke annerledes enn et intervju med for eksempel en forfatter som kommer ut med en ny bok, sier Svendsen og fortsetter: 
– Å merke en sak som reklame, vil bety at det det er kommersielle interesser i saken; at vi har mottatt penger eller andre ytelser for å trykke den – det har vi selvsagt ikke gjort. At noe har reklameverdi, betyr ikke automatisk at det er reklame, dette er også et syn PFU har støttet i diverse uttalelser, sier hun. 

Jo, det er annerledes enn et intervju med noen som har skrevet en bok. Det er flere grunner til det, men noen av grunnene er måten artikkelen skrives på. Sakens fremstilles til å handle om at Skavland har blitt mor, ikke selve kolleksjonen helles. Kolleksjonen snakkes om innimellom, og alle bildene av Skavland er med klær fra kolleksjonen. Det er heller ingen kritiske spørsmål om kolleksjonen. 

Journalistene må vite hvordan de skal formulere seg, og hvordan de skal vinkle artikkelen for og ikke komme på kanten med retningslinjene. Jeg tror ikke de er er bevisstløse, for jeg tror de tjener penger på dette i det lange løp. 

[Kollontaj]

Dette har jo skjedd gang på gang, Elle er også dømt for det i PFU. Hvorfor det skjer igjen, kan diskuteres, men bevisst er det selvsagt. Motebladene styrer skuta rett mot et skjær - kanskje fordi de vet at PFU-dommer har absolutt ingen konsekvens? De er i ferd med å måtte legge ned, uansett, "ingen" leser ukeblader lengre. 

[Gjest CecilieX]

De tradsisjonelle mediene sliter jo med annonsetilgang, nettopp fordi de konkurrerer mot innholdsmarkdsføringne som er mye mer effektiv.  Noen medier har jo begynt å ta etter slik at det er vanskelig å skille mellom det som er vanlige artikler og sponset innhold / reklame. Jeg lurer på om motemagasinene tenker at dette er deres vei til å tjene penger igjen. For det er jo litt spesielt at artikkelen om Jenny Skavlan er illustrert med bilder av henne i den nye kolleksjonen. 

Og hvordan er det egentlig at et plagg havner i en "guide" med pris og leverandør i fet skrift under? Her er høstens "wanties", "vi elsker" etc. Kan vi ta det for god fisk at det er redaksjonelt?Jeg begynner å tvile. 

[pøbelsara]

Siste Det Nye omtaler jo skokolleksjonen til Caroline Berg Eriksen på redaksjonell plass, men med både bilde og tekst fra pressemeldingen som ble sendt ut i forbindelse med lanseringen. Ikke mye redaksjonelt, nei. 

[jabx]

På 29.10.2016 den 16.42, Newroz skrev:

I saken som jeg linket til i "vixen-tråden" http://www.minmote.no/#!/artikkel/23833292/costume-faar-kritikk-for-jenny-skavlan-portrett Bør de være svært godt klar over at dette kommer de til å få pes for.

Kommentarene er nedslående lesning. Det virker som folk godtar og til og med forsvarer korrupsjon og juks.

Endret 30. oktober 2016 av jabx

[Gjest Mallory]

Costume, Det Nye, Elle m.f.l, har enten ingen redaktør og journalister som er tilstrekkelig drillet i presseetikk eller så ønsker de å ikke å styre klar av av lønnsomme gråsoner og overtramp i tilfeller der det er mer lønnsomt å la være. Det er i konkurransen med kommersielle rosabloggere disse sk kvinnemagasinene skal hevde seg, og da er det sikkert fristende å operere på samme shady måte som mange av bloggerne gjør, med annonser forkledd som rent redaksjonelle tekster og -bilder.

Jeg tipper at redaktørene er under press fra eierne sine/forlagene i en grad som gjør at de strekker strikken så langt det går og enda litt til for å øke lønnsomheten. Jeg ser i alle fall ikke at det kan være annet enn økonomiske hensyn som har ført til publisering av "redaksjonelle" lanseringsreportasjer som i Costume for Skavlan/VeroModa og i Det Nye for CBE/Adax og Bianco. Det er selvsagt ikke tilfeldig at disse reportasjene publiseres rett forut for lansering og parallelt med annonser i samme magasin eller i samme tidsrom som annonsør og magasin deltar sammen i kommersielle markedsaktiviteter.

Norge er et lite land, men blant 5,2 mill innbyggere må det være mulig å finne frem til annet enn de samme gjengangerne i ymse kommersielle settinger.

Endret 4. november 2016 av Mallory
Forsøksvis forenkling, men samme innhold som opprinnelig.

[Gjest CecilieX]

http://www.minmote.no/#!/artikkel/23792354/costume-hyller-betalt-innhold-paa-redaksjonell-plass

Det er særlig dette med betalte annonseinnlegg som figurerer samtidig med "artikler" som har blitt en gjenganger. Skjønner de ikke at det det går på troverdigheten løs, når slike ting står side om side i samme utgave? 

Costume er og blir en versting, hvor mange saker har de hatt nå? 

- Sponseturen til Jennys Skavlan der de viser frem bikinikolleksjonen

- Artikkel om leiligheten til redaktøren som ble 

- Saken nevnt over her, med Eccosko

- Jenny Skavlan sin Vero Moda kolleksjon brukt som illustrasjon til artikkel

Og hele tiden er det "det er relavant for leserne av Costume", som er begrunnelsen. Ja for er det slik at lesere av Costume absolutt må få vite om alt av kjendiskolleksjoner. Hvor er vurderingen på om hva som er bra med en kolleksjon og hva du kkke trenger å kjøpe? Det ville jo vært journalistikk i det minste.

 

[Gjest Hold the door]

-

 

Endret 11. juni 2018 av Hold the door

[Gjest CecilieX]

Veldig interessant artikkel @visningsnamn. Alltid bra med kunnskap som er forskningsbasert.

[Gjest O.G.]

Folkens. Det er en grunn til at jeg faktisk har begynt å etterstrebe enkelt liv og planen er å kvitte meg av med alt, sånn at jeg ikke har mer enn 100 eiendeler (ikke hundre av alt) ((om jeg får det til er en annen sak)).

[Gjest Varma]

http://www.minmote.no/#!/artikkel/23833292/costume-faar-kritikk-for-jenny-skavlan-portrett   Godt at noen fokuserer på dette, selv om det gjelder go jenta Jenny Skavlan også.

[Gjest O.G.]

På 31.10.2016 den 12.47, CecilieX skrev:

http://www.minmote.no/#!/artikkel/23792354/costume-hyller-betalt-innhold-paa-redaksjonell-plass

Det er særlig dette med betalte annonseinnlegg som figurerer samtidig med "artikler" som har blitt en gjenganger. Skjønner de ikke at det det går på troverdigheten løs, når slike ting står side om side i samme utgave? 

Costume er og blir en versting, hvor mange saker har de hatt nå? 

- Sponseturen til Jennys Skavlan der de viser frem bikinikolleksjonen

- Artikkel om leiligheten til redaktøren som ble 

- Saken nevnt over her, med Eccosko

- Jenny Skavlan sin Vero Moda kolleksjon brukt som illustrasjon til artikkel

Og hele tiden er det "det er relavant for leserne av Costume", som er begrunnelsen. Ja for er det slik at lesere av Costume absolutt må få vite om alt av kjendiskolleksjoner. Hvor er vurderingen på om hva som er bra med en kolleksjon og hva du kkke trenger å kjøpe? Det ville jo vært journalistikk i det minste.

 

Jenny ser ut til å være en gjenganger med disse "kolleksjonene" sine.