Penere med photoshop

[AnonymBruker]

Andre som syns at disse jentene hadde vært mye penere og bedre reklame om de photoshoppet dem? Skjønner ikke hvorfor man skal drive å ta bilder av slappe kvinner når man kan bruke perfekte kvinner i stedet. Jeg hadde respektert kvinnene mye mer om de var pene, og dessuten hadde det vært mer fristende å kjøpe produktene dems

http://www.minmote.no/#!/artikkel/23816622/undertoeysmerke-trykker-uretusjerte-bilder-av-ekte-kvinner

Anonymkode: 33db5...cfe

[AnonymBruker]

Ingenting er styggere (mer plastikk) en photoshoppete bilder, men alle vet jo at de fleste reklamer ikke viser virkeligheten.

Anonymkode: 83c6f...bf7

[AnonymBruker]

 Veldig dårlig forsøk. Legg litt mer innsats i det neste gang.

Anonymkode: 3a947...39a

[AnonymBruker]

Pene folk selger mer, normale eller stygge mindre. Dette er ren logikk.

Anonymkode: 83c6f...bf7

[Gjest Hilde123]

Hele poenget med dette er jo å vise hvordan dette undertøyet faktisk ser ut på kvinner med flere forskjellige kroppsfasonger, slik at man får et realistisk syn på hvordan undertøyet vil komme til å se ut på kroppen, samtidig som dem sender ut et signal om at man kan se bra ut i undertøy selv om man ikke er en retusjert mannekengdukke, og at man skal kunne føle godt med seg selv uavhengig av speilbildet.

Hadde dem bare brukt "perfekte" kvinner så ville jo poenget med reklameringen være borte med tanke på at det ikke er alle som har eller kan få en perfekt kropp. 

Hva du ser på som perfekt må i dette tilfelle være noe gudommelig og overmenneskelig, for ingen av de kvinnene i den annonsen fortjener å bli kalt "slappe" og "ikke pene" 

Om du avgjør din respekt til kvinnene basert på deres utseendet, og ikke intellekt, holdninger og verdier, så sier det mer om deg enn kvinnene... 

[fuglekvitter__]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ingenting er styggere (mer plastikk) en photoshoppete bilder, men alle vet jo at de fleste reklamer ikke viser virkeligheten.

Anonymkode: 83c6f...bf7

Noe av det kan bli fint. Photoshop er jo ikke det samme som å gjøre seg selv slankere, mer muskuløs eller hva det enn er. Det kan brukes til mye mer enn det. Hvis man tar bilder av landskap så kan det brukes for å justere kontraster og lyssettingen blant annet. Man kan få fremhevet ting man kanskje ikke fikk tydelig nok med på et bilde av naturen, man kan vinkle på ting og til og med fjerne noe som dessverre ikke passet inn på det kjempe fine bildet noen tok (jeg skjønner ikke hva som er galt med det). Sånn som noen av dere beskriver Photoshop stemmer ikke.

Hvis man ser på flere programmer folk laster ned på telefonen så bruker de ofte programmer som kan justere hudfarge, bakgrunner, legge til klistremerker, bytte ut hoder med kropper, men dette er ikke profesjonelle bilderedigeringsprogrammer. Allikevel kan det fort se ekte ut hvis man ikke følger med. Photoshop er da mer passende hvis man vil lage noe mer profesjonelt (for det er regnet som et profesjonelt program). Hva med å legge til noen snøkrystaller og sånt på deres neste portrettbilde?

Hvis man skal bruke et redigeringsprogram i det hele tatt så ville jeg valgt Gimp eller Photoshop - da er det ikke nødvendigvis at man kan se redigeringen så tydelig, men det spørs jo hva man sammenligner det med.

Jeg tror vi har to forskjellige oppfatninger av Photoshop. Når jeg var ung og dum trodde jeg Photoshop var til det du beskriver, men det stemte ikke!!!

Men det aller fineste er jo naturlige bilder, men nå er ikke alle like flinke til å fotografere, da.

 

Endret 14. oktober 2016 av fuglekvitter__

[fuglekvitter__]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Pene folk selger mer, normale eller stygge mindre. Dette er ren logikk.

Anonymkode: 83c6f...bf7

Hva som er pent og stygt for deg kan jo ikke alle her inne vite. Det er jo noe du definerer selv, så å sette en fasit på hva som er pent og stygt må du gjøre, men andre kan ha en annen oppfatning av det. Du sitter ikke på noen fasit over hva som er pent eller stygt ovenfor resten av verden.

Endret 14. oktober 2016 av fuglekvitter__

[Ardwinna]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Andre som syns at disse jentene hadde vært mye penere og bedre reklame om de photoshoppet dem? Skjønner ikke hvorfor man skal drive å ta bilder av slappe kvinner når man kan bruke perfekte kvinner i stedet. Jeg hadde respektert kvinnene mye mer om de var pene, og dessuten hadde det vært mer fristende å kjøpe produktene dems

http://www.minmote.no/#!/artikkel/23816622/undertoeysmerke-trykker-uretusjerte-bilder-av-ekte-kvinner

Anonymkode: 33db5...cfe

Nei egentlig ikke. Hvis du ikke føler det treffer deg er du kanskje ikke i målgruppa.

Det burde vært mulig å photoshoppe hjernen til folk, heller enn utseendet. Jeg må si at jeg har adskillig mer respekt for modeller (uansett om de er "perfekte" og photoshoppede eller slappe og uperfekte) enn for folk som omtrent lever for å skrive slappe trolleinnlegg på kvinneguiden