Bloggermennene - vår tids hvite riddere?

[Inocybe]

Jeg undres også over at LKE slapp så lett fra kommentarjukset. Det virker som om medienorge bare godtok forklaringen om å beskytte kona si mot slemme nettroll. Journalistene som skrev om saken kan ikke ha gjort noe særlig reasearch for de fleste av kommentarene som LKE skrev var ikke svar på hets mot familien. De var hovedsakelig svar som skulle sørge for at CBE/LKE kom seirende ut av diskusjonen (som oftest handlet om filleting). 

Å vinne diskusjoner virker i det hele tatt veldig viktig for bloggeierene. Vi vet at de både har brukt kommentering under andre navn for å støtte sin egen sak eller at de ikke godkjenner kommentarer fra motparten i diskusjoner slik at det virker som om motparten ikke har fler argumenter å komme med. 

Ut i fra det jeg leser av LKEs skriverier på SoMe framstår han for meg som særdeles selvopptatt og overbevist om sin egen fortreffelighet. Alle kjenner vel personer som bare ikke kan innse at de tok feil, men bare må fortsette å kværeulere selv når argumentene til deres er avvist som feilaktige. Og når personen ikke lengre har mer å komme med tyr personen til ufine hersketeknikker i håp om å få motparten til å bakke ut av diskusjonen. Som en slik person framstår LKE for meg og jeg skjønner virkelig ikke at CBE vil at bloggen hennes assosieres med en slik person. Det passer liksom så dårlig sammen med rosa ballonger og regnbuer...

Et positivt trekk jeg har sett ved LKE er hans engasjement mot anti-vaksine-folkene. Det får han poeng for hos meg 

[Bringebæret]

Dette er litt interessant, egentlig.

Om noen så mye som nevner Fotballfrue på SoMe (på en litt kritisk måte), så kan man være 100 % sikker på at gubben er rett rundt hjørnet med noen stygge kommentarer på lur.

Det slår aldri feil. Fruen selv holder seg stille i bakgrunnen. PINLIG!

Han burde legge vekk mobilen, senke skuldrene og la kona snakke selv.

Endret 8. oktober 2016 av Bringebæret

[Ultiva]

21 timer siden, Donatello skrev:

Det virker som bedriften tjener mer penger for hvert år som går, så hvordan mener du det rimer det med at de skyter seg selv og familiebedriften i foten? En skulle tro bedriften ville gå dårligere, men det gjør den absolutt ikke. Hvis du tenker at de får dårligere og dårligere omdømme/troverdighet for hvert stunt, så stemmer det sikkert, men det ser vitterlig ut som samarbeidspartnere står i kø for å få lov å annonsere på bloggen. 

 

Jeg tenker at bedriften har blitt stadig mer målrettet i jakten på penger, og at det er derfor inntjeningen går opp selv om lesertallene går ned. Når rosabloggverdenen var ung og ny så visste man lite om inntjeningsmulighetene, dette gjaldt både bloggere og annonsører. Cbe.no har snublet litt på veien, som når de tilbød skjult markedsføring med vedlagt prisliste til Cappelen Damm for deretter å hulke i fosterstilling  når handlingen ble kjent. Men stort sett så har det gått cbe.no sin vei, en vei som de har laget i samarbeid med sine annonsører. Forbrukerombudet har klappet dem medhårs ved å innføre retningslinjer de ikke trenger å følge, noe som er med på å opprettholde venninnefølelsen med leserne/kundemassen. Underveis så har cbe.no gått fra å være en vimsete  og sjarmerende nettdagbok til en dreven, kommersiell mediebedrift som selger reklame for flere millioner kroner hvert år. Personlighet og snert har forduftet til fordel for en distansert sjarme på høyde med sparkjøpkatalogen. Men den erfarne bedriften reklamerer for produkter hver eneste dag, og kan dermed le hele veien til banken.

Endret 8. oktober 2016 av Ultiva

[Cavatina]

På 8.10.2016 den 12.18, Bringebæret skrev:

Dette er litt interessant, egentlig.

Om noen så mye som nevner Fotballfrue på SoMe (på en litt kritisk måte), så kan man være 100 % sikker på at gubben er rett rundt hjørnet med noen stygge kommentarer på lur.

Det slår aldri feil. Fruen selv holder seg stille i bakgrunnen. PINLIG!

Han burde legge vekk mobilen, senke skuldrene og la kona snakke selv.

Historien gjentar seg i SoMe-gruppa på FB etter sjokolade-kampanjen og GMN, og igjen er det kvinner han langer ut mot til tross for flere anledninger i samme tråd der han kunne kastet ball med menn.

Selve debatten er pinlig å se på der han bedriver cherrypicking, stråmenn og hersketeknikker som latterliggjøring og fordømmelse mot to motdebattanter.

Endret 20. januar 2017 av Cavatina
Lenke

[Gjest Asti]

På 7.10.2016 den 23.20, mamsi skrev:

Når det gjelder Lars-Kristian Eriksen har jeg lurt på hvorfor det er han som uttaler seg når bloggen diskuteres. Det faller på sin egen urimelighet. Hun er sikkert i stand til å svare for seg selv? Jeg hadde skjønt det om han var en dreven samfunnsdebattant, men dét er han jo ikke. Argumentasjonen går i sirkel og fører ikke noe sted.  

I forbindelse med kommentarjukset synes jeg det var rart at mediene kjøpte historien deres om en fortvilet ektemann som ville beskytte kona. Hadde avsløringene kommet i dag er det sannsynlig at det ville vært et mer kritisk blikk på hans rolle i det. 

Ja, hvorfor er det Lars-Kristian Eriksen som uttaler seg - https://www.facebook.com/groups/183381455078651/permalink/1235215026561950/?comment_id=1236434419773344&reply_comment_id=1236529876430465&comment_tracking={"tn"%3A"R5"} - og ikke daglig leder Caroline Berg Eriksen? 

[Gjest Sobril]

På 20.1.2017 den 9.01, Cavatina skrev:

Historien gjentar seg i SoMe-gruppa på FB etter sjokolade-kampanjen og GMN, og igjen er det kvinner han langer ut mot til tross for flere anledninger i samme tråd der han kunne kastet ball med menn.

Selve debatten er pinlig å se på der han bedriver cherrypicking, stråmenn og hersketeknikker som latterliggjøring og fordømmelse mot to motdebattanter.

Minner meg litt om en viss president 😊

[Inocybe]

1 time siden, Sobril skrev:

Minner meg litt om en viss president 😊

Må innrømme jeg har vært inne på den tanken jeg og  

[Gjest antbug]

Jeg synes de er nitriste forbilder og ville blitt alvorlig bekymret hvis jeg hadde en ung datter som mest av alt ville bli som en av dem. Bak fasaden er det bare mer fasade, og å eksponere barna sine sånn i en tid da selv hvermansen holder igjen virker for meg så kynisk at jeg blir litt skremt.  Det er ille at voksne kvinner og mødre driver med dette her, men mannfolk som gjør det må da miste anseelse i manges øyne? Hvite riddere er i alle fall ikke det første jeg tenker på, men jeg får ikke bestemt meg for om de minner mest om hofftjenere eller halliker. 

Jeg hadde aldri trodd at bølgen med my perfect life-blogger skulle vare så lenge som den har gjort i Norge, men det er vel bare i rike land folk kan bli så apatiske at de kan følge med på sånt i år etter år uten å savne mer substans.

[pøbelsara]

Jeg trekker frem denne tråden fra glemselen i lys av forrige ukes utagerende uttalelser fra eksfotballfruemannen i kommentarfeltet til VG, etter at bloggen/selskapet  han er styreleder for fikk påpakning fra h-dir i forhold til ulovlig alkoholreklame. 

 

jeg synes det er interessant/sjokkerende at man velger en så aggressiv respons når man har blitt tatt i lovbrudd. Argumentasjonen hans er interessant - han mener at siden han ikke kjente til en bestemmelse i lovverket, så kjenner ingen andre til det heller. Og det kan det godt hende han har rett i - men for folk som driver med markedsføring på profesjonelt nivå slik som norges største blogg, bør vel vite om det uansett? Selv om vanlige folk ikke vet det?

Men poenget mitt med å dra fram denne, er vel egentlig at jeg ikke er ferdig med å være himmelfallen over måten styrelederen velger å håndtere oppslaget i VG. Etter at kona, i følge UI som er plattformen til bloggen, har hevdet at hun/de legger seg flate. 

Endret 6. juli 2017 av pøbelsara

[Gjest Asti]

Enig @pøbelsara.   Det er ingen unnskyldning at de ikke kjente til bestemmelsen. De driver en bedrift, og er pliktig til å sette seg inn i regelverket. 

[Gjest Anna Nas]

Det er jo en grunn til at det faktisk ikke er alkohol i norske annonser, og det er ikke fordi ingen har kommet på ideen.

Det verste er at jeg tror det er sant når bloggerparet sier at de ikke har fått det med seg. 

Endret 6. juli 2017 av Anna Nas

[Inocybe]

4 timer siden, Anna Nas skrev:

Det er jo en grunn til at det faktisk ikke er alkohol i norske annonser, og det er ikke fordi ingen har kommet på ideen.

Det verste er at jeg tror det er sant når bloggerparet sier at de ikke har fått det med seg. 

Nei det er helt sikkert ingen andre som har hatt lyst på å plassere en overpriset flaske boblevann ved siden av et billigprodukt i håp om at "eksklusiviteten" skal smitte over  Det paret tror vist at de finner opp hjulet daglig 

Enig @pøbelsara Styreleders respons var voldsom og aggressiv. Hvorfor visste han ikke at PR-agenten allerede hadde uttalt at CBE la seg flat? Eventuelt hvorfor dreit han i det og  øke kleinhetfaktoren med mange hundre prosent? 

Neste jeg lurer på er hvorfor i hulen ikke CBE svarer selv? Hun er alltid "utilgjengelig" for uttalelser når hun ikke selv har full regi. Er hun ikke en voksen yrkesaktiv kvinne som burde kunne svare for seg? Det er minst like pinlig for bedriften at hun agerer struts hele tiden som at han spyr eder og galle i kommentarfelter. 

[pøbelsara]

24 minutter siden, Inocybe skrev:

Nei det er helt sikkert ingen andre som har hatt lyst på å plassere en overpriseaktiskt flaske boblevann ved siden av et billigprodukt i håp om at "eksklusiviteten" skal smitte over  Det paret tror vist at de finner opp hjulet daglig 

Enig @pøbelsara Styreleders respons var voldsom og aggressiv. Hvorfor visste han ikke at PR-agenten allerede hadde uttalt at CBE la seg flat? Eventuelt hvorfor dreit han i det og  øke kleinhetfaktoren med mange hundre prosent? 

Neste jeg lurer på er hvorfor i hulen ikke CBE svarer selv? Hun er alltid "utilgjengelig" for uttalelser når hun ikke selv har full regi. Er hun ikke en voksen yrkesaktiv kvinne som burde kunne svare for seg? Det er minst like pinlig for bedriften at hun agerer struts hele tiden som at han spyr eder og galle i kommentarfelter. 

Ja, jeg forundrer meg over måten de velger å kommunisere/ikke kommunisere på. Når hun først via UI sier at hun legger seg flat, og han etterpå begynner å krangle i kommentarfeltet om at det er en dum regel som ingen vet om uansett, og alle andre enn kona mi slipper unna med slik, så kan det ikke være lett å være UI og prøve å ha en proff tilnærming til det hele.  Å faktisk legge seg flat og  si "sorry, der gjorde vi feil gitt, det skal vi gjøre a, b eller c for å unngå at skjer igjen" - hadde vært kjempelurt - og VG hadde da sikkert heller ikke skrevet en (ganske flau) oppfølgingsartikkel om hvordan mannen taklet påtalen fra H-dir. 

[Inocybe]

5 minutter siden, pøbelsara skrev:

Ja, jeg forundrer meg over måten de velger å kommunisere/ikke kommunisere på. Når hun først via UI sier at hun legger seg flat, og han etterpå begynner å krangle i kommentarfeltet om at det er en dum regel som ingen vet om uansett, og alle andre enn kona mi slipper unna med slik, så kan det ikke være lett å være UI og prøve å ha en proff tilnærming til det hele.  Å faktisk legge seg flat og  si "sorry, der gjorde vi feil gitt, det skal vi gjøre a, b eller c for å unngå at skjer igjen" - hadde vært kjempelurt - og VG hadde da sikkert heller ikke skrevet en (ganske flau) oppfølgingsartikkel om hvordan mannen taklet påtalen fra H-dir. 

Ja det er veldig spesielt. Kjenner jeg er veldig glad jeg ikke jobber i UI eller et annet sted hvor jeg hadde måttet forholde meg til dem professjonelt. Tror jeg hadde endt opp med å bli veldig frustrert. 

[Gjest Anna Nas]

1 time siden, Livinglittle<3 skrev:

De må jo ha fått det med seg siden de har fått refs for det 2 ganger før?

Jeg skjønner godt at du spør. Sannsynligvis har de ikke skjønt at forbud mot alkohol i reklame og forbud mot alkoholreklame er to sider av samme sak, rent juridisk. 

[Fotballfluen]

Mer vår tids hoffnarrer, basert på den klovnete oppførselen i sosiale medier og internett generelt.

[Gjest Kaktuspotte]

Hva er deg med denne prinsegamelen som tror han kan oppføre seg på denne måten. Han er ikke helt god.

[Rosalie]

6 minutter siden, Kaktuspotte skrev:

Hva er deg med denne prinsegamelen som tror han kan oppføre seg på denne måten. Han er ikke helt god.

Hvem?

[Gjest Kaktuspotte]

2 minutter siden, Rosalie skrev:

Hvem?

LKE. 

[elisaday]

Jeg MÅ bare si at hvis vår tids hvite riddere er representert av folk som LKE og LordGekko så ligger vi søte, uskyldige og hjelpesløse kvinner MEGET dårlig til.