Hvis folk ikke er redd terrorisme...

[AnonymBruker]

... hvorfor føyer folk dem da? Lenke.

Anonymkode: f3f19...d7a

[Gjest SuperSonic]

Føyer han gjør de jo ikke, han får jo ikke viljen sin. Han får ikke forlate Norge pga sikkerheten internasjonalt. Da er det bedre han blir fastlåst en plass hvor han ikke har muligheten å drive med greiene sine. 

[Mari Y]

Man kan ikke gå rundt og være redd for alt som er farlig, da går man jo glipp av det vesentlige ved å leve. 

Endret 9. oktober 2016 av Mari Y

[fuglekvitter__]

22 timer siden, Mari Y skrev:

Man kan ikke gå rundt og være redd for alt som er farlig, da går man jo glipp av det vesentlige ved å leve. 

Jeg er ikke det, og han er jo så absolutt ikke farlig. Jeg spurte bare om at hvis folk ikke er redd dem, hvorfor (hvis det er tilfellet) føyer de de da?
Nå har jo SuperSonic begrunnet det, men hvordan vet du det SuperSonic? Man får håpe du har rett.

[Ananas.]

1 minutt siden, fuglekvitter__ skrev:

Jeg er ikke det, og han er jo så absolutt ikke farlig. Jeg spurte bare om at hvis folk ikke er redd dem, hvorfor (hvis det er tilfellet) føyer de de da?
Nå har jo SuperSonic begrunnet det, men hvordan vet du det SuperSonic? Man får håpe du har rett.

Er å sette en mann som ikke akkurat har gode hensikter i fengsel å være "redd for terror"? Og på hvilken måte mener du at man har føyet seg etter ham her?

Dessuten mener jo ikke de som ikke er redde for terror at det ikke kommer til å skje, men at man ikke er så redd for det at man lar den frykten styre livet. Å forhindre terror er en oppgave som ikke bør styres av hvorvidt man er redd eller ikke. 

[fuglekvitter__]

Akkurat nå, Ananas. skrev:

Er å sette en mann som ikke akkurat har gode hensikter i fengsel å være "redd for terror"? Og på hvilken måte mener du at man har føyet seg etter ham her?

Dessuten mener jo ikke de som ikke er redde for terror at det ikke kommer til å skje, men at man ikke er så redd for det at man lar den frykten styre livet. Å forhindre terror er en oppgave som ikke bør styres av hvorvidt man er redd eller ikke. 

Jeg bare spør i grunn.
Jeg mener ikke at noen på kvinneguiden har føyet seg etter ham.

Nei - det er vel de fleste enige om, og at det skjer her er jo ikke en så stor mulighet antar jeg, men jeg må få spørre når det er hovedfokus i DB og VG. Hvis personen ikke er farlig, da er han ikke farlig og ikke noe å være redd, men SuperSonic mener at dette klarer han ikke å utføre i Norge hvis jeg ikke tar feil. Så med andre ord: Hvis han sendes ut av landet så kan han utføre terror mot Norge?

[Ananas.]

2 minutter siden, fuglekvitter__ skrev:

Jeg bare spør i grunn.
Jeg mener ikke at noen på kvinneguiden har føyet seg etter ham.

Nei - det er vel de fleste enige om, og at det skjer her er jo ikke en så stor mulighet antar jeg, men jeg må få spørre når det er hovedfokus i DB og VG. Hvis personen ikke er farlig, da er han ikke farlig og ikke noe å være redd, men SuperSonic mener at dette klarer han ikke å utføre i Norge hvis jeg ikke tar feil. Så med andre ord: Hvis han sendes ut av landet så kan han utføre terror mot Norge?

Tenkte ikke på kvinneguiden, men i saken du linker til. 

Jeg forstår ikke helt hva du mener, det er jo godt kjent at flere mener denne mannen er farlig, og at det antas at han vil delta i krigshandlinger og/eller å drive terror, og å drive med rekruttering. Kanskje i Norge, men vi har også et internasjonalt ansvar. Våre statsborgere skal ikke "slippes ut i verden" for å drive med disse tingene. 

[fuglekvitter__]

13 timer siden, Ananas. skrev:

Tenkte ikke på kvinneguiden, men i saken du linker til. 

Jeg forstår ikke helt hva du mener, det er jo godt kjent at flere mener denne mannen er farlig, og at det antas at han vil delta i krigshandlinger og/eller å drive terror, og å drive med rekruttering. Kanskje i Norge, men vi har også et internasjonalt ansvar. Våre statsborgere skal ikke "slippes ut i verden" for å drive med disse tingene. 

Okey.

Han er jo ikke farlig.
Så du mener at han kan gjennomføre terrorhandlinger her, og det er liksom greit så lenge det ikke slippes ut i verden?

Endret 11. oktober 2016 av fuglekvitter__

[Ananas.]

2 minutter siden, fuglekvitter__ skrev:

Jo - du skrev her inne. Kvinneguiden.no

Han er jo ikke farlig.
Så du mener at han kan gjennomføre terrorhandlinger her, og det er liksom greit så lenge det ikke slippes ut i verden?

Hvor har du det fra at han ikke er farlig?

Her har vi kontroll på ham, og det er vårt ansvar fordi han er norsk statsborger. I f.eks. Syria vil det ikke være mulig å ha samme oversikt over hva han foretar seg.

[fuglekvitter__]

6 minutter siden, Ananas. skrev:

Hvor har du det fra at han ikke er farlig?

Her har vi kontroll på ham, og det er vårt ansvar fordi han er norsk statsborger. I f.eks. Syria vil det ikke være mulig å ha samme oversikt over hva han foretar seg.

Fordi terrorisme er ikke farlig og da kan ikke han være farlig. 

Altså, hvis han vil til Syria (noe han selv mener han vil) så kan jeg ikke skjønne at han skal gidde å utføre terrorhandlinger i Norge? Det må da være mye mer lukrativt for han i Syria og over grensene der med tanke på hans påståtte terrorplaner? 

Endret 10. oktober 2016 av fuglekvitter__

[Ananas.]

1 minutt siden, fuglekvitter__ skrev:

Fordi terrorisme er ikke farlig og da kan ikke han være farlig. 

Terrorisme er farlig. 

[fuglekvitter__]

13 timer siden, Ananas. skrev:

Terrorisme er farlig. 

Ja vel... Jeg har hørt at det ikke er farlig. Jeg har hørt at det ofte er ting de sier og mener som sjeldent blir utført. At det går på å skremme folk. Det har jeg hørt, men jeg kan absolutt ta feil, og jeg ser jo på dokumentarer hva dem er i stand til og jeg vet at bomber ikke er ufarlig, men det skal jo ikke la seg gjøre.