Alimony i norge

[marsiglia]

Jeg bor utenlands og her er det vanlig at ved skilsmisse så må den økonomisk sterke parten betale et bidrag til den svake parten i en lengre periode. Størrelsen på bidraget og varighet varierer fra sak til sak og blir vanligvis bestemt under skilsmisse forhandlingene.

Dette kommer i tillegg til/kombinert med barnebidrag. 

Kjenner til flere saker der f.eks far blir ruinert, imens mor (med økonomisk sterk familie, men hjemmeværende i ekteskapet) levde i lang tid på far bidrag. Og mange er enig i at i 2016 burde disse ordningene endres.

Det jeg lurer på er om det fins liknende bidrag i norge?  Og hvordan fungerer det i en skilsmisse? Blir det kombinert med barnebidrag? Hva skjer dersom det ikke er barn med i bildet?

Takker for svar

[AnonymBruker]

Nei, er ikke en ting i Norge lenger, var vel en ting frem til 70-tallet en gang tror jeg. Heldigvis, for det er helt feil i et moderne samfunn.

Anonymkode: be901...a8a

[AnonymBruker]

Det finnes, men kun under svært spesielle omstendigheter: https://www.nav.no/no/Person/Familie/Barne+og+ektefellebidrag/ektefellebidrag#chapter-1

 

Anonymkode: f6b38...0e5

[AnonymBruker]

Alimoney...? Det heter bidragspenger på norsk

Anonymkode: d7e6b...c1d

[AnonymBruker]

Jeg leste for få år siden om en sak der mannen ble idømt bidragspenger til ekskona. Men i dommen sto det at det var under tvil, ekskona var over 60 år og hadde aldri vært yrkesaktiv, for i dagens Norge er det ingen grunn til at ikke begge parter i et forhold skal kunne være yrkesaktive. At den ene part vil måtte gå mye ned i levestandard er heldigvis heller ikke et argument lenger.

Anonymkode: 2e4c1...657

[marsiglia]

24 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Alimoney...? Det heter bidragspenger på norsk

Anonymkode: d7e6b...c1d

Hvorfor må du svare når det ikke er relatert til det jeg spør om?

I mangel på riktig ord brukte jeg et engelsk utrykk. Som er mer spesifikt enn bidragspenger (selv om det er engelsk). Har snakket med flere norske bekjente og ingen kjente til noe liknende i norge.

Og riktig utrykk er underholdningsbidrag eller ektefellebidrag og ikke bidragspenger.

Vær snill å hold deg til spørsmålene som er stilt i hovedinnlegget og ikke spy rundt galle.

Takk

[AnonymBruker]

1 minutt siden, marsiglia skrev:

Hvorfor må du svare når det ikke er relatert til det jeg spør om?

I mangel på riktig ord brukte jeg et engelsk utrykk. Som er mer spesifikt enn bidragspenger (selv om det er engelsk). Har snakket med flere norske bekjente og ingen kjente til noe liknende i norge.

Og riktig utrykk er underholdningsbidrag eller ektefellebidrag og ikke bidragspenger.

Vær snill å hold deg til spørsmålene som er stilt i hovedinnlegget og ikke spy rundt galle.

Takk

Feil underholdningsbidrag er det rett norske uttykket, men bidragspenger er det ingne som misforstår uten vond vilje.

Anonymkode: dc4ff...3be

[AnonymBruker]

Er nikke noe som heter underholdningsbidrag, det heter underholdsbidrag.

Anonymkode: e1434...f7f

[Rosa Sitron]

3 minutter siden, marsiglia skrev:

Hvorfor må du svare når det ikke er relatert til det jeg spør om?

I mangel på riktig ord brukte jeg et engelsk utrykk. Som er mer spesifikt enn bidragspenger (selv om det er engelsk). Har snakket med flere norske bekjente og ingen kjente til noe liknende i norge.

Og riktig utrykk er underholdningsbidrag eller ektefellebidrag og ikke bidragspenger.

Vær snill å hold deg til spørsmålene som er stilt i hovedinnlegget og ikke spy rundt galle.

Takk

Om du visste de norske uttrykkene hvorfor bruker du dem ikke da? 

Ellers så er det som folk sier her, det er ikke noe som praktiseres i særlig grad i dette landet.

[marsiglia]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg leste for få år siden om en sak der mannen ble idømt bidragspenger til ekskona. Men i dommen sto det at det var under tvil, ekskona var over 60 år og hadde aldri vært yrkesaktiv, for i dagens Norge er det ingen grunn til at ikke begge parter i et forhold skal kunne være yrkesaktive. At den ene part vil måtte gå mye ned i levestandard er heldigvis heller ikke et argument lenger.

Anonymkode: 2e4c1...657

Det finnes vel kanskje tilfeller der ene ektefellen har hatt høy lønn hele livet og deretter nyter god pensjon imens den andre parten har "jobbet" som husmor hele livet og ender opp som minstepensjonist. Det blir på en måte urettferdig det også. 

Heldigvis er ting endres idag

[marsiglia]

4 minutter siden, VinterSnø skrev:

Om du visste de norske uttrykkene hvorfor bruker du dem ikke da? 

Ellers så er det som folk sier her, det er ikke noe som praktiseres i særlig grad i dette landet.

Jeg visste ikke hva utrykket var før jeg leste de første svarene jeg fikk i tråden.

[AnonymBruker]

De eneste tilfellene jeg har hørt om der den ene parten (som regel mannen) har blitt nødt til å betale ektefellebidrag eller underholdsbidrag, er når ektefellen (som regel kona) gjennom mange år har vært hjemmeværende og ikke i jobb, og kanskje kommet godt opp i årene og derfor står uten muligheter for jobb og egen inntekt etter skilsmissen. Da har kona altså ofret seg gjennom et helt liv for mannen, og tatt hånd om han og barna på hjemmebane, mens han har vært ute og tjent penger og bygd en karriere. I slike tilfeller (som blir stadig sjeldnere i dagens samfunn) kan mannen bli dømt til å betale underholdsbidrag, fordi kona ikke har muligheten lenger å selv skaffe seg jobb og inntekt (pga manglende erfaring og gjerne høy alder).

Anonymkode: 9290c...ea9

[Rosa Sitron]

2 timer siden, marsiglia skrev:

Jeg visste ikke hva utrykket var før jeg leste de første svarene jeg fikk i tråden.

Du virket veldig bastant til at det var nytt kunnskap.  Derfor jeg lurte 😊

[AnonymBruker]

Ja, jeg har også bare hørt om det i gifte forhold der kona har gått uten arbeid i flere år fordi hun har tatt seg av barn og hjem. Har du jobbet 100% så tenker jeg du har null krav på pengene hans.

Vet ikke om du kan få noe om man ikke har barn sammen?

Man kan uansett stille spørmål ved om mannen burde være forpliktet å betale når kona velger selv å være hjemme. Men på den annen side, om han ikke gjør det så blir det jo skattebetalerne som må betale sosialstøtte....

Anonymkode: 3f3a7...786