Amanda Knox-dokumentar på Netflix

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg så dokumentaren etter å ha lest her inne, og forventet derfor at jeg skulle se henne som uskyldig. Men etter å ha sett den, tror i alle fall jeg at hun er 100 % skyldig. Om ikke hun var den som gjorde selve handlingen, tror jeg i hvertfall at hun var tilstede og var med på det. Under hele filmen fikk jeg nesten frysninger av henne, det lyser falskhet av henne, og jeg synes hun har iskalde og tomme øyne. Når hun f.eks gråt både under intervjuet, på flyplassen og i rettsaken så virket det så utrolig tilgjort og falskt. Synes hun virket litt som en psykopat. 

Anonymkode: ee1c8...3bc

Gi blaffen i at dna fra både henne og kjærsten ikke fantes på åstedet. Her kan vi SE på folk om de er skyldige eller ikke. 

Anonymkode: 83b71...874

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Gi blaffen i at dna fra både henne og kjærsten ikke fantes på åstedet. Her kan vi SE på folk om de er skyldige eller ikke. 

Anonymkode: 83b71...874

Det betyr ikke at de ikke var medskyldige. Du skjønner kanskje det? Det er enda for mange løse tråder i denne saken til at man kan si med sikkerhet verken det ene eller det andre. Men det er klart, du har vel bare fått fakta fra denne dokumentaren du, som er SÅ objektiv. Lol. 

Anonymkode: ee1c8...3bc

[Gjest Mattie16]

https://www.thesun.co.uk/news/1898598/the-lead-prosecutor-who-briefed-me-daily-told-me-his-hunch-was-that-a-woman-did-the-killing-as-only-a-woman-would-cover-the-body/

Synes denne vinklingen er interessant, stiller meg de samme spørsmålene.

[ssophie]

 

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Midt i en traume? Amanda var overhodet ikke venn med Meredith, tvert i mot. Og hører du på telefonsamtale hun har med venner like etterpå som politiet avlyttet, så hører du at denne jenta på ingen måte er lei seg eller bryr seg om hva som skjedde med Mer. 

Anonymkode: ee1c8...3bc

Hvis noen hadde brutt seg inn og brutalt drept noen av dem jeg bodde i kollektiv med da jeg var 20 år, så hadde det vært traumatisk, uavhengig av hvor godt jeg kjente personen som ble drept. Det tror jeg gjelder de aller fleste.

[AnonymBruker]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg så dokumentaren etter å ha lest her inne, og forventet derfor at jeg skulle se henne som uskyldig. Men etter å ha sett den, tror i alle fall jeg at hun er 100 % skyldig. Om ikke hun var den som gjorde selve handlingen, tror jeg i hvertfall at hun var tilstede og var med på det. Under hele filmen fikk jeg nesten frysninger av henne, det lyser falskhet av henne, og jeg synes hun har iskalde og tomme øyne. Når hun f.eks gråt både under intervjuet, på flyplassen og i rettsaken så virket det så utrolig tilgjort og falskt. Synes hun virket litt som en psykopat. 

Anonymkode: ee1c8...3bc

Jeg er SÅ enig med deg, får helt frysninger av å se på henne. Jeg har sett mange dokumentarer om seriemordere og hun gir meg akkurat de samme vibbene. Etter å ha sett både filmen og dokumentaren om henne så tror jeg ikke at hun er helt uskyldig, selvom det kanskje ikke var hun som utførte selve handlingen. 

Anonymkode: 77bfc...fe5

[AnonymBruker]

Jeg reagerer også på måten hun sier dette på:  “If I’m guilty it means that I am the ultimate figure to fear because I’m not the obvious one. Virker nesten som om hun er litt stolt i det hun sier det. 

Anonymkode: 77bfc...fe5

[Gjest Mattie16]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg reagerer også på måten hun sier dette på:  “If I’m guilty it means that I am the ultimate figure to fear because I’m not the obvious one. Virker nesten som om hun er litt stolt i det hun sier det. 

Anonymkode: 77bfc...fe5

Dette reagerer jeg også på. Akkurat som hun ønsker å være mystisk/dramatisk/skremmende. Hvorfor i all verden vil man fremstå slik, hvis man er uskyldig dømt for et grusomt mord? Kan nesten virke som hun ikke har tatt innover seg tragedien (utrolig nok, noe som kan skyldes umodenhet el lite empati), eller så er hun som ab over skriver, litt stolt. Skal ta forbehold i at jeg ikke har sett dokumentaren, men reagerer på hvordan hun framstiller seg selv her i dette klippet. 

[AnonymBruker]

6 timer siden, ssophie skrev:

 

Hvis noen hadde brutt seg inn og brutalt drept noen av dem jeg bodde i kollektiv med da jeg var 20 år, så hadde det vært traumatisk, uavhengig av hvor godt jeg kjente personen som ble drept. Det tror jeg gjelder de aller fleste.

Samme her! Selv har jeg opplevd en del traumatiske hendelser i livet og folk og psykiater har vært veldig overrasket over at jeg virker så uberørt, men det er bare de aller aller nærmeste som ser meg vise sårbarhet. Jeg har venninner gjennom 20år som aldri har sett meg gråte. Jeg har ikke sett dokumentaren enda, men har fulgt med saken og allerede da var hun forhåndsdømt av pressen. 

Anonymkode: caa71...e7d

[AnonymBruker]

10 timer siden, hvit.rose skrev:

https://www.thesun.co.uk/news/1898598/the-lead-prosecutor-who-briefed-me-daily-told-me-his-hunch-was-that-a-woman-did-the-killing-as-only-a-woman-would-cover-the-body/

Synes denne vinklingen er interessant, stiller meg de samme spørsmålene.

Alt i den artiklene er tatt opp i dokumentaren. 

Anonymkode: 83b71...874

[AnonymBruker]

3 timer siden, hvit.rose skrev:

Dette reagerer jeg også på. Akkurat som hun ønsker å være mystisk/dramatisk/skremmende. Hvorfor i all verden vil man fremstå slik, hvis man er uskyldig dømt for et grusomt mord? Kan nesten virke som hun ikke har tatt innover seg tragedien (utrolig nok, noe som kan skyldes umodenhet el lite empati), eller så er hun som ab over skriver, litt stolt. Skal ta forbehold i at jeg ikke har sett dokumentaren, men reagerer på hvordan hun framstiller seg selv her i dette klippet. 

I dette klippet virker det som hun har fått noen linjer å lese opp, og meningen er åpenbart at de bak dokumentaren VIL at hun skal fremstå mystisk/dramatisk/skremmende. Det er forskjellige måter å reagere på. Kjenner en som mistet broren sin ganske brått. Det så ikke ut som om han reagerte på nyheten overhodet, og han både nesten snakket og tedde seg som han ellers gjør, mens familien rundt ham brast i gråt. Om man ikke hadde kjent han fra før så hadde folk trodd han var uberørt. Det var han absolutt ikke. 

Amanda Knox er ikke a4. Hun skiller seg ut i oppførsel, ser bra ut, er "umoralsk" og derfor er det blitt en skikkelig heksejakt. Det er jo ingen som diskuterer Rudy, som brøt seg inn den natten. Han skrev først at Amanda ikke var der på skype. Men endret senere i retten forklaring og sa hun var der likevel. Det er ingen beviser på at Amanda (eller han kjæresten) gjorde det. Alt er synsing. 

Og de såkalte "DNA-beviset" med den kniven. Etterforskerne trådde inn og ut. De byttet ikke sko, de byttet ikke hansker. Når de undersøkte bevisene, undersøkte de de ikke hver for seg, men samlet. Selvfølgelig er faren for at DNA blir overført fra en ting til noe annet svært stor. Og det er jo derfor kniven med Merediths DNA på ikke holder som bevis. 

At hun endret forklaring synes jeg heller ikke er noe å stusse over. Med tanke på metodene, og lengden, som ble brukt under avhørene, de hadde allerede bestemt seg for at det var henne. Og alderen hennes, samt at hun virket veldig umoden.

Anonymkode: 83b71...874

[Gjest Mattie16]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Alt i den artiklene er tatt opp i dokumentaren. 

Anonymkode: 83b71...874

Ok. Det jeg mente var spørsmålet om hvem andre som kunne vært tilstede under drapet hvis ikke det var Amanda og kjæresten, og dette med at en kvinne skulle ha vært der. Altså andre mulige mistenkte, men det kom ikke helt fram.

[Gjest Mattie16]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

I dette klippet virker det som hun har fått noen linjer å lese opp, og meningen er åpenbart at de bak dokumentaren VIL at hun skal fremstå mystisk/dramatisk/skremmende. Det er forskjellige måter å reagere på. Kjenner en som mistet broren sin ganske brått. Det så ikke ut som om han reagerte på nyheten overhodet, og han både nesten snakket og tedde seg som han ellers gjør, mens familien rundt ham brast i gråt. Om man ikke hadde kjent han fra før så hadde folk trodd han var uberørt. Det var han absolutt ikke. 

Amanda Knox er ikke a4. Hun skiller seg ut i oppførsel, ser bra ut, er "umoralsk" og derfor er det blitt en skikkelig heksejakt. Det er jo ingen som diskuterer Rudy, som brøt seg inn den natten. Han skrev først at Amanda ikke var der på skype. Men endret senere i retten forklaring og sa hun var der likevel. Det er ingen beviser på at Amanda (eller han kjæresten) gjorde det. Alt er synsing. 

Og de såkalte "DNA-beviset" med den kniven. Etterforskerne trådde inn og ut. De byttet ikke sko, de byttet ikke hansker. Når de undersøkte bevisene, undersøkte de de ikke hver for seg, men samlet. Selvfølgelig er faren for at DNA blir overført fra en ting til noe annet svært stor. Og det er jo derfor kniven med Merediths DNA på ikke holder som bevis. 

At hun endret forklaring synes jeg heller ikke er noe å stusse over. Med tanke på metodene, og lengden, som ble brukt under avhørene, de hadde allerede bestemt seg for at det var henne. Og alderen hennes, samt at hun virket veldig umoden.

Anonymkode: 83b71...874

Jeg er forsåvidt enig med deg, og det med at Amanda ikke var A4 og dermed ble et lett bytte, har jeg selv skrevet i flere innlegg hvis du blar litt bakover. 

Godt mulig hun har fått noe å lese opp som slår litt uheldig tilbake på henne. Jeg ville aldri satt meg selv i den posisjonen,  og ville vært veldig kritisk til hvordan jeg skulle uttalt meg. Mtp at en person ble bestialsk drept og jeg var hovedmistenkt og nesten fikk 30 år i fengsel for det.

Endret 7. oktober 2016 av Mattie16

[Gjest Mattie16]

Ble så nysgjerrig så måtte lese litt til om saken. Og må bare spørre dere som er overbevist om at hun er uskyldig- er det ikke rart at hun og kjæresten løy til politiet den morgenen før Meredith ble funnet? Ikke bare en gang men flere ganger. Noe som førte til forvirring og at det tok lenger tid å finne liket. Og at hun fikk panikk når politiet ba henne lete etter kniv hjemme hos kjæresten? Og hennes to andre romkamerater reagerte på Amandas oppførsel den morgenen.

Det at kjæresten ikke kunne gi henne alibi er også rart.

Og skadene til Meredith levner ingen tvil om at det var flere angripere.

Edit:

Har sett dokumentaren nå, og utrolig merkelig hvor mye de har utelatt som omhandlet den morgenen liket ble funnet, det gir et veldig ufullstendig bilde av saken. Ikke minst er en del av det direkte uriktig ift vitnemål av bla romvenninnen og hennes venner som også var på åstedet og tilstede da liket ble funnet. Dette var rart.

Amanda og kjæresten løy til politiet om at de hadde ringt nødnummer med en gang de oppdaget Merediths låste dør, og Amanda sa til politiet at det var vanlig at døren var låst (løgn). Det var ikke Amanda og R som ringte politiet, det var kjæresten til romvenninnen. Politiet fant Amanda og R i hagen da de ankom. Ganske vesentlig for hele saken, vil nå jeg si.

 

 

 

Endret 7. oktober 2016 av Mattie16

[Gjest Mattie16]

En ganske mangelfull dokumentar, som kun fokuserer på visse sider ved saken, og mye fakta utelatt. Er skuffet etter å ha sett den. Tenker at dere som kun har sett dokumentaren og ikke lest noe særlig utenom har gått glipp av endel. Og man kan ikke unngå å synes forferdelig synd på både Amanda og R etter å ha sett denne, man har jo empati, uansett om de skulle være uskyldige eller ei. Men det var vel det som var hensikten.

[ssophie]

7 timer siden, hvit.rose skrev:

Amanda og kjæresten løy til politiet om at de hadde ringt nødnummer med en gang de oppdaget Merediths låste dør, og Amanda sa til politiet at det var vanlig at døren var låst (løgn). Det var ikke Amanda og R som ringte politiet, det var kjæresten til romvenninnen. Politiet fant Amanda og R i hagen da de ankom. Ganske vesentlig for hele saken, vil nå jeg si.

Politiet kom dit fordi en nabo har funnet Merediths mobiltelefoner i en hage i nærheten og ringt politiet. De sporet opp eieren og oppsøkte derfor adressen, for å sjekke om alt var i orden. Knox og kjæresten ringte politiet etter at de prøvde å slå inn døren på rommet til Meredith, men politibetjenten med mobiltelefonene ankom først. Knox forsøkte å ringe Meredith flere ganger på formiddagen, både på det britiske og det italienske nummeret. Hun ringte også de andre i kollektivet for å varlse om innbruddet og at det var noe rart i huset. 

[AnonymBruker]

Jeg er ikke så sikker på om Knox er uskyldig.  Mye som var utelatt og/eller ikke stemte i denne dokumentaren. 

Les dette som faren til Meredit Kercher har skrevet. 

http://www.dailymail.co.uk/femail/article-2129717/Meredith-Kerchers-father-Its-Amanda-Knox-justice-daughter.html

Anonymkode: e3935...fed

[AnonymBruker]

På 6.10.2016 den 2.07, ElizabethTaylor skrev:

En annen ting som ikke henger på greip er hvorfor hun forandret vitneforklaringen sin fra at hun var hos kjæresten under drapet, til at sjefen hennes hadde drept Meredith mens Amanda var i et annet rom og hørte alt. Merkelige greier. 

Jeg er halvt italiensk og har bodd i Italia og synes faktisk ikke at det er merkelig i det hele tatt. Det italienske politiet opererer på en helt annen måte enn feks. i Norge. De er veldig autoritære og bruker fortsatt en del avhørsmetoder som både var og er sterkt internasjonalt kritisert. 

Husk at Knox på dette tidspunktet er en ung og naiv jente som er utenlands for første gang. Før hun ble formelt siktet hadde hun ikke tilgang til verken oversetter eller advokat og hun prøvde sannsynligvis bare å hjelpe etterforskingen når politiet tilsynelatende ikke var fornøyd med den første historien hennes. Det er ikke nødvendigvis sikkert at hun forstod at hun var en mistenkt i det hele tatt på det tidspunktet. 

Det kan virke helt utrolig for oss som ser på at hun endret historien sin, men det er faktisk helt mulig å bli totalt manipulert under avhør. Tenk f.eks. på tilståelsen til fetteren til Birgitte Tengs. Dessuten henger jo ikke den nye historien hennes på greip heller, bare det at hun sa at Patrick var der - hun må jo ha visst at han hadde alibi for den kvelden, så det er jo ingen logisk sammenheng i historien hennes. Jeg tror bare hun var forvirret og utslitt. 

En annen ting som gjør meg kvalm er hvordan hun blir fremstilt gjennom etterforskerenes øyne. Mens Meridith tilsynelatende var den uskyldige britiske jenta så henger politiet seg veldig opp i at Amanda var i et promiskuøst forhold. At hun søkte trøst hos kjæresten ble sett på som ufint og politiet matet media med historier fra Amandas sexliv under hele saken - for å få manipulert folks oppfatning av henne. 

Jeg er forøvrig enig i at Knox har en spesiell fremtoning. Særlig i tiden rett etter drapet sa og gjorde hun mye rart. selv tror jeg bare at hun er litt spesiell - delvis i sjokk etter drapet og uten å være i stand til å ta til seg det som skjedde og delvis fordi hun kanskje har litt semi-autistiske trekk. Men mange av historiene blir veldig feil vinklet. At hun står og kysser kjæresten sin feks. kanskje upassende å gjøre dette foran politiet i et katolsk land, men for min del så virker det bare som om hun søker trøst. 

Anonymkode: a92c7...b33

[Cuntzilla]

Alltid vært interessert i denne saken jeg også. Syntes Netflix-dokumentaren var ganske dårlig da, veldig ensidig vinklet. Samtidig så er det jo ikke tull at det var akkurat sånn politisjefen og media var, de ville omtrent brenne henne på bålet fordi hun eide en dildo liksom. 

[Whoops]

Jeg synes den var ganske intetsignede for å være ærlig. Greit nok at dokumentarer gjerne er laget av noen som er partiske, men dette ble litt for mye. Med unntak av utsagn fra det italienske politiet (og kanskje også pågrunn av disse), så ble det altfor tydelig at dokumentaren kun var laget for å renvaske Amanda Knox.

Det er veldig godt mulig at hun er uskyldig. Jeg synes bare ikke at dokumentaren gjorde noen forskjell.

[Gjest Mattie16]

På 8. oktober 2016 den 1.58, ssophie skrev:

Politiet kom dit fordi en nabo har funnet Merediths mobiltelefoner i en hage i nærheten og ringt politiet. De sporet opp eieren og oppsøkte derfor adressen, for å sjekke om alt var i orden. Knox og kjæresten ringte politiet etter at de prøvde å slå inn døren på rommet til Meredith, men politibetjenten med mobiltelefonene ankom først. Knox forsøkte å ringe Meredith flere ganger på formiddagen, både på det britiske og det italienske nummeret. Hun ringte også de andre i kollektivet for å varlse om innbruddet og at det var noe rart i huset. 

Det gikk litt kjapt når jeg leste, ser det stemmer ja at politiet kom fordi mobiltelefonen var funnet.

Men de (Amanda og R) ringte ikke politiet før det var gått en stund- altså rett før politiet kom el mens de så at de kom (dette er omdiskutert). 

Dette trenger ikke være merkelig, da de visste noe hadde skjedd, men ennå ikke skjønte hvor alvorlig det var og prøvde finne ut av det selv, før de ringte politiet. 

Vitnemål gitt av de andre romvenninnene, viser at Meredith aldri pleide å låse døren til sitt eget rom, og derfor var dette noe hun ene, Filomena, reagerte voldsomt på, og derfor "presset" politiet til å slå inn døren. Amanda og R hadde sagt til politiet (før Filomena og vennene kom), at det ikke var uvanlig at hennes dør var låst (selv om R hadde prøvd å slå inn døren selv), derfor hadde ikke politiet sett alvoret i det og slått inn døren. 

Det var først når Filomena + hennes mannlige venner ankom, at døren ble slått inn, ikke av politiet, men en av vennene som var kraftig bygget. 

Kilde: themurderofmeredithkercher.com

(Denne siden mener Amanda og R er skyldige, men vitnemål og bevis som er lagt ut der er objektive)