Blit gutter lært opp til å søke mot negative dyder?

[AnonymBruker]

Dette er en artikkel jeg har skrevet, og som diskuterer rundt konseptet opplært negativ maskulinitet.

 

Å strekke seg mot de negative dyder

I artikkelen «Hanekyllinger: Livet er en kamp for de unge guttene» presenterer psykologen Peder Kjøs sitt syn på maskulinitet, og alltid under en negativ definisjon. Maskuline og macho gutter og menn, driver med rusmisbruk, seksuell kriminalitet, generell kriminalitet, er hooligans, har lav utdanning, lav inntekt, lite suksess osv. Egentlig kan det betegnes som det mest negative karakteristikkene en kan ha i et hvert samfunn. Identiteten «gutt/mann» er altså det mest negative du kan ha.

Ingen kan laste Kjøs for å ta utgangspunkt i slike definisjoner, for det er nettopp negative definisjoner gutter blir oppfostret til å tro er det maskuline. Men er det egentlig slik manndom er? Historisk sett har ikke det maskuline hatt samme definisjon som i dag. Før var ridderskapsånden mer eller mindre synonymt med maskulinitet, en som hjalp de i nød, en som reddet jomfruer, var intelligent og en gentleman. Bare for hundre år siden var ikke en mann en mann, uten at han greidde å ta vare på familien rundt seg. Hvorfor forandret disse definisjonene seg? Hvorfor får ikke gutter og unge menn mer positive dyder å leve opp til?

Mange kjønnsforskere hevder at «maskulinitet» er et problem i seg selv. Det er veldig feil etter min mening. Fordi det er mange forskjeller mellom kjønnene, som skaper ulike utfordringer for gutter og jenter etter hvert som de vokser opp. Så for å hjelpe de to kjønna eksisterer feminitet og maskulinitet, som dyder som skal hjelpe hvert av kjønnene til å takle deres respektive utfordringer. Gjennom menneskets historie har f.eks. under halvparten av menn fått avkom, mens opp mot ni av ti kvinner har gjort det samme. Utvilsomt har dette en biologisk påvirkning, men det viser og at menn oftere trenger suksess for å oppnå noe viktig i livet.

Trolig er det at gutter ikke greier seg like godt i utdanningssektoren og oftere havner i problemer i dag, et speilbilde av samfunnets tanker og holdninger mot dem. Om samfunnet som helhet ikke ser på maskulinitet som det positive en mann kan være, og isteden tenker på de verste egenskaper noen kan ha, smitter det kanskje over. Dessverre har mange gutter i dag ikke lenger en far eller andre mannlige familiemedlem, som kan hjelpe dem på veien mot de positive dyder, og bort fra negative holdninger. Det er særskilt tragisk i dag at de ikke like ofte har en far, nettopp i tiden da de har lettest for å bli utsatt for negative påvirkning.

Det rareste fenomenet når det gjelder gutters problem i 2016, er at det alltid blir sett på som et problem med individ og ikke et kollektivt problem. Det er ikke problem med foreldre, som egentlig er ansvarlige for guttene sine, det er ikke skolen som ikke disiplinerer dårlig oppførsel, ikke media som fyrer opp under negative stereotypier og skaper negative forbilder. Det er guttene i seg selv, gjerne barn som ikke er utviklet mentalt. Som å hamre løs på en papegøye fordi den banna.

Hva tenker du? Er det slik som det blir beskrevet her?

Anonymkode: 4a706...139

[MajorasMaske]

Menn gjør det de vil. Å være mann handler om å ha ryggrad nok til å gi beng i hva resten av verden mener om deg og dine valg.

[AnonymBruker]

12 minutter siden, MajorasMaske skrev:

Menn gjør det de vil. Å være mann handler om å ha ryggrad nok til å gi beng i hva resten av verden mener om deg og dine valg.

Tja, kan være godt for helsa å ikke bry seg for mye, men samtidig er det jo viktig å bry seg litt. Fordi en burde gjøre det som er best for en selv, og det er som regel å oppnå noen gode dyder, eller finansiell suksess.

Anonymkode: 4a706...139

[Gjest Trollkarlen]

Som det er blitt sagt. Menn gjør hva faen de vil og resultatene er deretter. Det er slutt på familie enheten, slutt på å opprettholde et godt familienavn. Alt som har fått menn til å ta "de riktige valgene" er det slutt på.  
Men hvem er det egentlig som står for størsteparten av verdiskapningen? Menn. Hvorfor? Fordi menn gjør hva faen de vil!
Det blir snakket stort om kvinner i høyere utdanning og hvor mye bedre de gjør det enn guttene. Hva velger kvinnene å gjøre med utdanningen? Rett inn som statsansatt og null verdiskapning.

[AnonymBruker]

Vel, selve ur-mannen, eller i dette tilfellett ur-gutten bør også i dette tilfellet tilpasse seg sine omgivelser dersom han skal oppnå suksess. Det er jo evolusjonens regler.

Anonymkode: c9493...c4b

[herzeleid]

Jeg tror i allefall gutter møter mange motstridende signaler og impulser, og at man som forelder bør være forsiktig med å oppdra sønnene sine for mye som "likestilte myke menn". Ikke dermed sagt at man ikke skal lære gutter å ta hensyn eller kunne dele følelser, men jeg tror nok mange vokser opp og opplever at lærerne og barnehagetantene som fortalte dem at "det viktigste er ikke å vinne, men å delta" stort sett foretrekker menn som "vinner" fremfor de som "deltar", at mange av yrkene som de forsøkes å dyttes inn i ikke var så interessante for dem, eller potensielle partnere, og at graden av beskyttelse, og begrensninger, under oppveksten svekker dem senere i livet. For ikke å snakke om de mange som (positive)mangler mannlige rollemodeller under oppveksten.

Mye bra har kommet med likestilling, men jeg tror nok det også vil sette negative merker på en del unge gutter og menn. 

[AnonymBruker]

Men hadde egentlig mennene så mye bedre rollemodeller før i tiden? mennene var jo ofte ute på jakt, jobb, sjøen og det var kvinnene som tok seg av barna.

Anonymkode: 1121c...275

[Druid]

Vi må skille litt i bildet her. Macho har stort sett aldri vært en dyd, men mere en mannskulturell stereotyp. Maskulinitet har ikke egentlig vært fullt knyttet til macho,  Gentleman er en maskulinitet og har alltid vært motpolen til Macho. 

Noe av problemet er at Gentleman og for den saks skyld Macho, er rent funksjonelle handlingsmønster. Man hadde mål og mening med begge. Og som man påpeker over, har menn i mange situasjoner mistet sine diskrete funksjoner i samfunnet. Med ett samfunn der kvinner og menn nærmer seg kjønnskulturelt, forsvinner poenget med Gentleman og Macho. Maskulinitet må derfor få ett nytt funksjonelt handlingsmønster som speiler at mannens diskrete verdi er borte, og som speiler de tilsvarende feministiske. Eksempler på denne typen utviklinger er f.eks trenden Hipster.

Dette er helt analogt med problemene feminismen har hatt de siste 50 årene i å definere seg kjønnskuturelt ; og de har en fordel, for uansett handlingsmønster, har de en overordnet funksjon, som det er ekstremt vanskelig å kjønnskulturelt påvirke.

De vi også skal observere er at kjønnskulturell sammenfletting faktisk opplever en god del motstand. Svært mange mennesker ønsker å beholde sine diskrete historiske kjønnskulturelle funksjon. Så ett evt nytt maskulint funksjonelt handlingsmønster kommer ikke istedet for Macho og Gentlemenn, men i tillegg.

Den store utviklingen er dog veksten av individuell og uavhengig kjønnsidentitet. Dette er ikke nytt, man kan ikke si at noen har vært 100% Macho eller 100% Gentlemann, så alt har hatt en individuell komponent, men det har vært eksplosiv vekst av mennesker som totalt ignorere kjønnskulturelle bokser. Dette er ikke ensidig positivt; kultur gir røtter for identitet og samfunnstilknytning, men også dette er ett funksjonelt handlingsmønster.

 

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Vel, selve ur-mannen, eller i dette tilfellett ur-gutten bør også i dette tilfellet tilpasse seg sine omgivelser dersom han skal oppnå suksess. Det er jo evolusjonens regler.

Anonymkode: c9493...c4b

Du forbigår hele poenget i teksten. At for det første blir gutter møtt med en holdning over at manndom er noe negativt, og at enkelte kommer med mange negative holdninger og sier at dette er "maskulinitet". Mennesket er utviklet nettopp for å streve etter å være mann eller kvinne, fordi disse forestillingene skal hjelpe dem i å takle deres respektive utfordringer. Et annet viktig poeng er at problemer ofte stammer fra andre i samfunnet, og ikke guttene i seg selv. Folk forsømmer sine plikter ovenfor dem.

Anonymkode: 4a706...139

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men hadde egentlig mennene så mye bedre rollemodeller før i tiden? mennene var jo ofte ute på jakt, jobb, sjøen og det var kvinnene som tok seg av barna.

Anonymkode: 1121c...275

Før var det ingen tvil om hvem som var rollemodellene, og det var rike, utdannede gentelmen i de øvre klasser.

Anonymkode: 4a706...139

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Før var det ingen tvil om hvem som var rollemodellene, og det var rike, utdannede gentelmen i de øvre klasser.

Anonymkode: 4a706...139

Finnes nok av rike, utdannede menn i dag også. Og selv om det var aldri så lite tvil om hvem som var rollemodellene før i tiden, så har jeg inntrykk av at menn er bedre i dag. Er selvsagt synd at mange menn faller utenfor, men det var det nok en del som gjorde før også.

Anonymkode: 1121c...275

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du forbigår hele poenget i teksten. At for det første blir gutter møtt med en holdning over at manndom er noe negativt, og at enkelte kommer med mange negative holdninger og sier at dette er "maskulinitet". Mennesket er utviklet nettopp for å streve etter å være mann eller kvinne, fordi disse forestillingene skal hjelpe dem i å takle deres respektive utfordringer. Et annet viktig poeng er at problemer ofte stammer fra andre i samfunnet, og ikke guttene i seg selv. Folk forsømmer sine plikter ovenfor dem.

Anonymkode: 4a706...139

Og du misforstår evolusjonen, adapt or perish.

Anonymkode: c9493...c4b

[AnonymBruker]

49 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og du misforstår evolusjonen, adapt or perish.

Anonymkode: c9493...c4b

Ennå en forståsegpåer som benytter evolusjonsbegrepet i en sammenheng det på ingen måte hører hjemme. Tilbakestående vas kalles det. 

Anonymkode: 10ad7...7bd

[Example]

Jeg tror noe av det viktigste er hvordan samfunnet har endret seg de siste 50 årene. Skolen er mye mer tilpasset jenter enn gutter, samtidig så lærer mann opp gutter på en måte som er litt naturstridig. Mange gutter er ikke skapt for skolen i det hele tatt, de blir tvunget til å følge et opplegg som ikke passer dem overhodet samtidig som de blir lært opp til å være sånn og sånn. Istedet for å gi disse guttene muligheten til å utvikle seg i et eget tempo, skal de tvinges gjennom det samme systemet, som er skreddersydd for flinke piker. Jeg synes man i større grad skal la gutter som ønsker det å få muligheten til å arbeide praktisk istedet for å gå gjennom masse teori på skolen de ikke kommer til å huske noe av uansett. Spesielt fra ungdomskolenivå og utover.

En annet moment er hvordan kjønnsdriftene krasjer med ting man bli lært opp til. "Nice guys finish last" er et teit uttrykk, men det stemmer også ganske bra. Respektfulle, snille og sjenerte gutter får aldri den jenta de vil ha. Man ser den jenta ender opp med en gutt med en helt annen oppførsel. Alfahannen, og ofte mobberen som trykker de andre "svakere" snille guttene ned. På mange måter kan man si at kvinners kjønnsdrifter er med å skape, og holde liv i overgriperen fra ung alder av. Som igjen da er med å skape et sinne for mange av taperne i samfunnet, som ser hva slags holdninger som vinner frem på kjønnsmarkedet fra tidlig alder av. Selvfølgelig endrer dette seg for mange kvinner og menn når de blir eldre, men skaden er også ofte skjedd.

Litt på samme måte som at tidligere mobbeofre ofte blir mobbere selv.

Med kjønnsnøytralitet i samfunnet skaper man også en del konflikter. Noen går rundt og tror at det kun er oppdragelsen som utgjør forskjellene, og ikke biologien, og oppdrar unger så nøytralt som mulig. Mange av disse ender opp som barnehageansatte og lærere og er en del av problemet som skaper konflikter senere i livet.

[AnonymBruker]

21 minutter siden, Example skrev:

Jeg tror noe av det viktigste er hvordan samfunnet har endret seg de siste 50 årene. Skolen er mye mer tilpasset jenter enn gutter, samtidig så lærer mann opp gutter på en måte som er litt naturstridig. Mange gutter er ikke skapt for skolen i det hele tatt, de blir tvunget til å følge et opplegg som ikke passer dem overhodet samtidig som de blir lært opp til å være sånn og sånn. Istedet for å gi disse guttene muligheten til å utvikle seg i et eget tempo, skal de tvinges gjennom det samme systemet, som er skreddersydd for flinke piker. Jeg synes man i større grad skal la gutter som ønsker det å få muligheten til å arbeide praktisk istedet for å gå gjennom masse teori på skolen de ikke kommer til å huske noe av uansett. Spesielt fra ungdomskolenivå og utover.

En annet moment er hvordan kjønnsdriftene krasjer med ting man bli lært opp til. "Nice guys finish last" er et teit uttrykk, men det stemmer også ganske bra. Respektfulle, snille og sjenerte gutter får aldri den jenta de vil ha. Man ser den jenta ender opp med en gutt med en helt annen oppførsel. Alfahannen, og ofte mobberen som trykker de andre "svakere" snille guttene ned. På mange måter kan man si at kvinners kjønnsdrifter er med å skape, og holde liv i overgriperen fra ung alder av. Som igjen da er med å skape et sinne for mange av taperne i samfunnet, som ser hva slags holdninger som vinner frem på kjønnsmarkedet fra tidlig alder av. Selvfølgelig endrer dette seg for mange kvinner og menn når de blir eldre, men skaden er også ofte skjedd.

Litt på samme måte som at tidligere mobbeofre ofte blir mobbere selv.

Med kjønnsnøytralitet i samfunnet skaper man også en del konflikter. Noen går rundt og tror at det kun er oppdragelsen som utgjør forskjellene, og ikke biologien, og oppdrar unger så nøytralt som mulig. Mange av disse ender opp som barnehageansatte og lærere og er en del av problemet som skaper konflikter senere i livet.

Å lære er ikke naturstridig for noen. Det er akkurat slike holdninger som er svært negative for gutter i dag. Men jeg holder med deg i at ikke alt er tilrettelagt for gutter.

Anonymkode: 4a706...139

[AnonymBruker]

Det er vel dette feministene mener med "mannsprivilegier"?

Hvis en mann havner i nederst i samfunnsstigen og hengir seg til råskap og kriminalitet så er det hans egen feil og samfunnet viser ham ikke mye sympati. Hvis en kvinne er i samme situasjon så er det fordi menn presser kvinner nedover. Hvis en mann nyter suksess så er det av kameraderi og på bekostning av kvinner, når kvinner er i samme situasjon så er det "self made".

Hvis det er noen som sliter i dette samfunnet og må plukke opp restene av seg selv så er det faktisk guttene og mennene.

Anonymkode: 09fec...07f

[AnonymBruker]

1 time siden, Example skrev:

Jeg tror noe av det viktigste er hvordan samfunnet har endret seg de siste 50 årene. Skolen er mye mer tilpasset jenter enn gutter, samtidig så lærer mann opp gutter på en måte som er litt naturstridig. Mange gutter er ikke skapt for skolen i det hele tatt, de blir tvunget til å følge et opplegg som ikke passer dem overhodet samtidig som de blir lært opp til å være sånn og sånn. Istedet for å gi disse guttene muligheten til å utvikle seg i et eget tempo, skal de tvinges gjennom det samme systemet, som er skreddersydd for flinke piker. Jeg synes man i større grad skal la gutter som ønsker det å få muligheten til å arbeide praktisk istedet for å gå gjennom masse teori på skolen de ikke kommer til å huske noe av uansett. Spesielt fra ungdomskolenivå og utover.

En annet moment er hvordan kjønnsdriftene krasjer med ting man bli lært opp til. "Nice guys finish last" er et teit uttrykk, men det stemmer også ganske bra. Respektfulle, snille og sjenerte gutter får aldri den jenta de vil ha. Man ser den jenta ender opp med en gutt med en helt annen oppførsel. Alfahannen, og ofte mobberen som trykker de andre "svakere" snille guttene ned. På mange måter kan man si at kvinners kjønnsdrifter er med å skape, og holde liv i overgriperen fra ung alder av. Som igjen da er med å skape et sinne for mange av taperne i samfunnet, som ser hva slags holdninger som vinner frem på kjønnsmarkedet fra tidlig alder av. Selvfølgelig endrer dette seg for mange kvinner og menn når de blir eldre, men skaden er også ofte skjedd.

Litt på samme måte som at tidligere mobbeofre ofte blir mobbere selv.

Med kjønnsnøytralitet i samfunnet skaper man også en del konflikter. Noen går rundt og tror at det kun er oppdragelsen som utgjør forskjellene, og ikke biologien, og oppdrar unger så nøytralt som mulig. Mange av disse ender opp som barnehageansatte og lærere og er en del av problemet som skaper konflikter senere i livet.

Skolen er tilpasset lærerene, ikke jentene. Jentene gjør det bedre fordi omgivelsene har større forventninger til dem og de stiller høgere krav til seg selv. I hvertfall når jeg gikk på skolen ble jenter som gjorde det dårlig, sett på som tapere, mens blant guttene var det nesten kult å ikke gjøre lekser og få dårlige karakterer. Er nok mange jenter også som hadde hatt godt av litt mer praktisk undervisning. Når det gjelder snille, sjenerte menn så er grunnen til at de ikke får drømmedama, at de er sjenerte, ikke snille. Snille, utadvendte menn er vinnerene, de "slemme" mennene får om mulig dame for en kort periode. 

Anonymkode: 1121c...275

[Example]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Skolen er tilpasset lærerene, ikke jentene. Jentene gjør det bedre fordi omgivelsene har større forventninger til dem og de stiller høgere krav til seg selv. I hvertfall når jeg gikk på skolen ble jenter som gjorde det dårlig, sett på som tapere, mens blant guttene var det nesten kult å ikke gjøre lekser og få dårlige karakterer. Er nok mange jenter også som hadde hatt godt av litt mer praktisk undervisning. Når det gjelder snille, sjenerte menn så er grunnen til at de ikke får drømmedama, at de er sjenerte, ikke snille. Snille, utadvendte menn er vinnerene, de "slemme" mennene får om mulig dame for en kort periode. 

Anonymkode: 1121c...275

Skolen er mer tilpasset jenter enn gutter, det er det ingen tvil om. Selv om det selvfølgelig er store forskjeller på jenter seg i mellom også. For noen passer det bra, for andre ikke.

Angående det siste, så tenker du som en voksen, ikke som et barn. Et barn vet ikke hva utadvendt betyr, han ser bare at gutten som oppfører seg som en tulling får damene. At mange jenter tenner på drittsekkoppførsel, spesielt i tenårene, er ganske klart også. 

[AnonymBruker]

40 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er vel dette feministene mener med "mannsprivilegier"?

Hvis en mann havner i nederst i samfunnsstigen og hengir seg til råskap og kriminalitet så er det hans egen feil og samfunnet viser ham ikke mye sympati. Hvis en kvinne er i samme situasjon så er det fordi menn presser kvinner nedover. Hvis en mann nyter suksess så er det av kameraderi og på bekostning av kvinner, når kvinner er i samme situasjon så er det "self made".

Hvis det er noen som sliter i dette samfunnet og må plukke opp restene av seg selv så er det faktisk guttene og mennene.

Anonymkode: 09fec...07f

Der traff du spikeren rett på hodet.

Anonymkode: 4ea70...ba8

[Cuckold]

19 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dette er en artikkel jeg har skrevet, og som diskuterer rundt konseptet opplært negativ maskulinitet.

 

Å strekke seg mot de negative dyder

I artikkelen «Hanekyllinger: Livet er en kamp for de unge guttene» presenterer psykologen Peder Kjøs sitt syn på maskulinitet, og alltid under en negativ definisjon. Maskuline og macho gutter og menn, driver med rusmisbruk, seksuell kriminalitet, generell kriminalitet, er hooligans, har lav utdanning, lav inntekt, lite suksess osv. Egentlig kan det betegnes som det mest negative karakteristikkene en kan ha i et hvert samfunn. Identiteten «gutt/mann» er altså det mest negative du kan ha.

 

Ingen kan laste Kjøs for å ta utgangspunkt i slike definisjoner, for det er nettopp negative definisjoner gutter blir oppfostret til å tro er det maskuline. Men er det egentlig slik manndom er? Historisk sett har ikke det maskuline hatt samme definisjon som i dag. Før var ridderskapsånden mer eller mindre synonymt med maskulinitet, en som hjalp de i nød, en som reddet jomfruer, var intelligent og en gentleman. Bare for hundre år siden var ikke en mann en mann, uten at han greidde å ta vare på familien rundt seg. Hvorfor forandret disse definisjonene seg? Hvorfor får ikke gutter og unge menn mer positive dyder å leve opp til?

 

Mange kjønnsforskere hevder at «maskulinitet» er et problem i seg selv. Det er veldig feil etter min mening. Fordi det er mange forskjeller mellom kjønnene, som skaper ulike utfordringer for gutter og jenter etter hvert som de vokser opp. Så for å hjelpe de to kjønna eksisterer feminitet og maskulinitet, som dyder som skal hjelpe hvert av kjønnene til å takle deres respektive utfordringer. Gjennom menneskets historie har f.eks. under halvparten av menn fått avkom, mens opp mot ni av ti kvinner har gjort det samme. Utvilsomt har dette en biologisk påvirkning, men det viser og at menn oftere trenger suksess for å oppnå noe viktig i livet.

 

Trolig er det at gutter ikke greier seg like godt i utdanningssektoren og oftere havner i problemer i dag, et speilbilde av samfunnets tanker og holdninger mot dem. Om samfunnet som helhet ikke ser på maskulinitet som det positive en mann kan være, og isteden tenker på de verste egenskaper noen kan ha, smitter det kanskje over. Dessverre har mange gutter i dag ikke lenger en far eller andre mannlige familiemedlem, som kan hjelpe dem på veien mot de positive dyder, og bort fra negative holdninger. Det er særskilt tragisk i dag at de ikke like ofte har en far, nettopp i tiden da de har lettest for å bli utsatt for negative påvirkning.

 

Det rareste fenomenet når det gjelder gutters problem i 2016, er at det alltid blir sett på som et problem med individ og ikke et kollektivt problem. Det er ikke problem med foreldre, som egentlig er ansvarlige for guttene sine, det er ikke skolen som ikke disiplinerer dårlig oppførsel, ikke media som fyrer opp under negative stereotypier og skaper negative forbilder. Det er guttene i seg selv, gjerne barn som ikke er utviklet mentalt. Som å hamre løs på en papegøye fordi den banna.

 

 

Hva tenker du? Er det slik som det blir beskrevet her?

Anonymkode: 4a706...139

 

Mange kloke ord her. Har selv stor sans for at kjønnsrollene og -uttrykkene har blitt rommeligere, har hatt flere androgyne helter som f.eks. nå avdøde David Bowie. Men samtidig er det trist å se hvordan gutter oppdras til å bli pingler som ikke kan få ta igjen når det trengs. Synes dette illustreres godt av historien om de norske guttene i Groruddalen som blir opplært til å vende det annet kinn til og ikke forsvare en kamerat som blir angrepet av en innvandrergjeng:

http://www.hegnar.no/Nyheter/Naeringsliv/2013/05/To-norske-gutter-forteller

 

Snart hører vi igjen stemmen til han vi har kalt Andreas:

- Det er bare noen uker siden, sier han, - jeg kommer ut i skolegården. De går løs på Lars. De er en gjeng. De er alltid en gjeng. De er bikkjer, de jager i flokk. De banker ham. Jeg løper inn mellom dem. Jeg kliner til en av dem. Så kommer noen og skiller oss, og igjen blir jeg dratt opp på rektors kontor, og igjen får jeg høre at selv om de slår oss, så skal ikke vi slå dem.

Vet du hvor sinnssykt provoserende det er?

Her virker det som at ikkevoldsidealet har gått for langt, man slår ned på norske gutter som viser mandighet og ryggrad, men ser gjennom fingrene med at innvandrerguttene banker norske gutter, muligens begrunnet i en slags politisk korrekt antirasisme tilsvarende de som har forståelse for muslimene som drapstruer satiretegnere, en forestilling om at man ikke kan forvente det samme av ikke-europeere, at man må kunne kreve mer av folk med etnisk norsk bakgrunn.

Når det er sagt er det jo ikke helt riktig at mannlige dyder overhodet ikke verdsettes i dagens vestlige kultur, det er fortsatt overlegent flest mannlige self-made men både blant Vestens og Norges rikeste, flere kvinner enn menn tar høyere utdannelse her til lands og skolen er skreddersydd flittige og pliktoppfyllende jenter, men det er fortsatt flest menn som utmerker seg på måter som bringer verden fremover. Kvinner er kanskje flinkere og flittigere jevnt over, mens menn ofte har en mer nerdete tilnærming til sine interessefelt, et dypere engasjement i enkeltfag kombinert med større dristighet, noe som kan bidra til at menn når lenger. De som lykkes vel å merke.

 

Endret 4. oktober 2016 av Cuckold