Kongens nei - propagandafilm.

[AnonymBruker]

Filmen Kongens Nei er bare enda en selvskrytende propaganda-film laget av noen som innbiller seg at hele krigen i Norge foregikk i Oslo. Hvor de kongelige, alle politikerne, og hele fiffen holdt til. Max Manus, kampen om tungtvannet og Kongens nei er alle selvskrytende krigsfilmer fra Oslo-regionen, hvor alle heltene selvfølgelig kommer fra Østlandet. Dette er rene eventyr-filmer. Det aller meste av krigen i Norge foregikk egentlig i Nord-Norge. Men dette er sikkert ingen elever fra Oslo-skolene noe som helst om. For de har (helt fra barnsbein av) blitt foret opp med gutta på skauen, Max Manus og Kjakan, som viss nok utgjorde hele krigen i Norge. Makan til historie-forfalsking av hele vår krigshistorie!

Det er Max Manus (og ett par andre) som blir hyllet for (blant annet) å ha sprengt skip i Oslo havn, selv om det egentlig var Pelle-Gruppen som stod bak det aller meste av aktiv sabotasje. Men arbeiderpartiet og norske historikere har gjennom hele etterkrigstiden kommet med ren historie-forfalskning. Barn og ungdommer som vokser opp på Østlandet i dag, tror fremdeles at det var Max Manus og Kjakan som personlig (og egenhendig) jagde ut fleire hundre tusen nazister fra Norge – med noen sykler, og ett par maskinpistoler!

Dersom Oslo hadde fått ødelagt så mange hus og hjem som Nord-Norge (og fått tvangsevakuert tusenvis av innbyggere i Oslo) så ville det blitt erklært for en nasjonal katastrofe av gigantiske  proposisjoner. Alle sammen hadde fått stor krigspensjon, og fått flere minne-plaketter av seg - over hele byen! Den politiske fiffen levde det gode liv i Storbritannia, og ble hyllet som helter når de kom hjem. Alta-bataljonen som faktisk kjempet tappert mot tyskerne, ble nektet krigspensjon. For de var jo nordlendinger, og slikt måtte de tåle! Spør krigsveteraner fra Frankrike, Storbritannia eller Russland: hvor krigen i Norge foregikk. Så kommer alle til å si Nord Norge. Narvik, Alta, Kirkenes osv! Oslo og Østlandet blir aldri nevnt med ett eneste ord. For de satt trygge i England, og lekte regjering. De lagde bigami-lover for å gifte seg med sine elskerinner, og lekte med penger som de egentlig ikke hadde noen rettigheter til.

Danskekongen ble faktisk værende i Danmark, uten at tyskerne krummet ett hår på hans hode av den grunn. I Storbritannia forlot statslederne aldri hovedstaden en gang. Selv ikke under de langvarige tyske bombe-toktene over byen, de nøyde seg med å sende barna til landsbygda. Men i Norge forlot man Oslo (med halen mellom beina) før tyskerne i det heile tatt hadde satt fot på norsk jord, og filmen "Kongens Nei" forsøker å gjøre det til noe "heltemodig" å flykte på denne måten..

Det døde mange norske sjøfolk da panserskipene Eidsvoll og Norge ble torpedert. Narvik ble arena for et storpolitisk spill, og en brutal krig hvor engelske, polske, franske og norske styrker kjempet sammen mot tyskerne i flere måneder. Det ble skrevet om byen i alle verdens aviser. Men når historien skulle skrives for ettertiden så var det bare Oslo (og senkningen av Blücher i Oslofjorden) som blir nevnt. En av de største norske krigsheltene, general Fleischer, som ledet slaget om Narvik gjorde seg temmelig upopulær 17. mai 1940, da han talte på radio fra Tromsø. Midt under krigshandlingene kritiserte han den norske regjeringen gjennom radio: "Som alle vet har vår forsvarsevne planmessig blitt brutt ned over mange år. Norges militære nederlag har vært forberedt, også av oss selv.

Talen hans falt nok regjeringen veldig tungt for brystet. Etter den norske kapitulasjonen ble Fleischer sendt til England. Han ble systematisk tilsidesatt (og fullstendig forbigått) av den norske eksil-regjeringen. Etter krigen nektet Arbeiderparti-regjeringen ham begravelse på statens bekostning. Det var heller ingen som gadd å dukke opp fra regjeringen, da monumentet over ham ble avduket i Harstad. Det ligger en politisk agenda til grunn for hvordan den norske krigshistorien ble (og fremdeles blir) formidlet. General Fleischers rolle og syn på regjeringens handlinger før og under krigen ble rett og slett for ubehagelig å forholde seg til.

Hele håndteringen av krigen er fremdeles en stor skamplett på arbeiderpartiets rumpe. Arbeiderpartiet (og deres tilhengere) liker ikke denne stygge delen av deres parti-historie. De er selvfølgelig helt uinteressert å få den frem i lyset. Krigshistoriens enorme slagsider blir fremdeles preget av politiske krefter, i forhold til hva som skal fortelles og forties. Medlemmer av Osvald og Pelle-gruppen som ikke ble henrettet av tyskerne, ble etter krigen forfulgt av norske myndigheter (under arbeiderpartiet) for sine politiske standpunkter. Deres innsats ble ikke hedret før i 2013. Men da var det jo bare ett par medlemmer igjen, som fremdeles levde. Historiebøkene burde skrives om og utvides. Man får fremdeles nesten bare høre om Oscarsborg og folk i Oslo som brukte blendingsgardiner, binders og topplue. Norge har over sytti år med veldig mangelfull historie å ta igjen.

Anonymkode: a7c0c...aa1

[AnonymBruker]

Er du fra nord-Norge?

Anonymkode: c5b7d...15f

[AnonymBruker]

36 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er du fra nord-Norge?

Anonymkode: c5b7d...15f

Den virkelige kampen om Norge lå i Narvik.

Anonymkode: 55e11...b69

[AnonymBruker]

Nordmenn har alltid vært overlegne og dobbeltmoralske. Ingen tvil om det. Krigsoppgjøret viste med tydelighet dette også. 

Anonymkode: b5f1b...407

[Jolene]

Det er skammelig at ikke kampene i Nord har mer fokus enn det de har. General Fleischer var en stor mann, og en meget dyktig leder. Skammelig er alt jeg har å si over hvordan vi omtaler krigshandlinger i Norge.

- Hilsen ei fra Østlandet som har lest historie.

[nordpedant]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Den virkelige kampen om Norge lå i Narvik.

Anonymkode: 55e11...b69

Nåjo. Det var virkelige kamper både på nordvestlandet, og flere steder på Østlandet. Narvik skiller seg ut fordi man hadde stående militære styrker i Finnmark, og fordi man hadde dyktig lederskap. Dessuten var britene i utgangspunktet på vei for å besette Narvik før det tyske angrepet. Narvik var i det hele tatt hva de allierte egentlig brydde seg om i Norge.

Jeg vil ikke ta et alen heder fra narvikfronten, og dens betydning. Men jeg synes det blir lettere patetisk når man skal late som om det ikke var krig andre steder enn i Nord-Norge. Ut fra den logikken var det bare i Polen, Sovjetunionen og på Balkan det egentlig var krig under krigen. For det var der det var hardest. Og det er jo en tanketom logikk.

Man tar en urett, og snur den på hodet og tror det skal bli bedre om man er unyansert andre veien. Man undergraver de offer som ble gjort også i Sør-Norge.

Hva angår Kongens nei generelt, har verken jeg eller noen i denne tråden sett den ennå (antar jeg?). Derfor er det litt tidlig for meg å si noe om hvor historisk riktig og relevant den er. Jeg noterer meg at historikere som har sett filmen roser den for å holde seg til historien. Den er i all hovedsak basert på Alf R. Jacobsens bok med samme navn, og det er en god bok, og på ingen måte en propagandabok. Det Jacobsen forteller er i stor grad slikt som også bekreftes av andre kilder, særlig Bomann Larsen, hvis bøker om kong Haakon nok er de beste. Anbefales, særlig de om intrigene i 1940. Om filmen holder seg på linje med boken til Jacobsen er den definitivt ikke noen propagandafilm. 

Jeg forstår ikke bitterheten til TS. Er ikke 9. april og kongen og regjeringens flykt fra invasjonsmakten en historie som er verdt å filmatisere? Som story er den knallgod. Jeg ville sett denne filmen om alt var transplantert til Ytre Mongolia.

Når du begynner å snakke om flukten oppnår du jo virkelig nye nivåer av usaklighet. Den danske regjeringen og kong Christian ble tatt på senga 9. april. De kom seg ikke vekk, og ble i praksis tatt i fangenskap. Danmark kapitulerte samme dag, Norge kjempet i to måneder. Hadde kongen og regjeringen blitt tatt til fange 9. april ville konsekvensen vært en kapitulasjon samme dag.

Å sammenligne med den britiske regjeringen blir enda dummere. London var et av verdens farligste steder store deler av krigen. Men den britiske regjeringen var ikke i et land som var under aktiv invasjon, og i fare for å bli nedkjempet og okkupert. Den britiske regjeringen var ikke i fare for å bli tatt til fange.

Det er åpenbart at du ikke vet veldig mye om britisk planlegging i tilfelle en tysk invasjon. Regjeringen hadde en rekke tilgjengelige lokasjoner rundt om kring i England, Wales og Skottland der de kunne retirere ved behov. De ville holde hus i London så lenge det gikk, men om det var fare for at de ville blitt tatt til fange hadde de pakket snippeskene og reist til et sikkert sted. Forstår du ikke at en tilfangetatt regjering innebærer at krigen er over? Herrejesus.

Jeg er ikke uenig i at behandlingen av Fleischer var uverdig. Ikke i det hele tatt. Selv om det neppe er noen regjering som ville tolerert en general som kritiserer den under en krig. Det pleier ikke å være populært.

59 minutter siden, Jolene skrev:

Det er skammelig at ikke kampene i Nord har mer fokus enn det de har. General Fleischer var en stor mann, og en meget dyktig leder. Skammelig er alt jeg har å si over hvordan vi omtaler krigshandlinger i Norge.

- Hilsen ei fra Østlandet som har lest historie.

Nå skal jo Tommy Wirkola lage film om Narvik og Fleischer. Det er på tide. Jeg har lenge hatt hovedlinjene til et lite manus for en film om Fleischer i hodet. Jeg gleder meg genuint.

[Jolene]

Et øyeblikk siden, nordpedant skrev:

Nå skal jo Tommy Wirkola lage film om Narvik og Fleischer. Det er på tide. Jeg har lenge hatt hovedlinjene til et lite manus for en film om Fleischer i hodet. Jeg gleder meg genuint.

Takk for informasjonen! Det gleder jeg meg virkelig til! Har gått i fjellene i Narvik, så da er det bare å krysse fingrene for en bra film!

[nordpedant]

Et øyeblikk siden, Jolene skrev:

Takk for informasjonen! Det gleder jeg meg virkelig til! Har gått i fjellene i Narvik, så da er det bare å krysse fingrene for en bra film!

Narvik er en av to krigshistorier jeg selv har tenkt på at fortjener en film eller TV-serie. Lefler med tanken på kampen om Hegra festning som en intens miniserie.

[Jolene]

40 minutter siden, nordpedant skrev:

Narvik er en av to krigshistorier jeg selv har tenkt på at fortjener en film eller TV-serie. Lefler med tanken på kampen om Hegra festning som en intens miniserie.

Kunne virkelig ikke blitt mer enig med deg!