Bidrag - må betale for au-pair

[nilsenk]

En venn av meg som er bidragspliktig, viste meg et brev fra NAV hvordan bidraget hans er regnet ut.

Der fremgår det at han må betale sin andel for x'ens au-pair som hun og nye ektemann har anskaffet.
Barnet går på skole og SFO, og NAV har definert au-pairen inn som utgift til barnepass.

Nå syntes jeg dette hørtes ganske merkelig ut, da en au-pair er mer enn barnepass. Det er en kultur utveksling, hvor de får en avtalt sum penger i måneden og får bo og leve i en familie mot at man gjør lett husarbeid og barnepass.

Her har NAV beregnet at han skal dele på denne kostnaden, når det etter min mening er strengt tatt er kun utgifter til barnepass som den bidragspliktige egentlig skal betale(som, feks organisert barnepass som SFO/barnhage).

Så, er det noen som vet om dette er etablert praksis? Er det virkelig "lovlig" tolkning fra NAV?

Mange lurer nok på flere detaljer som lønnen deres og livssituasjon etc etc, uten at det har så mye å si for utregningen av bidraget(?), men jeg kan jo liste det opp også: Bidragspliktige må betale 2300 kroner og opplever dette ganske "krenkende" å finansiere hennes kultur utveksling/hushjelp når han selv er under gjeldsordning og har en lønn på 397.000 i motsetning til x'en hvor hun har 1,2 mill i lønn (+mannens samme lønn) og formue større enn vi kan tenke oss.

[Million]

Her hadde jeg protestert. Kraftig. Det er ikke rom for noe sånt når man er under gjeldsordning, og mannen skal jo ikke betale for hushjelpen, som en au pair i praksis er, for hun gjør husarbeid osv i tillegg til å se etter barna. Er ungen på SFO så er det dekket den veien.

[AnonymBruker]

Dette er nok ikke sant. Jeg tjente en god del mer enn min eksman og da ble bidraget satt til null.

Anonymkode: 07699...bac

[Gjest O.G.]

Vel, han får snakke med eksen om at au pairen kommer til ham og gjør noen tjenester ett par ganger i mnd, kan ikke se noen annen råd her jeg. 

[Outlander]

Dette er ikke mulig. 

[AnonymBruker]

Du er sikker på at dette ikke er en privat avtale som han har blitt "lurt" med på tidligere? Ja, det er mulig å fastsette privat avtale og i tillegg avtale at NAV står som formidler og innkrever av bidraget. Kan det være dette som gjelder denne avtalen? For jeg kan ikke tenke meg at rene NAV (dvs, ikke privat avtale) avtaler klassifiserer au-pair som tilsynsutgift. 

Anonymkode: 3444f...d47

[AnonymBruker]

Dette er bare tull. Hvis bostedsforelder tjener 1,2 millioner og samværsforelder knapt 400 000 skal ikke samværsforelder betale bidrag.

Anonymkode: 49608...1f5

[nilsenk]

37 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du er sikker på at dette ikke er en privat avtale som han har blitt "lurt" med på tidligere? Ja, det er mulig å fastsette privat avtale og i tillegg avtale at NAV står som formidler og innkrever av bidraget. Kan det være dette som gjelder denne avtalen? For jeg kan ikke tenke meg at rene NAV (dvs, ikke privat avtale) avtaler klassifiserer au-pair som tilsynsutgift. 

Anonymkode: 3444f...d47

Hei.

Dette er ikke en privat avtale. Det er en "frisk" utregning fra NAV etter krav fra bidragsmottaker.

Til dere som ikke tror på dette, kan dere jo bare gå på bidragsveielederen hos NAV selv.
https://tjenester.nav.no/bidragsveileder/innledning?0

Bidragspliktige Lønn: 397k
Bidragsmottaker: 1,2 mill
Barnetilsyn: 2950 SFO
Annet Barnetilsyn: 5600, men bidragspliktige har litt flaks siden det blir fordelt på de to andre barna hos bidragsmottaker, og blir bare "ansvarlig gjort" for ca 1900 for sin andel.
Samvær: ca 2 dager i måneden siden de bor langt fra hverandre.

Dette er heller ikke noe tull.
Jeg er like sjokka som dere som tror dette er tull.

Men klage kommer han til å gjøre på dette vedtaket.
 

[xinnia]

Å betale 2 300 kr i mnd for å forsørge sitt barn er da ikke noe å klage på vel? 

[Gjest O.G.]

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette er bare tull. Hvis bostedsforelder tjener 1,2 millioner og samværsforelder knapt 400 000 skal ikke samværsforelder betale bidrag.

Anonymkode: 49608...1f5

Det er jo heller ikke rett siden ungene har krav på å bli forsørget av begge foreldrene.

[AnonymBruker]

3 minutter siden, O.G. skrev:

Det er jo heller ikke rett siden ungene har krav på å bli forsørget av begge foreldrene.

Er du dama i profilbildet? Du er j.. deilig.

Anonymkode: 2d939...e3f

[Gjest O.G.]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er du dama i profilbildet? Du er j.. deilig.

Anonymkode: 2d939...e3f

Takk.

[AnonymBruker]

11 minutter siden, O.G. skrev:

Takk.

Det røde håret ditt og de blå øynene...uh..smelter.

Anonymkode: 2d939...e3f

[AnonymBruker]

48 minutter siden, xinnia skrev:

Å betale 2 300 kr i mnd for å forsørge sitt barn er da ikke noe å klage på vel? 

Du mener for noen andre en mor å forsørge sitt barn siden hun har au pair?  Makkan...

Anonymkode: 770ea...056

[nilsenk]

48 minutter siden, xinnia skrev:

Å betale 2 300 kr i mnd for å forsørge sitt barn er da ikke noe å klage på vel? 

Helt korrekt.

Som systemet er i dag så yter man etter evne ( mor og fars økonomisk evne), og pengene skal være for barnets forsørgelse.
Problemet her er at bidragspliktige må betale for bidrags mottaker og ste-far sin rydd pike, som har lite med barnets forsørgelse å gjøre.

[nilsenk]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dette er nok ikke sant. Jeg tjente en god del mer enn min eksman og da ble bidraget satt til null.

Anonymkode: 07699...bac

Man betaler etter evne, og får fradrag for samvær siden det koster å opprettholde et besøkshjem (som det heter).
I dette tilfellet har bidragsplikte kun 2 dager i måneden (i gjennomsnitt) pga lang reiseavstand og da blir fradraget veldig lite.
I tillegg til at bidragsmottaker har både SFO og au-pair og "kostføre" på bidraget.

[AnonymBruker]

Men når man er under gjeldsordning, så får jo denne mannen en fast sum som skal gå til bare han hver måned, og den er jo det samme. Samme om han betalte 10 000 i bidrag eller 1000 kr.

Far til mine barn er under gjeldsordning, og betaler 5000 kr til meg i bidrag, så får han 8400 kr i måneden til seg, etter husleie er betalt.

Anonymkode: 07f58...852

[nilsenk]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men når man er under gjeldsordning, så får jo denne mannen en fast sum som skal gå til bare han hver måned, og den er jo det samme. Samme om han betalte 10 000 i bidrag eller 1000 kr.

Far til mine barn er under gjeldsordning, og betaler 5000 kr til meg i bidrag, så får han 8400 kr i måneden til seg, etter husleie er betalt.

Anonymkode: 07f58...852

Det er riktig, han har en minimums sum til og resten går til x'en og namsmannen.
Så sånn sett spiller det ikke så stor rolle.

Men det jeg egentlig var mest overrasket over, er at det ser faktisk ut til at man kan "kostføre" en au-pair som kostnader til barnepass (au-pair er mer enn det). Uansett, er han jo ute av gjeldsordningen etter en periode, og denne summen vil jo bli stående og inflasjonsjustert hele tiden.

[xinnia]

Hva med at far begynner å ha litt mer tid med barnet i stedet for å henge seg opp i at mor har au-pair? 

[AnonymBruker]

 Blir summen mye annerledes om man fjerner beløpet for Au Pair? Han har jo ikke samvær mer enn to dager, er jo lite samvær. Det er ikke derfor?

Anonymkode: 815f1...e64