Kjøpt hus sammen med ulik eierbrøk, fordeling av andre utgifter

[AnonymBruker]

Nettopp kjøpt hus sammen. Han tjener over dobbelt så mye som meg, og eier 2/3 mens jeg eier 1/3. Men når vi skulle fordele de faste utgiftene (kommunale avgifter som søppel, kloakk osv; strøm, fiberbredbånd/kabel-TV, lisens,  alarm, villa- og innboforsikring), så mener han at vi skal dele dette 50/50, mens jeg mener han bør betale dobbelt så mye som meg også her.

Synspunkter?

Anonymkode: 29810...91a

[Whoops]

Jeg er enig med ham. Dette er jo ting dere bruker like mye begge to og har ingen verdi når boligen evt selges.

[AnonymBruker]

Enig med ham. Faste utgifter deles likt, uavhengig om du har eierandel i boligen eller ikke.

Anonymkode: 0f576...769

[Glitnir]

Enig med ham. 

[AnonymBruker]

18 timer siden, AnonymBruker skrev:

Enig med ham. Faste utgifter deles likt, uavhengig om du har eierandel i boligen eller ikke.

Anonymkode: 0f576...769

Nei? Men han legger seg jo opp dobbelt så mye i formue som meg gjennom å eie dobbelt så mye av huset, da er det vel mer fornuftig at han også bidrar dobbelt til det andre? 

Anonymkode: 29810...91a

[AnonymBruker]

Det skal vel ikke gå ut over han, at du tjener mye mindre enn han. Dere må dele på resten av de løpende utgiftene.

Anonymkode: f335e...76c

[Gjest Nori]

Driftskostnader er det rimelig å dele 50/50. Utgifter til oppussing og den slags bør deles etter eierbrøk. 

[AnonymBruker]

Helt vanvittig å inngå i et forhold hvor man ikke deler på det man har og fordeler utgifter etter hvem som har mest. Jeg og min eks hadde pengene våre felles. De første to årene betalte jeg nesten alt, da han hadde mye gjeld. Etter det hadde vi et par år med like inntekter, og så gikk han forbi meg. Skulle han liksom sitte med en haug sparepenger mens jeg slet for å få råd til mat?? Nei, vet du hva.. 

Så hadde dere IKKE vært et kjærestepar, så mener jeg mannen har rett. Men dere er jo samboere og partnere, og da kan jeg ikke fatte hva godt som skal komme ut av slik striks fordeling når dere etter all sannsynlighet har planer om å være sammen resten av livet. 

Anonymkode: 3046b...692

[ajarRun]

Hvis du ikke skal betale likt må du jo betale leie for bruk av hans del av huset. Urimelig at han skal betale mer og du skal få bruke hans hus gratis.

Eneste skjevfordeling kanskje er logisk på er kommunale avgifter. Vedlikehold og slikt bør selvsagt deles etter eierbrøk.

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

Helt vanvittig å inngå i et forhold hvor man ikke deler på det man har og fordeler utgifter etter hvem som har mest. Jeg og min eks hadde pengene våre felles. De første to årene betalte jeg nesten alt, da han hadde mye gjeld. Etter det hadde vi et par år med like inntekter, og så gikk han forbi meg. Skulle han liksom sitte med en haug sparepenger mens jeg slet for å få råd til mat?? Nei, vet du hva.. 

Så hadde dere IKKE vært et kjærestepar, så mener jeg mannen har rett. Men dere er jo samboere og partnere, og da kan jeg ikke fatte hva godt som skal komme ut av slik striks fordeling når dere etter all sannsynlighet har planer om å være sammen resten av livet. 

Anonymkode: 3046b...692

Jeg er på en måte enig med deg, man bør ikke inngå et samboerskap med noen som har uorden i økonomien. Løsningen på ulik økonomi er jo at den som tjener mest reduserer sitt forbruk til den som tjener minst. Å la den med størst inntekt subsidiere den med minst fører jo til at man venner seg til en livsstil man ikke har råd til, og at man tjener penger på å være i et forhold. Jeg vil hverken være sammen med eller være en prostituert. 

Man har planer om å være sammen for alltid, men det ofte det ikke blir slik. Tenk om eksen din dumpet deg rett etter at økonomien var i orden, ville ikke det vært surt? Da er det bedre at man lever etter evne. Det skader aldri å få spart mer penger heller. Jeg ville vært villig til å kun bruke penger som om jeg tjente 260 000, og så spare resten. Da vil jeg nå finansiell uavhengighet før jeg er 50 (der avkastningen av sparepengene er store nok til å gi meg lønnen min uten at jeg jobber).

[Whoops]

"Planer om å være sammen hele livet..." men i veldig mange tilfeller går det ikke helt som man planlegger. Og det er veldig fint å slipper den store krangelen om hvem som har utnyttet hvem mest midt oppi et brudd (om det skulle skje).

Faste utgifter bør deles 50/50 om det ikke er noe den ene har mer behov for enn den andre. F.eks bør ikke en som ikke bruker internett måtte tvinges til å betale for internett-tilkobling.

Når det er sagt kan det veldig gjerne jevnes ut litt ved at han betaler litt mer av luksustingene, som ferier, restaurantbesøk osv.

 

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Helt vanvittig å inngå i et forhold hvor man ikke deler på det man har og fordeler utgifter etter hvem som har mest. Jeg og min eks hadde pengene våre felles. De første to årene betalte jeg nesten alt, da han hadde mye gjeld. Etter det hadde vi et par år med like inntekter, og så gikk han forbi meg. Skulle han liksom sitte med en haug sparepenger mens jeg slet for å få råd til mat?? Nei, vet du hva.. 

Så hadde dere IKKE vært et kjærestepar, så mener jeg mannen har rett. Men dere er jo samboere og partnere, og da kan jeg ikke fatte hva godt som skal komme ut av slik striks fordeling når dere etter all sannsynlighet har planer om å være sammen resten av livet. 

Anonymkode: 3046b...692

Nettopp! Har jo ingenting til overs om det skal bli slik han vil, mens han har to boliger ellers han leier ut osv. 

Anonymkode: 29810...91a

[AnonymBruker]

Har dere felles økonomi? Hvis ikke, så skal dere dele. Ellers er det for deg å ta en ekstra jobb. At du ikke har noe igjen etter utgiftene er betalt, burde du ha tenkt på før dere kjøpte hus sammen. 

Anonymkode: f335e...76c

[AnonymBruker]

Dere burde jo selvsagt dele de faste utgiftene 50/50 som han mener. Hvorfor skal du snylte på han bare fordi han har jobbet seg til en bedre betalt inntektskilde? Høres ut som du vil utnytte han. 

Anonymkode: 7162f...c31

[AnonymBruker]

Vi har kjøpt hus sammen hvor jeg eier 40 prosent og han eier 60 prosent. Mannen tjener dobbelt så mye som meg. Vi deler alle faste utgifter 50-50, og det syns jeg er rimelig. Jeg bruker jo like mye strøm, internett osv. som ham.

Vi deler også mat- og husholdningsutgifter likt, og der hender det jeg må sette ned foten. Han er vant til, og har råd til ,et høyere forbruk enn meg. For eksempel hender det at jeg må si at om vi skal kjøpe de dyreste varene fra Meny, har ikke jeg råd å være med ut å spise til helga. Eller at siden husforsikringen skal betales denne månedern har ikke jeg råd til å være med på å kjøpe inn ny gressklipper. Mannen glemmer rett og slett hvordan min økonomi ser ut noen ganger, og da blir det fort problemer (eller tomt på kontoen min). Dermed har det etter hvert blitt sånn at når mannen vil kjøpe noe som jeg syns er unødvendig eller kan vente, betaler han det selv. I begynnelsen prøvde han seg på å si at jeg kunne jo "låne av ham så lenge", og betale tilbake senere. Da hadde jeg fort slitt!

Han skal slippe å betale for meg. Og jeg vil slippe å ha dårlig råd fordi jeg må henge med på et forbruk som ikke passer til min lønn. Om vi får barn, kan det nok hende vi ender opp med felles økonomi

Anonymkode: 3bf95...2c3

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vi har kjøpt hus sammen hvor jeg eier 40 prosent og han eier 60 prosent. Mannen tjener dobbelt så mye som meg. Vi deler alle faste utgifter 50-50, og det syns jeg er rimelig. Jeg bruker jo like mye strøm, internett osv. som ham.

Vi deler også mat- og husholdningsutgifter likt, og der hender det jeg må sette ned foten. Han er vant til, og har råd til ,et høyere forbruk enn meg. For eksempel hender det at jeg må si at om vi skal kjøpe de dyreste varene fra Meny, har ikke jeg råd å være med ut å spise til helga. Eller at siden husforsikringen skal betales denne månedern har ikke jeg råd til å være med på å kjøpe inn ny gressklipper. Mannen glemmer rett og slett hvordan min økonomi ser ut noen ganger, og da blir det fort problemer (eller tomt på kontoen min). Dermed har det etter hvert blitt sånn at når mannen vil kjøpe noe som jeg syns er unødvendig eller kan vente, betaler han det selv. I begynnelsen prøvde han seg på å si at jeg kunne jo "låne av ham så lenge", og betale tilbake senere. Da hadde jeg fort slitt!

Han skal slippe å betale for meg. Og jeg vil slippe å ha dårlig råd fordi jeg må henge med på et forbruk som ikke passer til min lønn. Om vi får barn, kan det nok hende vi ender opp med felles økonomi

Anonymkode: 3bf95...2c3

Betaler du like mye av husforsikringen som ham? Sært fordi verdiene som forsikres er fordelt 60/40 dere i mellom.

Anonymkode: 29810...91a

[AnonymBruker]

2 timer siden, amativeReflection skrev:

Hvis du ikke skal betale likt må du jo betale leie for bruk av hans del av huset. Urimelig at han skal betale mer og du skal få bruke hans hus gratis.

Eneste skjevfordeling kanskje er logisk på er kommunale avgifter. Vedlikehold og slikt bør selvsagt deles etter eierbrøk.

Jeg er på en måte enig med deg, man bør ikke inngå et samboerskap med noen som har uorden i økonomien. Løsningen på ulik økonomi er jo at den som tjener mest reduserer sitt forbruk til den som tjener minst. Å la den med størst inntekt subsidiere den med minst fører jo til at man venner seg til en livsstil man ikke har råd til, og at man tjener penger på å være i et forhold. Jeg vil hverken være sammen med eller være en prostituert. 

Man har planer om å være sammen for alltid, men det ofte det ikke blir slik. Tenk om eksen din dumpet deg rett etter at økonomien var i orden, ville ikke det vært surt? Da er det bedre at man lever etter evne. Det skader aldri å få spart mer penger heller. Jeg ville vært villig til å kun bruke penger som om jeg tjente 260 000, og så spare resten. Da vil jeg nå finansiell uavhengighet før jeg er 50 (der avkastningen av sparepengene er store nok til å gi meg lønnen min uten at jeg jobber).

Kommunale avgifter, ja, men hva med husforsikring? Bør han ta mer av enn meg.

Og ellers, så er det jeg som i hovedsak står for husarbeidet, matlaging osv. Skal ikke det telle noe her?

Anonymkode: 29810...91a

[AnonymBruker]

22 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Har dere felles økonomi? Hvis ikke, så skal dere dele. Ellers er det for deg å ta en ekstra jobb. At du ikke har noe igjen etter utgiftene er betalt, burde du ha tenkt på før dere kjøpte hus sammen. 

Anonymkode: f335e...76c

Man bidrar med det man kan! Skal jeg fakturere ham for alle timene jeg bruker mer enn ham på klesvask, renhold, matlaging, oppvask?

Anonymkode: 29810...91a

[ajarRun]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kommunale avgifter, ja, men hva med husforsikring? Bør han ta mer av enn meg.

Og ellers, så er det jeg som i hovedsak står for husarbeidet, matlaging osv. Skal ikke det telle noe her?

Anonymkode: 29810...91a

Husforsikring ja, men ikke innboforsikring.

Husarbeid er jo bare småtteri, synes ikke det er verdt mange tusen i måneden.

 

[AnonymBruker]

2 timer siden, amativeReflection skrev:

Hvis du ikke skal betale likt må du jo betale leie for bruk av hans del av huset. Urimelig at han skal betale mer og du skal få bruke hans hus gratis.

Jeg bruker ikke mer av huset enn det 1/3 tilsier. Han har en loftstue til 'mancave", både TV og kontorkrok, samt et rom med diverse treningsutstyr i kjelleren, og så krever han at hans bil skal stå i garasjen siden den er dyrest. Og jeg skal betale leie liksom?

Anonymkode: 29810...91a

[AnonymBruker]

Begynner å skjønne hvorfor han står på krava.. 

Anonymkode: f335e...76c