Hva er det som får voksne folk til å tro på eventyret om Evolusjon?

[Midgard]

3 minutter siden, HarryDotter skrev:

De fleste av oss forstår at artene utvikler seg og at det er en meget god teori som vi støtter. Men det er ikke plassert som enestående fakta enda. Det er for mange hull i teorien enda.

Jeg syns du skal sette deg inn i hva du egentig prøver å diskutere. Det første du burde se på er sammenhengen mellom evolusjon og evolusjonsteori. Ta gjerne "debatant" med deg da han heller ikke har forstått sammenhengen mellom dem.

[Midgard]

3 minutter siden, HarryDotter skrev:

Altså en god teori som jeg selv støtter godt på vei, selv om jeg mener det er noen brister her og der.

Da syns jeg du skal bruke litt tid og komme med en post der du forklarer evo.t og skriver med fet skrift der du mener det er brister.

[Gjest HarryDotter]

23 minutter siden, Midgard skrev:

Ja det er en grunn til det. Og grunnen er det teori er det HØYESTE MULIGE å komme innen vitenskapen, langt over bevis.

Er det ikke litt patetisk at du faktisk ikke vet hva en vitenskapelig teori er eller hvilken posisjon den har innen vitenskapen.

Vitenskapen prøver teorier for å fastslå om det er fakta eller ikke. Det er det som skiller vitenskapen fra vanlige teoretikere som aldri klarer å bevise hvordan noe fungerer. Ta for deg fysikkens lover og kjemien som har blitt utprøvd og testet over mange år og som forskere idag kan si er fakta. Hvordan tyngdekraften fungerer er ikke per idag en teori, det er FAKTA. Forstår du forskjellen?

[Midgard]

10 minutter siden, HarryDotter skrev:

Du er fjolset som angriper dine motdebatanter med en hissig og nedlatende tone. Lite flatterende tone du bruker. Ro deg ned!

Jeg syns det er temmelig nedlatende med å kaste seg ut i en diskusjon med argumentet "bare en teori". 

Du latterligjør alle verdens forskere, du latterligjør alle som faktisk forstår litt om vitenskap generelt og evolusjon spesielt (og det inkluderer mange her på forumet). 

[Midgard]

9 minutter siden, HarryDotter skrev:

Vitenskapen prøver teorier for å fastslå om det er fakta eller ikke. Det er det som skiller vitenskapen fra vanlige teoretikere som aldri klarer å bevise hvordan noe fungerer. Ta for deg fysikkens lover og kjemien som har blitt utprøvd og testet over mange år og som forskere idag kan si er fakta. Hvordan tyngdekraften fungerer er ikke per idag en teori, det er FAKTA. Forstår du forskjellen?

Nå blander du med hypoteser.

Tyngdekraften er en teori, og det ironiske er at den er så vanvittig mye dårlige dokumentert enn evolusjonsteorien og likevel er det ingen som angriper den.

Endret 20. september 2016 av Midgard

[Midgard]

10 minutter siden, HarryDotter skrev:

Hvordan tyngdekraften fungerer er ikke per idag en teori, det er FAKTA

Bare for morro skyld

Hvordan fungerer tyngdekraften ?

[Maewest]

19 minutter siden, Midgard skrev:

Hva vil du kalle det når man kaster deg inn i en diskusjon der det viser seg at man ikke forstår ordene som diskuteres.

Om du har et mer dekkende ord så skal jeg gjerne bruke det. 

Legg også merke til at det I tillegg insinueres en global konspirasjonsteri av alle verden forskere. Rett og slett stempler dem som løgnere når de publiserer evolusjonære fakta. Dette tar jeg personlig da jeg også har publisert slike data.

Vel jeg vil iallefall ikke kalle det grønt lys til å sitte å personlig gå til angrep på fremmede mennesker. Velg ordene deres litt med omhu, dere aner ikke hva slags hverdagskamp vedkommende kjemper, og for alt du vet så kan en så liten kommentar være nok til at glasset renner over hos enkelte.. 

Dersom du tar slike ting personlig, som egentlig ikke blir sagt direkte til deg en gang, hvordan tror du da andre mennesker reagerer når du direkte sier at vedkommende er patetisk? Hold det saklig så blir det en hyggelig debatt for alle parter  

[Midgard]

3 minutter siden, Maewest skrev:

Vel jeg vil iallefall ikke kalle det grønt lys til å sitte å personlig gå til angrep på fremmede mennesker. Velg ordene deres litt med omhu, dere aner ikke hva slags hverdagskamp vedkommende kjemper, og for alt du vet så kan en så liten kommentar være nok til at glasset renner over hos enkelte.. 

Dersom du tar slike ting personlig, som egentlig ikke blir sagt direkte til deg en gang, hvordan tror du da andre mennesker reagerer når du direkte sier at vedkommende er patetisk? Hold det saklig så blir det en hyggelig debatt for alle parter  

Joda, jeg ser hva du mener og er tildels enig. Men det er viktig å skille mellom snørr og bart. Intensjonen var ikke personlig, men skal du kritisere en handlig så ja, man kan ikke gjøre det helt upersonlig heller. 

Jeg mente/mener det er patetisk å kaste seg ut i en diskusjon der man ikke forstår ordene man diskuterer.

Det er handlingen som jeg mener er patetisk ikke personen,

Kan en ikke-patetisk person gjøre patetiske handliger, kan en patetisk person gjøre ikke-patetiske handliger. osv

Snørr og bart,

[AnonymBruker]

4 timer siden, debatant skrev:

Jordkloden er vel ikke et sterilt miljø????? Ærlig talt.

Så det beviser at vi stammer fra aper?

 

4 timer siden, debatant skrev:

Please, del bevisene dere siter på. For dere tuller vel ikke....

Vi har ikke gjort annet siden du dukket opp på forumet,mmen du later som om de ikke finnes.

4 timer siden, debatant skrev:

Nei det har jeg ikke. Men jeg får mange løgner om at bevisene finnes, eller er gitt.

 

Slutt å lyve.

4 timer siden, debatant skrev:

Darwin forutsa aldri at dna ville verifisere våset hans. Dna ar ingen ting med makkverket til Darwin å gjøre.

Selvsagt forutsa ikke Darwin at en oppdagelse fra 1953 vil,e ha noen betydning for hans teorier. Han døde i 1882. Skal du samtidig spørre hvorfor Newton ikke tok relativitetsteorien med i betraktningen da han formulerte sine avhandlinger?

1 time siden, HarryDotter skrev:

 

Jeg gidder ikke diskutere med bastante nisser. Lær deg litt ydmykhet rundt slike ting. Les deg litt rundt om temaet så vil du se at det finnes uenighet rundt temaet. Og da snakker jeg ikke bare om kristne vs. forskere.

 

De fleste av oss forstår at artene utvikler seg og at det er en meget god teori som vi støtter. Men det er ikke plassert som enestående fakta enda. Det er for mange hull i teorien enda.

Du vet ikke hva du snakker om. Det er bedre om du innser det enn at du fortsetter med tullprat. Du forstår ikke hva en teori er, og du forveksler det med hypotese. Evolusjonsteorien er ikke en hypotese.

Anonymkode: 32865...c9c

[debatant]

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

 

Selvsagt forutsa ikke Darwin at en oppdagelse fra 1953 vil,e ha noen betydning for hans teorier. Han døde i 1882. Skal du samtidig spørre hvorfor Newton ikke tok relativitetsteorien med i betraktningen da han formulerte sine avhandlinger?

 

Anonymkode: 32865...c9c

Nå var det noen som mente dna'et beviste ET. Mens ET ikke har noe med dna'et å gjøre.

Newtons arbeid ble ikke bevist av relativitetsteorien heller. Det ble bevist av virkeligheten.

Endret 20. september 2016 av debatant

[AnonymBruker]

1 minutt siden, debatant skrev:

Nå var det noen som mente dna'et beviste ET. Mens ET ikke har noe med dna'et å gjøre.

Vet du noe som helst om DNA?

Anonymkode: 32865...c9c

[debatant]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Vet du noe som helst om DNA?

Anonymkode: 32865...c9c

poenget ditt er???????????

[Gjest Aragorn II Elessar]

7 minutter siden, debatant skrev:

poenget ditt er???????????

Jeg tror vi alle kan tolke at dette er din måte og si nei på. 

[AnonymBruker]

45 minutter siden, debatant skrev:

poenget ditt er???????????

At du mener man ikke kan lese noen informasjon om evolusjon ut fra å studere DNA. Det betyr at du ikke aner noe om genetikk eller arvestoffer.

Du har fortsatt ikke svart pá spørsmålene mine:

1) Hvorfor mener du en uutdannet mann fra Liverpool som har vært død i snart 40 år skal tillegges vekt om vitenskapelige spørsmål i vår tid?

2) Hvorfor får vi influensaepidemier med jevne mellomrom?

3) Hvorfor blir man mye mindre syk av pest i dag enn pá 1300-tallet når man eksponeres for den samme bakterien?

Jeg slenger på et fjerde spørsmål:

4) Hvorfor utvikler bakterier resistens mot antibiotika, og hvilken slutning kan vi trekke av dette?

Anonymkode: 32865...c9c

[Midgard]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du har fortsatt ikke svart pá spørsmålene mine:

Jeg håper du ikke faktisk tror du kommer til å få noe vettig ut av han, 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Midgard skrev:

Jeg håper du ikke faktisk tror du kommer til å få noe vettig ut av han, 

Jeg tror ikke det, men jeg vil AT han skal svare.

Anonymkode: 32865...c9c

[snorkfrk]

3 timer siden, HarryDotter skrev:

Jeg har, i motsetning til deg aldri påstått at noe av det jeg sier er det eneste rette og FAKTA. Jeg argumenterer for at det per idag er omtalt som en teori. Altså en god teori som jeg selv støtter godt på vei, selv om jeg mener det er noen brister her og der. At du og noen andre gjør narr av dine medmennesker for å sette enkelte spørsmålstegn får stå på din kappe, Du er fjolset som angriper dine motdebatanter med en hissig og nedlatende tone. Lite flatterende tone du bruker. Ro deg ned!

Jeg siterer deg her for å kommentere på den generelle debattant rundt dette og sikter ikke til deg spesifikt men dere som mener evolusjon er vås/kun en teori.

Jeg skjønner godt at midgard blir irritert. Debatant er ikke særlig saklig og stempler evolusjon som en løgn/konspirasjonsteorier.

Bare for at man ikke forstår noe så betyr det ikke at man skal forkaste hva tusenvis av smarte hode har viet livet sitt til tidligere. Jeg mener ikke at alle skal ha gode kunnskaper innen biologi, kjemi, palentologi, fysikk, geologi, anatomi osv osv. Men isteden for å være bestant på at "siden jeg ikke forstår og syns ting brister er det ikke slik". Det er lov å spørre om hjelp, be om forklaringer og stille kritiske spørsmål. Det er faktisk fornærmede å insinuere at all verdens forskere  er løgnere og bedragere. Vær ydmyk og innse når folk kan mer enn deg om et emne betyr ikke det at folk lyver. spørr heller om en forklaring som er forståelig.

Det er også lov å innrømme da man innser tar feil isteden for å ignorere alt av bevis man får kastet på seg

Endret 20. september 2016 av snorkfrk

[Mmmwhatever]

10 timer siden, Midgard skrev:

Jeg syns det er temmelig nedlatende med å kaste seg ut i en diskusjon med argumentet "bare en teori". 

Du latterligjør alle verdens forskere, du latterligjør alle som faktisk forstår litt om vitenskap generelt og evolusjon spesielt (og det inkluderer mange her på forumet). 

Hver gang noen sier "det er bare en teori" om evolusjon, vet man at vedkommende mangler helt grunnleggende kunnskap om vitenskap generelt, og en fornuftig diskusjon er i de fleste tilfeller helt nytteløs. 

[debatant]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

At du mener man ikke kan lese noen informasjon om evolusjon ut fra å studere DNA. Det betyr at du ikke aner noe om genetikk eller arvestoffer.

Du har fortsatt ikke svart pá spørsmålene mine:

1) Hvorfor mener du en uutdannet mann fra Liverpool som har vært død i snart 40 år skal tillegges vekt om vitenskapelige spørsmål i vår tid?

2) Hvorfor får vi influensaepidemier med jevne mellomrom?

3) Hvorfor blir man mye mindre syk av pest i dag enn pá 1300-tallet når man eksponeres for den samme bakterien?

Jeg slenger på et fjerde spørsmål:

4) Hvorfor utvikler bakterier rensesist mot antibiotika, og hvilken slutning kan vi trekke av dette?

Anonymkode: 32865...c9c

1) Lennon satte ord på hva vi alle vet. En trenger ikke være Einstein for å gjennomskue ET.

2) At virus avler kun virus er det motsatte av hva Darwin sa.

3) Legevitenskapen oppstod i stor grad av bibeltroene kristne, som avviste evolusjonistiske forklaringer.

4) Resistens mot antibiotika, har mange forklaringer. Der ingen er evolusjonistiske. Bakterier er og blir bakterier. Hvilket er det motsatte av hva Darwin sa.

[debatant]

11 timer siden, Midgard skrev:

Jeg syns det er temmelig nedlatende med å kaste seg ut i en diskusjon med argumentet "bare en teori". 

Du latterligjør alle verdens forskere, du latterligjør alle som faktisk forstår litt om vitenskap generelt og evolusjon spesielt (og det inkluderer mange her på forumet). 

Nå er ET ikke engang en teori, da den ikke finnes.

Btw: Av forskere er ingen større enn bibeltroene Newton. At alle forskere tror på ET, er galt.