Hva er det som får voksne folk til å tro på eventyret om Evolusjon?

[debatant]

1 minutt siden, Yme skrev:

Jeg har svart på spørsmålene dine veldig mange flere ganger enn jeg burde, med tanke på hvor tett øra dine er  

De fleste oppslagsverk har samme definisjon på hva evolusjon er. Noen har en litt mer forenklet forklaring, men det er fortsatt samme prinsippet som omtales. "Hvilken definisjon" jeg bruker, har du fått svar på veldig mange ganger. Har du glemt det også?

Det er ikke pent å lyve :/

[Yme]

8 minutter siden, debatant skrev:

Det er ikke pent å lyve :/

Okei, så du er 9 år gammel, du eller? "Det er ikke pent å lyve, teeeenk!!!"

Hvis du skal beskylde andre for å lyve, burde du feie for din egen dør, "Mr. Jeg forholder meg til anerkjente tidsskrifter som Time og Nature"... Husker du da jeg sa jeg skulle sende dem en mail, og høre hva de mente om evolusjon, etter du sa de begge mente evolusjon ikke var reelt, og at du bare forholdt deg til det de skrev? Svaret deres var sånn omtrentlig at de sa kreasjonister var ganske morsomme folk, som lyver om hva Time og Nature faktisk mener. Også ga de meg en vennlig "advarsel" om at jeg ikke burde kaste bort tiden min på å diskutere med sånne som deg, med mindre jeg syns det var veldig underholdende... Men det gjør jeg jo! Du er en av de største grunnene til at jeg henger her, din sexy løgner <3


 

Endret 20. september 2016 av Yme

[Frøkensina]

17 minutter siden, Yme skrev:

Du må seriøst greie å komme med noe nytt snart. Du har 5 replikker som du har resirkulert i så mange år nå. Er hjernen din virkelig ikke kapabel til noe bedre enn dette?

Det at du ikke forstår hva evolusjon er, betyr ikke at den ikke er reell. Hva med denne vepsen som avlet veps da, på samme måte som at primat avler primat? Eller er det mikroevolusjon? Mikroevolusjon som får ett primat, for eksempel et av våre forfedre, til og bli et annet primat, som da er oss...

Og som sagt, det at du ikke forstår hva evolusjon er, betyr ikke at det ikke er en definerbar ting... Husker du alle gangene jeg har gitt deg den offisielle definisjonen på evolusjon, og du bare svarer "hva gir deg definisjonsretten på hva evolusjon er?". Du er en rimelig spenstig type, sussebassen min.
 

Men det er skikkelig gøy! Bare les nøye gjennom svarene hans, og tenk over at dette faktisk er en voksen mann. Dette er en ekte person som sitter et eller annet sted, og har ansvar for at et eller annet skal fungere, enten om det er kassa på Prix, eller flymotorer eller hva som helst... Han er en ekte person, og det finnes mange som han  

Lo godt nå  

Problemet er bare at jeg til slutt føler meg slem, dersom han ikke er et troll. 

Men blant de faktaresistente her er debatant både originalen og den søteste  

[debatant]

33 minutter siden, Yme skrev:

Okei, så du er 9 år gammel, du eller? "Det er ikke pent å lyve, teeeenk!!!"

Hvis du skal beskylde andre for å lyve, burde du feie for din egen dør, "Mr. Jeg forholder meg til anerkjente tidsskrifter som Time og Nature"... Husker du da jeg sa jeg skulle sende dem en mail, og høre hva de mente om evolusjon, etter du sa dem begge ikke mente evolusjon var reelt? Svaret deres var sånn omtrentlig at de sa kreasjonister var ganske morsomme folk, som lyver om hav Time og Nature faktisk mener, og ga meg en vennlig "advarsel" om at jeg ikke burde kaste bort tiden min på å diskutere med sånne som deg, med mindre jeg syns det var veldig underholdende... Men det gjør jeg jo! Du er en av de største grunnene til at jeg henger her, din sexy løgner <3


 

Så bra at du endelig forsto en setning.

Endret 20. september 2016 av debatant

[debatant]

7 minutter siden, Frøkensina skrev:

Lo godt nå  

Problemet er bare at jeg til slutt føler meg slem, dersom han ikke er et troll. 

Men blant de faktaresistente her er debatant både originalen og den søteste  

I am hot

[Frøkensina]

 

[Yme]

1 time siden, debatant skrev:

Så bra at du endelig forsto en setning.

Jo, takk! Jeg er veldig stolt, faktisk. Er ikke alltid like lett å tyde vaset ditt så bra.
 

22 timer siden, debatant skrev:

N har jg pilin. g di respons gir ingen mening..

Du skriver kanskje innleggene dine mens du er ute og rafter? Har full forståelse for at det kan bli litt krøll da, i så fall.

 

1 time siden, Frøkensina skrev:

Lo godt nå  

Problemet er bare at jeg til slutt føler meg slem, dersom han ikke er et troll. 

Men blant de faktaresistente her er debatant både originalen og den søteste  

Hvis han ikke er et troll, er han slem, så da trenger du ikke ha dårlig samvittighet uansett  

[Gjest HarryDotter]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du har mye å lære om vitenskap generelt, og evolusjonsteorien spesielt.

Evolusjonsteorien er jo bekreftet nettopp gjennom direkte observasjoner ved at man har fulgt organismer med rask replikasjonssekvens gjennom hundrevis av generasjoner, og sett dem gjøre genetiske tilpasninger ettersom miljøet de lever i forandrer seg. Innen medisinen ser vi det hele tiden. Hva tror du antibiotikaresistens er? Og hvorfor tror du vi får influensaepidemier med jevne mellomrom?

Jeg tror ikke du vet hva en teori er i vitenskapelig forstand.

Anonymkode: 32865...c9c

Jeg har sikkert mye å lære om veldig mye, men det har nok du også. Du skriver som at du har fasiten. Det har du ikke. Det har ikke forskerne heller. Selvfølgelig tilpasser dyr og mennesker seg til omgivelsene sine. Uenighetene er vel på hvor mye det gjøres og hvor ekstremt. Det finnes tusenvis av arter, men er alle fra rumpetroll i havet? Eller har menneske alltid vært "menneske" bare i mer primitiv forstand, som siden har perfeksjonert seg til dagens verden og klima?

 

Mye ved evolusjonsteorien virker jo veldig veldig naturlig å anta som fakta. Og mye er nok også fakta. Men det er en grunn til at det fortsatt diskuteres kraftig i forskermiljøene. Man bruker ikke åresvis med krangling og teorier om ting vitenskapen har fastslått som fakta. Det forstår du også? Som en person som tror det finnes en makt der ute som er større enn oss, tror jeg likevel på evolusjonen. Hvorfor er det motsetninger?

[Midgard]

5 minutter siden, HarryDotter skrev:

Men det er en grunn til at det fortsatt diskuteres kraftig i forskermiljøene.

Nei, det diskuteres ikke i det heletatt innen forskingsmiljøet om evolusjon er fakta eller ikke, ei heller om evo.t er beste (og eneste) modell.

Det du forsøker deg på nå er rein løgn.

[Midgard]

7 minutter siden, HarryDotter skrev:

tror jeg likevel på evolusjonen

Da har du med stor sannsynlig også missforstått noe. Evolusjon eller evo.t er ikke noe du tror på.

[Gjest HarryDotter]

Et øyeblikk siden, Midgard skrev:

Nei, det diskuteres ikke i det heletatt innen forskingsmiljøet om evolusjon er fakta eller ikke, ei heller om evo.t er beste (og eneste) modell.

Det du forsøker deg på nå er rein løgn.

Bra argument du har. Ren løgn faktisk... Det er en grunn til at evolusjonsteorien fortsatt blir omtalt som en "teori". Så nei det er ikke løgn. Ja det finnes nok svært mange som bastant har satt evolusjonen som det eneste rette, men det er fortsatt ikke hugget i stein at det er totalt fakta. Og mange støtter ikke teorien i sin helhet. Det er fortsatt mye der det er uenighet om.

https://no.wikipedia.org/wiki/Evolusjonsteori

Legg merke til at det hele tiden omtales som TEORI. Hadde det vært spikret som sannhet og alle hadde vært enige burde det vel vært navngitt evolusjonsfakta eller bare evolusjonen?

 

Fordi det er det du er sikker på betyr ikke at det er fakta. Lønner seg å ha et åpent sinn for at man selv kan ta feil. Det gjør jeg til stadighet når jeg grubler over livets store spørsmål. Å unngå det er arroganse.

[Midgard]

4 minutter siden, HarryDotter skrev:

Det er en grunn til at evolusjonsteorien fortsatt blir omtalt som en "teori".

Ja det er en grunn til det. Og grunnen er det teori er det HØYESTE MULIGE å komme innen vitenskapen, langt over bevis.

Er det ikke litt patetisk at du faktisk ikke vet hva en vitenskapelig teori er eller hvilken posisjon den har innen vitenskapen.

[Midgard]

6 minutter siden, HarryDotter skrev:

Legg merke til at det hele tiden omtales som TEORI. Hadde det vært spikret som sannhet og alle hadde vært enige burde det vel vært navngitt evolusjonsfakta eller bare evolusjonen?

Legg merke til at det noe som HETER evolusjon OG at evolusjon ER fakta.

[Midgard]

7 minutter siden, HarryDotter skrev:

Lønner seg å ha et åpent sinn for at man selv kan ta feil. Det gjør jeg til stadighet når jeg grubler over livets store spørsmål.

Det lønner seg ikke å et så åpent sinn at vettet renner ut. Det at DU grubler over livets store spørsmål betyr ikke at DU har rett i hva du kommer frem til. Spesielt siden du gjør ingenting for å samle kunnskap.

[debatant]

10 minutter siden, Midgard skrev:

Legg merke til at det noe som HETER evolusjon OG at evolusjon ER fakta.

Det er litt rart om evolusjon ER fakta, om ingen fakta støtter det.....

Endret 20. september 2016 av debatant

[Midgard]

Kanskje på tide med et tilbakeblikk må hva Nature har å si.

15 EVOLUTIONARY GEMS

Gems from the fossil record

1 Land-living ancestors of whales

2 From water to land

3 The origin of feathers

4 The evolutionary history of teeth

5 The origin of the vertebrate skeleton

Gems from habitats

6 Natural selection in speciation

7 Natural selection in lizards

8 A case of co-evolution

9 Differential dispersal in wild birds

10 Selective survival in wild guppies

11 Evolutionary history matters

Gems from molecular processes

12 Darwin’s Galapagos finches

13 Microevolution meets macroevolution

14 Toxin resistance in snakes and clams

15 Variation versus stability

[Maewest]

14 minutter siden, Midgard skrev:

Ja det er en grunn til det. Og grunnen er det teori er det HØYESTE MULIGE å komme innen vitenskapen, langt over bevis.

Er det ikke litt patetisk at du faktisk ikke vet hva en vitenskapelig teori er eller hvilken posisjon den har innen vitenskapen.

Hvilken rett har egentlig du til å sitte å kalle andre mennesker patetiske? Er det rart det er krig i verden 

[Gjest HarryDotter]

28 minutter siden, Midgard skrev:

Evolusjon eller evo.t er ikke noe du tror på.

 

Jeg gidder ikke diskutere med bastante nisser. Lær deg litt ydmykhet rundt slike ting. Les deg litt rundt om temaet så vil du se at det finnes uenighet rundt temaet. Og da snakker jeg ikke bare om kristne vs. forskere.

 

De fleste av oss forstår at artene utvikler seg og at det er en meget god teori som vi støtter. Men det er ikke plassert som enestående fakta enda. Det er for mange hull i teorien enda.

[Midgard]

55 minutter siden, Maewest skrev:

Hvilken rett har egentlig du til å sitte å kalle andre mennesker patetiske? Er det rart det er krig i verden 

Hva vil du kalle det når man kaster seg inn i en diskusjon der det viser seg at man ikke forstår ordene som diskuteres.

Om du har et mer dekkende ord så skal jeg gjerne bruke det. 

Legg også merke til at det I tillegg insinueres en global konspirasjonsteri av alle verden forskere. Rett og slett stempler dem som løgnere når de publiserer evolusjonære fakta. Dette tar jeg personlig da jeg også har publisert slike data.

Endret 20. september 2016 av Midgard

[Gjest HarryDotter]

19 minutter siden, Midgard skrev:

Det lønner seg ikke å et så åpent sinn at vettet renner ut. Det at DU grubler over livets store spørsmål betyr ikke at DU har rett i hva du kommer frem til. Spesielt siden du gjør ingenting for å samle kunnskap.

Jeg har, i motsetning til deg aldri påstått at noe av det jeg sier er det eneste rette og FAKTA. Jeg argumenterer for at det per idag er omtalt som en teori. Altså en god teori som jeg selv støtter godt på vei, selv om jeg mener det er noen brister her og der. At du og noen andre gjør narr av dine medmennesker for å sette enkelte spørsmålstegn får stå på din kappe, Du er fjolset som angriper dine motdebatanter med en hissig og nedlatende tone. Lite flatterende tone du bruker. Ro deg ned!

Endret 20. september 2016 av HarryDotter