Hva er det som får voksne folk til å tro på eventyret om Evolusjon?

[AnonymBruker]

45 minutter siden, Aragorn II Elessar skrev:

 

Hvorfor skriver du som Anonymbruker debatant ?

Fordi jeg ikke er debatant  

Anonymkode: 5f918...a56

[AnonymBruker]

Anonymkode: 5f918...a56

[Midgard]

Hva er det som er avbildet FØRST og hva er det som er avbildet SIST ?

[AnonymBruker]

15 minutter siden, Midgard skrev:

Hva er det som er avbildet FØRST og hva er det som er avbildet SIST ?

Så du sier at alle disse individene som gikk gjennom denne overgangen ble til mennesker samtidig? Hva med de som enda er aper da? Gir virkelig ingen mening. Vi finner ikke overgangsformene hverken i levende live eller i fossiler så bare la det gå. 

Anonymkode: 5f918...a56

[Midgard]

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

Så du sier at alle disse individene som gikk gjennom denne overgangen ble til mennesker samtidig?

Hvor sier jeg det ?

Jeg spurte f.eks om du kunne fortelle meg hvem den første som det finnes millioner av ER ?

Men dette ble vel for vanskelig,

[AnonymBruker]

12 minutter siden, Midgard skrev:

Hvor sier jeg det ?

Jeg spurte f.eks om du kunne fortelle meg hvem den første som det finnes millioner av ER ?

Men dette ble vel for vanskelig,

Apen, fordi dyr ble skapt før mennesket  

Anonymkode: 5f918...a56

[Midgard]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Apen, fordi dyr ble skapt før mennesket  

Anonymkode: 5f918...a56

Oh dear oh dear.. burde kanskje sett det.

Men kjære deg. DE ER ALLE APER PÅ BILDET DITT.

Hvilken ape er avbildet først ?

[snorkfrk]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så du sier at alle disse individene som gikk gjennom denne overgangen ble til mennesker samtidig? Hva med de som enda er aper da? Gir virkelig ingen mening. Vi finner ikke overgangsformene hverken i levende live eller i fossiler så bare la det gå. 

Anonymkode: 5f918...a56

Dette viser bare at du ikke har skjønt hva evolusjonsteorien går ut på i det heletatt. Jeg vil anbefale deg å faktisk lese deg opp . Såkan du komme tilbake til diskusjonen etterpå å da faktisk vite hva du argumenter i mot. 

Er jo umulig å ta en diskusjon når du ikke vet hva du diskuterer. 

Endret 18. september 2016 av snorkfrk

[AnonymBruker]

8 timer siden, snorkfrk skrev:

Dette viser bare at du ikke har skjønt hva evolusjonsteorien går ut på i det heletatt. Jeg vil anbefale deg å faktisk lese deg opp . Såkan du komme tilbake til diskusjonen etterpå å da faktisk vite hva du argumenter i mot. 

Er jo umulig å ta en diskusjon når du ikke vet hva du diskuterer. 

Jeg forstår evolusjon veldig godt, og jeg kan gå med på at mikro-evolusjon er aktuelt at det skjer små genetiske variasjoner innforbi samme art, men macro-evolusjon er en vits. Det finnes heller ingen empirisk vitenskap som motsier bibelen 

Anonymkode: 5f918...a56

[snorkfrk]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg forstår evolusjon veldig godt, og jeg kan gå med på at mikro-evolusjon er aktuelt at det skjer små genetiske variasjoner innforbi samme art, men macro-evolusjon er en vits. Det finnes heller ingen empirisk vitenskap som motsier bibelen 

Anonymkode: 5f918...a56

Du kan faktisk ikke komme med et slikt utsagn og samtidig hevde at forstår evolusjon veldig godt. 

 

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Så du sier at alle disse individene som gikk gjennom denne overgangen ble til mennesker samtidig? Hva med de som enda er aper da? Gir virkelig ingen mening. Vi finner ikke overgangsformene hverken i levende live eller i fossiler så bare la det gå. 

Anonymkode: 5f918...a56

Det finnes mye vitenskapelig data som motsier bibelen. Det finnes dog ikke vitenskapelig data som støtter opp under bibelen. Men ok la oss leke. Vis meg kilder på at evolusjonsteorien hevder at mennesker stammer fra aper som vi ser dem idag. Ser du flere ganger har kommet med argumentet at fossilfunn beviser at evolusjonteorien ikke stemmer, jeg vil se kilder på det.

Si meg hvordan eksisterer antibiotikaresistens  hvis evolusjon ikke gjør det? Eller tror du ikke på antibiotikaresistens heller? Eller er det Gud som gjør om på bakterieartene hver gang vi bruker samme type antibiotika for lenge? 

Endret 19. september 2016 av snorkfrk

[AnonymBruker]

45 minutter siden, snorkfrk skrev:

Du kan faktisk ikke komme med et slikt utsagn og samtidig hevde at forstår evolusjon veldig godt. 

 

Det finnes mye vitenskapelig data som motsier bibelen. Det finnes dog ikke vitenskapelig data som støtter opp under bibelen. Men ok la oss leke. Hvis meg kilder på at evolusjonsteorien hevder at mennesker stammer fra aper som vi ser dem idag. Ser du flere ganger har kommet med argumentet at fossilfunn beviser at evolusjonteorien ikke stemmer, jeg vil se kilder på det.

Si meg hvordan eksisterer antibiotikaresistens  hvis evolusjon ikke gjør det? Eller tror du ikke på antibiotikaresistens heller? Eller er det Gud som gjør om på bakterieartene hver gang vi bruker samme type antibiotika for lenge? 

Fordi vi blir ikke mottagelige for antibiotika dersom det blir brukt for lenge som du sier. Nå kan ikke jeg den vitenskapelige forklaringen på hva som skjer i kroppen vår. Men beduiner og innfødte i afrikanske land som blant annet Egypt, tørker en skorpion, pulveriserer den og tilsetter den i morsmelken til nyfødte, slik at de er immune hvis de skulle blitt stukket senere i livet. Så jeg lurer på hvordan kroppen vår kan være så vanvittig komplisert hvis vi er blitt til ved en tilfeldighet.

Anonymkode: 5f918...a56

[AnonymBruker]

Fordi nærmest hver art på planeten har vært genetisk testet og sammenhengen er grundig kartlagt. Fordi de kan se hvordan både mennesker og dyr mister eller utvikler organer etter behov og bruk. ++ Er mye spennende å lese utenfor bibelen også.

Anonymkode: 7855d...6e6

[snorkfrk]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Fordi vi blir ikke mottagelige for antibiotika dersom det blir brukt for lenge som du sier. Nå kan ikke jeg den vitenskapelige forklaringen på hva som skjer i kroppen vår. Men beduiner og innfødte i afrikanske land som blant annet Egypt, tørker en skorpion, pulveriserer den og tilsetter den i morsmelken til nyfødte, slik at de er immune hvis de skulle blitt stukket senere i livet. Så jeg lurer på hvordan kroppen vår kan være så vanvittig komplisert hvis vi er blitt til ved en tilfeldighet.

Anonymkode: 5f918...a56

antibiotikaRESISTENS. Bakterieartene forandrer seg til å bli resistente. Det skjer en utvikling av artene. Antigen eksponering/vaksinering som du snakker om er noe helt annet. Men greit nok at du ikke kan mekanismen bak antibiotikaresistens, poenget mitt var at det er et av mange bevis som støtter opp under evolusjonsteorien. 

 venter fortsatt spent på kildene jeg ba om. 

[snorkfrk]

31 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Fordi vi blir ikke mottagelige for antibiotika dersom det blir brukt for lenge som du sier. Nå kan ikke jeg den vitenskapelige forklaringen på hva som skjer i kroppen vår. Men beduiner og innfødte i afrikanske land som blant annet Egypt, tørker en skorpion, pulveriserer den og tilsetter den i morsmelken til nyfødte, slik at de er immune hvis de skulle blitt stukket senere i livet. Så jeg lurer på hvordan kroppen vår kan være så vanvittig komplisert hvis vi er blitt til ved en tilfeldighet.

Anonymkode: 5f918...a56

Syns det er morsomt å kalle milliarder av år med "prøving og feiling" en tilfeldighet 

[accountdeleted]

Den 12.9.2016 at 18.13, AnonymBruker skrev:

Menneskers utvikling er bare en illusjon. 

Anonymkode: d3228...ddd

I alle fall ser man at enkelte individer ikke har utviklet seg spesielt mye.

Hvorfor gidder folk å legge ned tid på en som poster under nicket "debatant" - med én t?

[debatant]

Den ‎18‎.‎09‎.‎2016 at 4.51, AnonymBruker skrev:

Evolusjon sjer hele tiden. Den sjer nå, med oss, med alle artene på jorda. Evolusjon er ikke fortid. Det er en kontinuerlig prosess.

Og ja, forskjellige arter parrer seg. Seler voldtar pingviner, men det blir selvfølgelig ikke noe avkom. Hester og esler får avkom, men avkommet er sterilt. Isbjørn og grizzly får avkom (disse antas å være sterile, men om de ikke er det så er det jo rask evolusjon som skjer nå pga global oppvarming)

Anonymkode: a412e...5f0

At finker føder finker er nok riktig. Men å tro at det forklarer at alt liv har felles opphav er bare teit å påstå. Evolusjonister har en tendens til å legge forskjellige betydninger i ordet evolusjon, fortløpende. For så å påså at deres sjonglering av ord beviser at alt liv har felles opphav.

Ikke rart Darwin strøk i teologistudiet sitt.

Endret 19. september 2016 av debatant

[Gjest Aragorn II Elessar]

38 minutter siden, debatant skrev:

Ikke rart Darwin strøk i teologistudiet sitt.

I 1831 avla Darwin teologieksamen med gode karakterer,

Er mulig han strøk på teologieksemer han tok senere.

 

Men siden det er du som skriver det så er det nesten helt sikkert feil. Som alt annet du skriver

 

[Midgard]

1 minutt siden, Aragorn II Elessar skrev:

Er mulig han strøk på teologieksemer han tok senere.

 

Han hoppa av "studiene" og dro på båttur heller.

En MEGET godt ide, noe alle burde gjøre i grunn. Trenger ikke dra så langt heller. Ikke en gang i båt.

[Gjest Aragorn II Elessar]

Et øyeblikk siden, Midgard skrev:

Han hoppa av "studiene" og dro på båttur heller.

En MEGET godt ide, noe alle burde gjøre i grunn. Trenger ikke dra så langt heller. Ikke en gang i båt.

Ja jeg vet han dro på båttur. 

 

 

Endret 19. september 2016 av Aragorn II Elessar

[debatant]

1 time siden, Aragorn II Elessar skrev:

I 1831 avla Darwin teologieksamen med gode karakterer,

Er mulig han strøk på teologieksemer han tok senere.

 

Men siden det er du som skriver det så er det nesten helt sikkert feil. Som alt annet du skriver

 

Han fullførte ikke studiet sitt