Vi skal skilles og han krever halvparten av verdien huser er verdt.

[AnonymBruker]

Jeg eide huset i flere år før han flyttet inn og det står fremdeles på meg alene. Han har ikke fått lov å kjøpe seg inn fordi jeg hele tiden har tenkt at forholdet en gang kan ta slutt. Jeg hadde da ikke hatt råd til å kjøpe han ut fordi jeg er uføretrygdet etter vi giftet oss.

Vi har vært gift i 8 år og huset er pusset opp fra topp til tå og han har selvfølgelig hjulpet til med det.

Har han krav på å få sin del av verdistigningen etter han flyttet inn, da har jeg ikke råd til å bli boende selv. Noe jeg egentlig vil pga mine barn som får på skole i området.

Skal kontakte advokat, men en del har jo jeg betalt også pluss at jeg har fått en del penger av foreldrene mine til oppussingen. Han har selvfølgelig også bidratt økonomisk, men aldri betalt husleie eller fått lov å kjøpe seg inn.

Nå er jeg fortvilet fordi han kommer til å eventuellt dra salen til tingretten for å få sin del.

Står han eller jeg på bar bakke nå?

Anonymkode: bfe4b...239

[Fluffe]

Hva har han bidratt med av penger og til hva?

[Kvinne87Rogaland]

Hvis han ikke står på huset og ikke har betalt husleie, har han ikke rett på noe som helst. Han egen feil at han har valgt å hjelpe til med oppussing uten å eie noe. Man kan vel si at han fikk bo der uten å betale leie, mot at han hjalp til å pusse opp?

Edit: nå ser jeg jo at dere er gift, og det endrer saken litt... Tror kanskje at han har krav på noe av verdiøkningen. Dvs at han muligens skal ha halvparten av verdiøkningen fra taksten på huset da dere ble gift til taksten i dag... Usikker.

Endret 6. september 2016 av Kvinne87Rogaland

[Gjest Margit Spat]

Hvis han har bidratt til verdistigningen, har han rett til en andel av det. Hvor stor/hvor mye, avhenger av hvor mye han kan dokumentere å ha bidratt med. 

Google deling av bolig ved skilsmisse o.l, så får du en del treff som omhandler dette. Var jeg deg, ville jeg skaffet meg juridisk hjelp.  

[AnonymBruker]

Kontakt advokat da får du svar etter din situasjon. Her får du garantert kg brukernes syn på saken. Den er ikke nødvendigvis slik jussen er i denne saken. 

Men generelt, det du eiede og tok med deg inn i ekteskapet/forholdet tar du med deg ut igjen. 

Anonymkode: 9c239...a4a

[AnonymBruker]

I utgangspunktet så finnes det ikke mitt og ditt når dere er gift. Det finnes bare vårt. Når du giftet deg, så ga du bort halve huset ditt.

Basert på min rettferdighetssans, så er det rimelig at han får verdistigningen på huset siden dagen dere giftet dere MINUS de rentene og avdragene han egentlig skulle betalt. Men det må dere bli enige om, for jeg tror ikke det finnes noen lov som sier at det skal gjøres på den måten.

Anonymkode: c13fe...82d

[mann_oslo_41]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

I utgangspunktet så finnes det ikke mitt og ditt når dere er gift. Det finnes bare vårt. Når du giftet deg, så ga du bort halve huset ditt.

Basert på min rettferdighetssans, så er det rimelig at han får verdistigningen på huset siden dagen dere giftet dere MINUS de rentene og avdragene han egentlig skulle betalt. Men det må dere bli enige om, for jeg tror ikke det finnes noen lov som sier at det skal gjøres på den måten.

Anonymkode: c13fe...82d

Tull og tøys. Du tar med det du kommer inn i et ekteskap når du går ut. Ervervelse i ekteskapets tid deles likt uavhengig av inntekt eller innsats (arb timer).

(verdistigning i de åtte årene dere var gift - din arv som gikk inn i oppussing)/2= sum til ektemann

husk å regn verdistigning på arv også .-)

[ajarRun]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

I utgangspunktet så finnes det ikke mitt og ditt når dere er gift. Det finnes bare vårt. Når du giftet deg, så ga du bort halve huset ditt.

Basert på min rettferdighetssans, så er det rimelig at han får verdistigningen på huset siden dagen dere giftet dere MINUS de rentene og avdragene han egentlig skulle betalt. Men det må dere bli enige om, for jeg tror ikke det finnes noen lov som sier at det skal gjøres på den måten.

Anonymkode: c13fe...82d

Tull, alt du tar med inn, tar du med ut. 

[Atleten]

Sånn du beskriver det så vil jeg tro du har krav på det meste.

La en advokat se på dette snarest. Det er vel investerte penger.

[AnonymBruker]

Han har selvfølgelig krav på å få ut en del av det han har bidratt med slik at huset har steget i verdi. Siden dere er gift kommer du ikke til å slippe å betale ham ut. 
Du ser vel også at det ikke er rettferdig hvis han skal gå ut av dette i 0. Han har tross alt øket verdien på huset ditt i disse årene.
Du vil gå ut med mest uansett, siden huset var ditt  når dere giftet dere, men han har krav her han også.

Bruk advokat.

Anonymkode: bcb4c...60c

[Fluffe]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Han har selvfølgelig krav på å få ut en del av det han har bidratt med slik at huset har steget i verdi. Siden dere er gift kommer du ikke til å slippe å betale ham ut. 
Du ser vel også at det ikke er rettferdig hvis han skal gå ut av dette i 0. Han har tross alt øket verdien på huset ditt i disse årene.
Du vil gå ut med mest uansett, siden huset var ditt  når dere giftet dere, men han har krav her han også.

Bruk advokat.

Anonymkode: bcb4c...60c

Krav på hva? Kilder?

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

I utgangspunktet så finnes det ikke mitt og ditt når dere er gift. Det finnes bare vårt. Når du giftet deg, så ga du bort halve huset ditt.

Basert på min rettferdighetssans, så er det rimelig at han får verdistigningen på huset siden dagen dere giftet dere MINUS de rentene og avdragene han egentlig skulle betalt. Men det må dere bli enige om, for jeg tror ikke det finnes noen lov som sier at det skal gjøres på den måten.

Anonymkode: c13fe...82d

Vær så snill. Slutt å se på amerikanske TV-serier i den tro at det gir svar på hvordan norsk juss er. Det gjør jobben veldig mye kjipere for oss som faktisk jobber med dette. 

Ta kontakt med advokat, TS. 

Anonymkode: 2c54f...b23

[AnonymBruker]

11 timer siden, Fluffe skrev:

Krav på hva? Kilder?

Som gift skal verdier ervervet etter inngått ekteskap deles. Huset har steget i verdi og han har vært med på den verdistigningen, både med penger og arbeid.
Han har helt klart rettigheter her.

§ 31.Hovedregelen om ektefellers råderett.

Ekteskapet medfører ingen begrensning i en ektefelles rett til å råde over det han eller hun eier når ekteskapet blir inngått eller senere erverver, dersom ikke noe annet er bestemt.

Eiendeler som erverves av begge ektefellene, blir sameie mellom dem. For slike eiendeler gjelder lov 18. juni 1965 nr. 6 om sameie dersom ikke noe annet er bestemt eller følger av det særlige forholdet mellom ektefeller.

Ved vurderingen av hvem som har ervervet eiendeler som har tjent til ektefellenes felles personlige bruk, som felles bolig og vanlig innbo, skal det legges vekt på en ektefelles arbeid i hjemmet.

 

§ 38. Ektefellers felles ansvar for underhold av familien.

Ektefellene har sammen ansvaret for de utgiftene og det arbeidet som kreves for det felles hushold og til dekning av andre felles behov, oppfostringen av barna og hver ektefelles særlige behov. Ektefellene bidrar ved tilskudd av penger, ved virksomhet i hjemmet eller på annen måte.

En ektefelle kan i rimelig utstrekning kreve penger av den andre ektefellen til å dekke utgifter som nevnt i første ledd. En ektefelle som ikke oppfyller plikten til å stille nødvendige midler til rådighet for den andre, kan pålegges å betale bestemte beløp. §§ 81 andre ledd, 83, 84, 85 andre ledd, 92 og 93 gjelder tilsvarende så langt de passer.

§ 39. Opplysningsplikt om økonomiske forhold.

Ektefeller har plikt til å gi hverandre de opplysningene som er nødvendige for å vurdere deres økonomiske stilling. For dette formålet kan en ektefelle kreve at den andre ektefellen og ligningsmyndighetene gir opplysninger om eller kopi av den felles eller den andre ektefellens selvangivelse og ligning. En ektefelle kan også kreve opplysninger av selskaper, foretak eller andre institusjoner som driver finansieringsvirksomhet eller forsikringsvirksomhet, og av andre som har midler til forvaltning.

0	Endres ved lov 27 mai 2016 nr. 14 (ikr. 1 jan 2017 iflg. res. 27 mai 2016 nr. 531).

Han kommer ikke til å gå ut av dette uten å få med seg verdistigningen i huset, delt på 2. Det huset har steget i verdi siden de giftet seg har han vært med på. 

 

Anonymkode: bcb4c...60c

[Kala]

Det er en rettsavgjørekse som handler om krav i ektefelles bolig basert på oppussing, og benyttelse av egne penger i den andres parts oppussing av nevnte bolig. Der ble det ikke innvilget noe krav på halvpart av verdistigning på tross av innsats og penger nedlagt. Husker ikke eksakt hva begrunnelsen var. Det gikk i noe sånt som at beløpet var for lavt til at det skulle utløse krav i bolig., det var deres hjem, det følger med vedlikeholdsarbeid på boplass uansett, ikke betalt husleie, så personen hadde bodd vederlagsfritt, i tillegg hadde ikke partene snakket om at pengene skulle byttes inn i et krav på verdistigning. 

Du må kontakte advokat. Huset er ditt uansett. Jeg mener han har en veldig tynn sak, men dette må du gå til advokat med.

Endret 7. september 2016 av Kala

[AnonymBruker]

15 timer siden, AnonymBruker skrev:

 Jeg hadde da ikke hatt råd til å kjøpe han ut fordi jeg er uføretrygdet etter vi giftet oss.

Anonymkode: bfe4b...239

Høres ut som du skaffet deg en fyr for å betale for husholdningen din og dine barn.

Nå skal han ikke få noe igjen etter at du har sugd pengene ut av lommeboka hans.

Ts virker som en temmelig kynisk person som har tenkt penger fra dag 1 i ekteskapet.

Anonymkode: 70b08...87e

[Kontormus]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Høres ut som du skaffet deg en fyr for å betale for husholdningen din og dine barn.

Nå skal han ikke få noe igjen etter at du har sugd pengene ut av lommeboka hans.

Ts virker som en temmelig kynisk person som har tenkt penger fra dag 1 i ekteskapet.

Anonymkode: 70b08...87e

Dette må vel være en av de mest hårreisende bekyldninger og jeg har lest på lenge.

Selvsagt tenkte TS rett, og vil sikre seg og sine barn! Penger til oppussing har de fått av hennes foreldre. Hvorfor skal denne mannen bo gratis og ta med seg verdier andre har investert i? Tipper arbeidstimene han har lagt ned går som betaling for at han har hatt et sted å bo. 

[AnonymBruker]

Han er selvsagt ikke rettsløs. Hvis han har beriket ditt særeie, og dette kan spores, så har han selvsagt krav. Ville jo vært urimelig om han skulle stå på bar bakke, mens du hadde hatt økonomiske fordeler av dette ekteskapet. 

§ 73.Vederlag til en ektefelle som har medvirket til å øke den andre ektefellens midler som er særeie.

Har en ektefelle gjennom bidrag til familiens underhold, ved arbeid eller på annen måte i vesentlig grad medvirket til å øke midler som er den andre ektefelles særeie, kan han eller hun tilkjennes vederlag fra den andre ektefellen.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1991-07-04-47#KAPITTEL_2-9

Anonymkode: 3f43a...0cc

[Commander]

19 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg eide huset i flere år før han flyttet inn og det står fremdeles på meg alene. Han har ikke fått lov å kjøpe seg inn fordi jeg hele tiden har tenkt at forholdet en gang kan ta slutt. Jeg hadde da ikke hatt råd til å kjøpe han ut fordi jeg er uføretrygdet etter vi giftet oss.

Vi har vært gift i 8 år og huset er pusset opp fra topp til tå og han har selvfølgelig hjulpet til med det.

Har han krav på å få sin del av verdistigningen etter han flyttet inn, da har jeg ikke råd til å bli boende selv. Noe jeg egentlig vil pga mine barn som får på skole i området.

Skal kontakte advokat, men en del har jo jeg betalt også pluss at jeg har fått en del penger av foreldrene mine til oppussingen. Han har selvfølgelig også bidratt økonomisk, men aldri betalt husleie eller fått lov å kjøpe seg inn.

Nå er jeg fortvilet fordi han kommer til å eventuellt dra salen til tingretten for å få sin del.

Står han eller jeg på bar bakke nå?

Anonymkode: bfe4b...239

Tror mannen din stiller ganske svakt. En bekjent som tok sin kone i utroskap sparket henne ut. Huset , bilene og båt. Alt stod på han.

Han tjente 750 i året, hun knapt 300. Hun krevde halvparten og han regnet med at det skulle være slik. Han kontaktet advokat for å få dette ferdig i ordnede former. Advokaten ga beskjed om hvis han ville kunne han nekte henne det meste. De var ikke gift men hadde barn sammen og samboere i 10 år.

Hun fikk tilbud valgfri bil, båt og 250.000 i cash.  Hun sjekket med sin advokat og turte ikke å ta saken videre etter råd.

Han sa at:"kunne vært "slem" og gitt henne halvparten av møblene og gardinene og latt henne råtne på gata". (sitat) Men siden hun var barnas mor hadde han ikke samvittighet til det....

Endret 7. september 2016 av Commander

[AnonymBruker]

2 timer siden, Kontormus skrev:

Dette må vel være en av de mest hårreisende bekyldninger og jeg har lest på lenge.

Selvsagt tenkte TS rett, og vil sikre seg og sine barn! Penger til oppussing har de fått av hennes foreldre. Hvorfor skal denne mannen bo gratis og ta med seg verdier andre har investert i? Tipper arbeidstimene han har lagt ned går som betaling for at han har hatt et sted å bo. 

Du er søren i meg ikke sann noen ganger.

Anonymkode: bcb4c...60c

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Høres ut som du skaffet deg en fyr for å betale for husholdningen din og dine barn.

Nå skal han ikke få noe igjen etter at du har sugd pengene ut av lommeboka hans.

Ts virker som en temmelig kynisk person som har tenkt penger fra dag 1 i ekteskapet.

Anonymkode: 70b08...87e

Finnes noen sånne. Skaffe seg leieboer som er med på å betale mat og strøm. Bytter dekk på bilen, måker snå og henter ved. Etter 10 år man ovenpå økonomisk og klarer seg på egne ben. Hadet bra, det har vært hyggelig....

Anonymkode: 4b37b...0c6