Samboer flyttet ut, krever penger tilbake som han har betalt inn i lån

[AnonymBruker]

Jeg og tidligere samboer var samboere i 2,5 år før vi for 1 år siden bestemte at han skulle kjøpe seg inn og bli medeier i gården. Han betalte inn 60% av lånebeløp hver mnd (til sammen kr 85000,- for siste året) Han betalte seg ikke inn med sum, men hver mnd delte vi på låneutgifter, lånet står på meg. og har alltid stått på meg.  VI delte ellers også, han betalte mat og jeg andre redninger. Men det var bare det siste året. Ikke tidligere. Nå har han flyttet ut, og krever tilbakebetalt det han betalte inn i lån. De første årene vi bodde sammen, betalte han ikke noe av nevneverdig sum.  Jeg betalte lånet mitt, og alle regningene som tilfalt "drifta". Han truer med rettsak om jeg ikke godtar dette. Noen som har vært borti lignende? og kanskje noen har vært i rettsak også? Vi har ingen samboerkontrakt.

Anonymkode: df3d6...7c3

[AnonymBruker]

Kan det ikke regnes som husleie, da? Eller mener han at han skulle bodd gratis?

Anonymkode: 5e609...55c

[AnonymBruker]

Man betaler ikke husleie til samboeren sin,AB over her. Det er hverken koselig eller normalt når man er i et forhold. Den ene betaler "leie" i form av å kjøpe seg inn i boligen - noe TS her sier at eksen gjorde. Det er da bare rett og rimelig at du skal kjøpe han ut igjen med samme sum han kjøpte seg inn med. Han har flyttet, hvorfor skulle han ville være medeier? Han skal selvfølgeligikke ha tilbake noe for andre utgifter.

Anonymkode: 3cf04...44d

[Fluffe]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Man betaler ikke husleie til samboeren sin,AB over her. Det er hverken koselig eller normalt når man er i et forhold. Den ene betaler "leie" i form av å kjøpe seg inn i boligen - noe TS her sier at eksen gjorde. Det er da bare rett og rimelig at du skal kjøpe han ut igjen med samme sum han kjøpte seg inn med. Han har flyttet, hvorfor skulle han ville være medeier? Han skal selvfølgeligikke ha tilbake noe for andre utgifter.

Anonymkode: 3cf04...44d

Så han skal bo der gratis?

[snusmumriken]

TS: Har han kjøpt seg inn i leiligheten (står begge navn og eierbrøk på skjøtet)? Slik jeg forstår deg har dere hatt en muntlig avtale om at han har betalt en viss månedlig sum til deg, som du har brukt til å nedbetale på ditt lån. Såfremt han ikke faktisk har kjøpt en andel av leiligheten, blir denne summen for husleie å regne. Dere burde nok ha hatt en samboerkontrakt ja, men det er jo for sent å si nå. Men dere hadde vel en muntlig avtale i det minste, så det vil være denne som gjelder (muntlig er like bindende som skriftlig, etc). Jeg er ikke advokat, men rettsaks-trusler høres for meg helt tullete ut. 

 

[AnonymBruker]

Det spørs hva formålet med innbetaling var. Mange samboere betaler en form for husleie, ved å dele på boutgifter. Dersom dette var for å dele utgifter, så skylder du ham ingenting. Dersom dette var for å sakte kjøpe seg inn i leiligheten, så er det rett og rimelig at du "kjøper" ham ut igjen med samme sum. 

Anonymkode: c343f...3ef

[AnonymBruker]

Å true med rettsak er en ting. Før han kommer til neon rettsak så må han ha en sak og han må bevise at han har et krav på pengene han hevder å skulle ha tilbake. 

Å ikke ha samboerkontrakt er å leve med en enorm risiko - les galskap. 

Her får du stå på ditt om du ikke vil betale tilbake og bli ferdig med saken. Alternativt søke hjelp hos advokat. 

Du får vise til at han vil ha boutgifter uansett hvor han bor, her har han bare betalt for en liten periode hvor han hadde tak over hodet. Totalt sett har han hatt lave boutgifter, spør du meg. 

Anonymkode: df9c6...b51

[AnonymBruker]

Du bør rådføre deg med advokat. Skikkelig dumt at dere ikke har kontrakt når dere kun er samboere. Det viser hvor viktig det er. Håper dere har dokumenter på alt som er gjort og betalt. Dette kan bli en stygg sak. Ikke betal han før du har fått skikkelig hjelp.

Anonymkode: a06c0...80d

[Akay]

Han skulle kjøpe seg inn sier ts... Rett måte blir da å beregne følgende:

- totalkost på lånet i perioden minus renter. Disse må han betale likevel. 

- det begge har betalt inn trekkes fra renter i perioden og summen av det skal han ha 60% av. Det blir bare riktig siden han muntlig skulle kjøpe seg inn.

alternativt så kan du beregne eierprosenten hans etter å ha betalt inn 85000.- og så få en takst på boligen men det kan fort bli enda styggere for din del.

 

[AnonymBruker]

Uten samboerkontrakt, har han ikke krav på noe som helst. Ellers hadde poenget med samboerkontrakt vært borte. Men om du er usikker, så kontakt advokat. Merkelig at noen kan finne på å betale ned på andres huslån uten samboerkontrakt. Som man reder, så ligger man, tenker jeg da.

Anonymkode: ba278...054

[AnonymBruker]

11 minutter siden, Fluffe skrev:

Så han skal bo der gratis?

Nei,han betaler ved å kjøpe seg inn. Dette er helt standard. Og selvfølgelig er det dette som har vært intensjonen fra eksen. Hvis du kan velge mellom å betale husleie eller kjøpe deg inn i boligen,så sier det seg selv hva du gjør. Forøvrig er det ikke normalt å kreve husleie av samboeren sin dersom en av partene eier hele boligen. De deler selvfølgelig alt av utgifter, men samboeren din er ikke leietakeren din som skal betale ned lånet ditt, sånn at du ender opp med en gratis bolig på sikt. Du skjønner hvor ulogisk og urealistisk dette er eller?

Anonymkode: 3cf04...44d

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det spørs hva formålet med innbetaling var. Mange samboere betaler en form for husleie, ved å dele på boutgifter. Dersom dette var for å dele utgifter, så skylder du ham ingenting. Dersom dette var for å sakte kjøpe seg inn i leiligheten, så er det rett og rimelig at du "kjøper" ham ut igjen med samme sum. 

Anonymkode: c343f...3ef

Står jo at formålet var å kjøpe seg inn i bilen og gården. Uten samboerkontrakt trenger ikke trådstarter å kjøpe han ut. Men hva som er rett og rimelig, er en helt annen sak..

Anonymkode: ba278...054

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei,han betaler ved å kjøpe seg inn. Dette er helt standard. Og selvfølgelig er det dette som har vært intensjonen fra eksen. Hvis du kan velge mellom å betale husleie eller kjøpe deg inn i boligen,så sier det seg selv hva du gjør. Forøvrig er det ikke normalt å kreve husleie av samboeren sin dersom en av partene eier hele boligen. De deler selvfølgelig alt av utgifter, men samboeren din er ikke leietakeren din som skal betale ned lånet ditt, sånn at du ender opp med en gratis bolig på sikt. Du skjønner hvor ulogisk og urealistisk dette er eller?

Anonymkode: 3cf04...44d

Da bor man jo i praksis gratis. Altså jeg kan bo i to år hos en fyr og betale månedelig så så mye inn på hans bolig, så gjør jeg det slutt og får tilbake alt. Da har jeg bodd gratis i to år da.  

Anonymkode: 3de8a...bd0

[Fluffe]

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

Nei,han betaler ved å kjøpe seg inn. Dette er helt standard. Og selvfølgelig er det dette som har vært intensjonen fra eksen. Hvis du kan velge mellom å betale husleie eller kjøpe deg inn i boligen,så sier det seg selv hva du gjør. Forøvrig er det ikke normalt å kreve husleie av samboeren sin dersom en av partene eier hele boligen. De deler selvfølgelig alt av utgifter, men samboeren din er ikke leietakeren din som skal betale ned lånet ditt, sånn at du ender opp med en gratis bolig på sikt. Du skjønner hvor ulogisk og urealistisk dette er eller?

Anonymkode: 3cf04...44d

Så klart kan man betale huspleie til samboeren sin? Samboer har da utgifter til vedlikehold, vannavgifter, søppeltømming osv osv.

Skal han få tilbake alle pengene han har betalt inn, så ender det opp med han har bodd der gratis.

Sitat ts  " Nå har han flyttet ut, og krever tilbakebetalt det han betalte inn i lån. De første årene vi bodde sammen, betalte han ikke noe av nevneverdig sum.  Jeg betalte lånet mitt, og alle regningene som tilfalt "drifta". "

[AnonymBruker]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det spørs hva formålet med innbetaling var. Mange samboere betaler en form for husleie, ved å dele på boutgifter. Dersom dette var for å dele utgifter, så skylder du ham ingenting. Dersom dette var for å sakte kjøpe seg inn i leiligheten, så er det rett og rimelig at du "kjøper" ham ut igjen med samme sum. 

Anonymkode: c343f...3ef

TS skriver jo at han kjøpte seg inn i boligen ved å betale 60% av lånebeløpet siste året,som var på 85000 kr. I tillegg delte de på andre utgifter. Så TS skylder eksen 85000 kr.

Anonymkode: 3cf04...44d

[Alice68]

Det er flott å lese mange meninger her -jeg er glad for det, for jeg blir jo redd for den trusselen med retten. Trenger å få hjelp til å se klart på dette. Og hva han kan kreve. Vi delte ikke på noen utgifter før det da ble bestemt at han skulle være med på å betale lån. At han skulle kjøpe seg inn med stor sum etter hvert var jo planen....

[Fluffe]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

TS skriver jo at han kjøpte seg inn i boligen ved å betale 60% av lånebeløpet siste året,som var på 85000 kr. I tillegg delte de på andre utgifter. Så TS skylder eksen 85000 kr.

Anonymkode: 3cf04...44d

Så om han får 85 000, så ender det opp med han har betalt så og si ingenting på 2.5år.

[snusmumriken]

Et øyeblikk siden, Alice68 skrev:

Det er flott å lese mange meninger her -jeg er glad for det, for jeg blir jo redd for den trusselen med retten. Trenger å få hjelp til å se klart på dette. Og hva han kan kreve. Vi delte ikke på noen utgifter før det da ble bestemt at han skulle være med på å betale lån. At han skulle kjøpe seg inn med stor sum etter hvert var jo planen....

Han kan ikke kreve noe som helst uten skriftlig kontrakt. Slik som det er nå, er det ord mot ord om hva som var avtalen! Jeg mener bestemt at hans bidrag til lån er for husleie å regne. Ellers har han jo, som andre har nevnt over, bodd gratis hos deg. Stå på krava, TS!

[AnonymBruker]

Om folk i tråden mener at han burde betalte husleie spiller jo ingen rolle i forhold til om samboeren har rettslig krav på noe eller alt av pengene tilbake.

Jeg kan ikke lovverket, jeg bare nevner at det man mener er rett og rimelig gjelder ikke dersom det går imot loven. De har jo hatt en muntlig avtale, og det er jo bindende. Men om den avtalen er gyldig til å begynne med er jo en annen sak

Anonymkode: 06c22...c20

[Alice68]

1 minutt siden, snusmumriken skrev:

Han kan ikke kreve noe som helst uten skriftlig kontrakt. Slik som det er nå, er det ord mot ord om hva som var avtalen! Jeg mener bestemt at hans bidrag til lån er for husleie å regne. Ellers har han jo, som andre har nevnt over, bodd gratis hos deg. Stå på krava, TS!

Det er slik jeg tenker også. det hadde vært ok om han hadde vært med å dele tidligere, men det har han som sagt ikke gjort.