Dere som er imot prevensjon av religiøse årsaker:

[AnonymBruker]

Ikkk dere som synes det er teit, og som skal rakke ned på det; dere er ikke velkomne her! Ok? Dere kan komme med innspill hvis dere vet svaret, men ingen drittslenging eller mobbing i denne tråden! Det blir rapportert. 

Jeg er sammen med en som er imot alle former for prevensjon på grunn av sin religion som "forbyr det". Sex skal være slik at man kan få barn, ikke nødvendigvis slik at man skal gå inn for det, men slik at man ikke skal ta piller som stopper eggløsning, eller bruke kondomer som gjør at man ikke har sex naturlig. 

Men jeg forstår ikke hvorfor kondomer er så ille, han vil ikke forklare meg det, han hadde ikke noe svar på det. Det er visst bare fordi det alltid har vært sånn, frem til begynnelsen av 1900-tallet der kristne ble presset til å godta prevensjon? Jeg vet ikke. Jeg vil bare ha et seriøst svar, jeg prøver så godt jeg kan å forstå dette her... Klarer det ikke på egenhånd. 

Han synes f.eks det er OK å ta temp/ha sex utenom eggløsning (i sikre perioder) for å unngå barn. Men sjansen for barn MÅ liksom være tilstede for at det skal være OK. Jeg har foreslått sex i sikre perioder, med kondom på, men det er uaktuelt. Jeg ser ikke forskjellen på å ha sex i sikre perioder med/uten kondom, siden sex i sikre perioder aldri/nesten aldri vil føre til barn (forutsatt at man har kontroll på syklusen sin). Det er "like sikkert som kondomer", hvis man gjør alt rett (noe enkelte sliter med, jeg vet det), og hvorfor er ikke sex i sikre perioder et prevensjonsmiddel da? Hvorfor er det greit å få inn for å ha sex uten at man får barn, så lenge man ikke bruker ppiller eller gummi? Jeg forstår det ikke, hjelp meg dere som vet noe om det! 

Jeg ønsker bare et svar på hvorfor resten av livet mitt skal bli dritt sånn sett. 

Anonymkode: 8c64f...9cd

[AnonymBruker]

Og noe i tillegg: Når man har på kondomer, er jo sjansen for å få barn der, ingen prevensjonsmidler er 100% sikre. Hvorfor er det ikke godt nok? Sex i sikker periode er 99% sikkert, kondomer er 99% sikkert - HVA ER FORSKJELLEN? Skjønner ikke.

Anonymkode: 8c64f...9cd

[prt90]

Hvorfor gidder du være sammen med en sånn fyr?

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, prt90 skrev:

Hvorfor gidder du være sammen med en sånn fyr?

Se der, kom et jævla ukonstuktivt drittinnlegg.. grattis..Kom med noe bedre. Svar på det jeg spør om.

Og denne "sånn fyr" er antakeligvis bedre enn deg på absolutt alle andre områder enn dette her.

Anonymkode: 8c64f...9cd

[AnonymBruker]

Noen tolker bibelen som at sex utenfor ekteskapet som noe syndig. Sex generelt egentlig. Det er noe man bør gjøre kun for å unnfange, for da er det liksom greit for det er ikke for nytelsens skyld, men for et konkret formål. Jeg synes det er rart jeg og. Litt dobbeltmoralsk av han å synes sikre perioder er greit. Hvis jeg skal komme med en teori om det, så tror jeg det kan være at han fortsatt ser på det som naturens gang at kvinner har perioder hvor det er minimal sjangse for å bli gravid, mens kondomer blir å tukle med naturen. Jeg vet ikke. Hvis han ikke kan forklare forskjellen selv med noe annet enn "det er annerledes", så vet han nok ikke noe mer selv. Bare følger det som han mener religionen sier. 

Det du bør tenke på er om det er slik du ønsker å leve resten av livet ditt. Om du kan tilpasse deg partnerens religiøse regler uten noe forklaring på hvorfor, uten at han er villig til å tilpasse seg dine.

Anonymkode: b1667...fc4

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Noen tolker bibelen som at sex utenfor ekteskapet som noe syndig. Sex generelt egentlig. Det er noe man bør gjøre kun for å unnfange, for da er det liksom greit for det er ikke for nytelsens skyld, men for et konkret formål. Jeg synes det er rart jeg og. Litt dobbeltmoralsk av han å synes sikre perioder er greit. Hvis jeg skal komme med en teori om det, så tror jeg det kan være at han fortsatt ser på det som naturens gang at kvinner har perioder hvor det er minimal sjangse for å bli gravid, mens kondomer blir å tukle med naturen. Jeg vet ikke. Hvis han ikke kan forklare forskjellen selv med noe annet enn "det er annerledes", så vet han nok ikke noe mer selv. Bare følger det som han mener religionen sier. 

Det du bør tenke på er om det er slik du ønsker å leve resten av livet ditt. Om du kan tilpasse deg partnerens religiøse regler uten noe forklaring på hvorfor, uten at han er villig til å tilpasse seg dine.

Anonymkode: b1667...fc4

Takk for utdypende svar Setter stor pris på det! Vil gjerne ha flere svar også, og litt tanker rundt det...

Du stiller meg et viktig spørsmål, og jeg er en selvoppofrende og selvdestruktiv person, samtidig som jeg nesten alltid setter meg selv sist. Jeg går til psykolog pga traumer, og hun spurte meg om jeg ofte setter andre først. Jeg måtte svare ja. Det gjør jeg. 

Men poenget mitt var egentlig at jeg ikke klarer å tilpasse meg det på en slik måte at jeg kan være lykkelig og ha det bra, siden dette i praksis betyr at forholdet må være platonisk/aseksuelt. Kan jeg leve med det? Ja, det kan jeg. Men jeg vet at et med tid vil gjøre at jeg mister meg selv, og mister gnisten, og jeg vil kjenne meg ensom og deprimert. Kanskje drømme meg litt vekk til en annen virkelighet. 

Det er det jeg tror, men jeg har personlige årsaker som veier tyngre enn at jeg trenger å få meg et ligg. Livet er jo mer enn sex, så mye mer! Men samtidig kan jeg ikke noe for at jeg er et menneske som behøver både bekreftelse, nærhet, kjærlighet og intimitet på en seksuell måte. Føler meg avvist, unormal, ensom, kald og trist når jeg får avvisning på avvisning. 

Nå babler jeg fælt, beklager. 

Anonymkode: 8c64f...9cd

[Stillhet]

Det har med synet på kjærlighetsaktens formål som både forenende (man bekrefter og styrker kjærligheten) og livgivende. Anonyms forklaring over her (sex som syndig og kun for unnfangelse) stemmer altså ikke, men det katolske perspektivet er at om man har samleie med enten kun forplantning eller nytelse for øye, er den mangelfull. Med det sagt, om typen din og du ikke er gift, bryter han allerede læren, og noen katolske prester ville da faktisk rådet til bruk av ikke-aborterende beskyttelse om han først har sex utenom ekteskapet, selv om det altså er kontroversielt, og det første rådet selvfølgelig vil være å la være inntil ekteskapet. Her går jeg ut fra at han er katolikk, da.

http://www.catholic.com/tracts/birth-control

[Stillhet]

Forresten, NFP er tillatt fordi det ikke regnes som motarbeiding av kroppens naturlige funksjon og fruktbarhet. Det er ikke først og fremst preventivt.

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Stillhet skrev:

Det har med synet på kjærlighetsaktens formål som både forenende (man bekrefter og styrker kjærligheten) og livgivende. Anonyms forklaring over her (sex som syndig og kun for unnfangelse) stemmer altså ikke, men det katolske perspektivet er at om man har samleie med enten kun forplantning eller nytelse for øye, er den mangelfull. Med det sagt, om typen din og du ikke er gift, bryter han allerede læren, og noen katolske prester ville da faktisk rådet til bruk av ikke-aborterende beskyttelse om han først har sex utenom ekteskapet, selv om det altså er kontroversielt, og det første rådet selvfølgelig vil være å la være inntil ekteskapet. Her går jeg ut fra at han er katolikk, da.

http://www.catholic.com/tracts/birth-control

Takk for svar Da lærte jeg litt mer, og forstod litt mer. Du er god til å forklare. 

Men hva er egentlig problemet med at samleiet er "mangelfullt"? Hva er det som forårsaker problemstillingen? Det er jo mye i livet som er mangelfullt, mennesker er jo mangelfulle og "syndige"; vi gjør feil hele tiden, hver dag. Selv med overlegg, ingen er perfekte. Det var visst en som sa at det finnes gode og onde mennesker i verden: 

De gode menneskene mener at de selv er onde, og at de gjør feil hver dag, hele tiden. De onde menneskene mener at de selv aldri gjør feil, og at de gjør alt rett hele tiden. 

Det er jo å være menneske, å innrømme sine feil, jeg forstår at man ikke skal gå inn for å gjøre feil, men hvordan kan mangelfull bli galt? 

Anonymkode: 8c64f...9cd

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Stillhet skrev:

Forresten, NFP er tillatt fordi det ikke regnes som motarbeiding av kroppens naturlige funksjon og fruktbarhet. Det er ikke først og fremst preventivt.

NFP? 

Men jeg går på medisiner som "ødelegger" kroppen min, hvorfor er det greit? Hva med paracet? Vet jeg går litt ut på ville veier nå, men for meg har det en direkte sammenheng da fellesnevneren er at man tukler med kroppens naturlige funksjoner. Skulle jeg belaget meg på naturlighet hadde jeg vært død, jeg sliter mye med sykdom og går på endel medisiner.

Det er nok derfor jeg har slitt med å forstå hvorfor noe så uskyldig som gummi skal krasjen med katolisismens lære.

Anonymkode: 8c64f...9cd

[AnonymBruker]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ikkk dere som synes det er teit, og som skal rakke ned på det; dere er ikke velkomne her! Ok? Dere kan komme med innspill hvis dere vet svaret, men ingen drittslenging eller mobbing i denne tråden! Det blir rapportert. 

Jeg er sammen med en som er imot alle former for prevensjon på grunn av sin religion som "forbyr det". Sex skal være slik at man kan få barn, ikke nødvendigvis slik at man skal gå inn for det, men slik at man ikke skal ta piller som stopper eggløsning, eller bruke kondomer som gjør at man ikke har sex naturlig. 

Men jeg forstår ikke hvorfor kondomer er så ille, han vil ikke forklare meg det, han hadde ikke noe svar på det. Det er visst bare fordi det alltid har vært sånn, frem til begynnelsen av 1900-tallet der kristne ble presset til å godta prevensjon? Jeg vet ikke. Jeg vil bare ha et seriøst svar, jeg prøver så godt jeg kan å forstå dette her... Klarer det ikke på egenhånd. 

Han synes f.eks det er OK å ta temp/ha sex utenom eggløsning (i sikre perioder) for å unngå barn. Men sjansen for barn MÅ liksom være tilstede for at det skal være OK. Jeg har foreslått sex i sikre perioder, med kondom på, men det er uaktuelt. Jeg ser ikke forskjellen på å ha sex i sikre perioder med/uten kondom, siden sex i sikre perioder aldri/nesten aldri vil føre til barn (forutsatt at man har kontroll på syklusen sin). Det er "like sikkert som kondomer", hvis man gjør alt rett (noe enkelte sliter med, jeg vet det), og hvorfor er ikke sex i sikre perioder et prevensjonsmiddel da? Hvorfor er det greit å få inn for å ha sex uten at man får barn, så lenge man ikke bruker ppiller eller gummi? Jeg forstår det ikke, hjelp meg dere som vet noe om det! 

Jeg ønsker bare et svar på hvorfor resten av livet mitt skal bli dritt sånn sett. 

Anonymkode: 8c64f...9cd

Du trenger litt oppdatering på når tid kvinner ble frigjort fordi det kom prevensjon på markedet. Prevensjon for kvinner kom i siste halvdel av 1960 tallet. Da i form av spiral og p piller. Før det hadde kvinner pesar. Men det har heller ikke vært på markedet i evig tid. Kondom derimot har vært på markedet siden tidenes morgen. Først i form av dyretarmer. 

Ellers så kan nå hver og en tenke sitt om innlegget ditt. Mange bør og få en relasjon til muslimske kvinner og få innsyn i kvinnenes syn på og tanker om prevensjon. 

Anonymkode: 4fb08...4df

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Du trenger litt oppdatering på når tid kvinner ble frigjort fordi det kom prevensjon på markedet. Prevensjon for kvinner kom i siste halvdel av 1960 tallet. Da i form av spiral og p piller. Før det hadde kvinner pesar. Men det har heller ikke vært på markedet i evig tid. Kondom derimot har vært på markedet siden tidenes morgen. Først i form av dyretarmer. 

Ellers så kan nå hver og en tenke sitt om innlegget ditt. Mange bør og få en relasjon til muslimske kvinner og få innsyn i kvinnenes syn på og tanker om prevensjon. 

Anonymkode: 4fb08...4df

Men p piller er jo ikke for kvinner, nødvendigvis Selv om folk tror det Hvem nyter godt av å slippe å bruke prevensjon? Det er menn. 

Jeg vet at kondomer alltid har vært på markedet, men det har alltid vært "forbudt" også. 

Den siste setningen din forstår jeg ikke. 

Anonymkode: 8c64f...9cd

[AnonymBruker]

Som jeg skrev, så er det noen som tolker det som at sex er synd, ikke at bibelen faktisk sier det. Det er godt mulig at ikke kjæresten din ikke gjør det, jeg bare tok det opp som en mulighet  

Anonymkode: b1667...fc4

[Gjest Ms. Daisy]

Jeg bruker absolutt ingenting av prevensjon og heller ikke min ektefelle. Jeg har kontroll på syklusene så vi avstår fra samleie i den perioden det er mest sjanse for at man kan bli gravid. For meg som er ja Katolikk så er det ikke aktuelt med prevensjon. Legger til at min ektefelle ikke er Katolikk, men han respekterer hvordan jeg føler og vi gikk sammen til ekteskapsforberedelser hvor dette ble diskutert. Livet ditt trenger ikke bli dritt TS selv om din kjæreste er imot prevensjon, men man kan forhåndsregler. Men det er opp til hver enkelt. Jeg lever mitt liv og vi er fornøyde, men jeg råder dere til å prate om det. 

[Stillhet]

Jeg kunne skrevet "synd" i stedet for "mangelfullt". Man bruker da kroppen til noe annet enn dens natur- og gudegitte formål (og formålet forstås som et gode), og det betraktes både som synd mot Gud og som et overtramp mot den man har uregelmentert sex med. Poenget er ikke at man kan komme til å gjøre feil, men at reglene er der for å hjelpe mennesker leve bedre og vokse i hellighet, vel vitende om at mennesket har sine mangler og stadig trenger å be om tilgivelse, men det er da man trenger nåde og tilgivelse, ikke slakking på idealene.

NFP står for "natural family planning". Hvis du går på medisiner som skal hjelpe deg blir frisk eller leve bedre med sykdom, jobber du med kroppen, mens ved prevensjon jobber du mot den. Skulle prevensjon likestilles med medisin, vil det være det samme som å si at graviditet er sykdom - en nedvurdering av livet. Så vil jeg legge til at kondom i visse tilfeller betraktes som tillatelig, et minste av to onder, dersom for eksempel ektefellen har en seksuell overførbar sykdom og formålet er å hindre sykdom. Det samme med p-piller dersom kvinnen trenger det i behandling av en hormonell sykdom/tilstand, for da er ikke formålet å hindre utfoldelsen av nytt liv.

(Jeg bruker faktisk prevensjon selv, men gjengir logikken som jeg selv har et litt ambivalent forhold til: Det gir mening, men jeg får ikke til å følge det - enda.)

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Som jeg skrev, så er det noen som tolker det som at sex er synd, ikke at bibelen faktisk sier det. Det er godt mulig at ikke kjæresten din ikke gjør det, jeg bare tok det opp som en mulighet  

Anonymkode: b1667...fc4

At sex er en synd? Nei, det har ikke vært tema her Bare at prevensjon er synd. 

Anonymkode: 8c64f...9cd

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Ms. Daisy skrev:

Jeg bruker absolutt ingenting av prevensjon og heller ikke min ektefelle. Jeg har kontroll på syklusene så vi avstår fra samleie i den perioden det er mest sjanse for at man kan bli gravid. For meg som er ja Katolikk så er det ikke aktuelt med prevensjon. Legger til at min ektefelle ikke er Katolikk, men han respekterer hvordan jeg føler og vi gikk sammen til ekteskapsforberedelser hvor dette ble diskutert. Livet ditt trenger ikke bli dritt TS selv om din kjæreste er imot prevensjon, men man kan forhåndsregler. Men det er opp til hver enkelt. Jeg lever mitt liv og vi er fornøyde, men jeg råder dere til å prate om det. 

Vi har pratet om det. Selvsagt har vi det! Så mange ganger vi har pratet om det, jeg har ikke telling på det... Dere har funnet en løsning, som er flott for dere, men har dere fått barn? Har dere barn fra tidligere? Blir du lett gravid? 

Jeg er en som blir gravid bare en mann ser på meg, omtrent, så jeg er redd for å ha sex uten beskyttelse. For meg er det synonymt med å ville ha baby. Sist jeg hadde sex uten beskyttelse, ble jeg gravid. Jeg skulle ikke ha eggløsning da, men hadde det tydeligvis (tok eggløsningstester, så skulle være "sikker"). 

Hadde jeg kunnet ha ubeskyttet sex i de sikre periodene, hver måned, så hadde det ikke vært et problem egentlig. Problemet er at jeg ikke tør det, jeg vil ikke ha barn, jeg vil ikke leve i konstant frykt for "tenk om jeg er gravid" da jeg sliter med sykdom og går på medisin som jeg må kutte tvert dersom jeg skulle blitt gravid. Dessuten sa sykehuset at jeg bør planlegge graviditet så jeg kan få rett medisin før jeg blir gravid. 

Det er ikke bare-bare, og når jeg skriver at livet blir dritt er bakgrunnen for det at den eneste realistiske muligheten jeg pr idag har er å avstå fra sex. 

Anonymkode: 8c64f...9cd

[AnonymBruker]

Og da oppstår problemet mitt: Å leve slik, uten å forstå hvorfor, uten å forstå den du lever med, og samtidig føle at det er rett fordi man er en usikker, selvdestruktiv person som føler at man egentlig ikke har rett til å ha det noe bedre; en indre kamp om hvorvidt man vil det ene eller det andre. Om hvorvidt man ønsker å tenke på seg selv, eller på andre enn seg selv. Og usikkerheten rundt hva som er rett å gjøre, følelsen av at uansett så kan man ikke vinne denne kampen. Aldri. 

Derfor ønsker jeg å forstå, helt og holdent. Jeg ønsker å føle at det henger på greip. 

Anonymkode: 8c64f...9cd

[Gjest Ms. Daisy]

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

Vi har pratet om det. Selvsagt har vi det! Så mange ganger vi har pratet om det, jeg har ikke telling på det... Dere har funnet en løsning, som er flott for dere, men har dere fått barn? Har dere barn fra tidligere? Blir du lett gravid? 

Jeg er en som blir gravid bare en mann ser på meg, omtrent, så jeg er redd for å ha sex uten beskyttelse. For meg er det synonymt med å ville ha baby. Sist jeg hadde sex uten beskyttelse, ble jeg gravid. Jeg skulle ikke ha eggløsning da, men hadde det tydeligvis (tok eggløsningstester, så skulle være "sikker"). 

Hadde jeg kunnet ha ubeskyttet sex i de sikre periodene, hver måned, så hadde det ikke vært et problem egentlig. Problemet er at jeg ikke tør det, jeg vil ikke ha barn, jeg vil ikke leve i konstant frykt for "tenk om jeg er gravid" da jeg sliter med sykdom og går på medisin som jeg må kutte tvert dersom jeg skulle blitt gravid. Dessuten sa sykehuset at jeg bør planlegge graviditet så jeg kan få rett medisin før jeg blir gravid. 

Det er ikke bare-bare, og når jeg skriver at livet blir dritt er bakgrunnen for det at den eneste realistiske muligheten jeg pr idag har er å avstå fra sex. 

Anonymkode: 8c64f...9cd

Vi har fått barn, men de har vært planlagt. Jeg blir lett gravid, men kanskje ikke så lett som deg. Høres ikke ut som en lett situasjon. Meg og min mann er jo enige så det ble ikke noe issue der så jeg skjønner dilemmaet ditt. Jeg har selv blitt frarådet mot å få flere barn, men nå er min overbevisning så sterk at jeg er villig til å ta den sjansen. Jeg har dessverre ingen råd å komme med - jeg vet at min mann hadde respektert mitt valg om prevensjon dersom jeg ville brukt det, men i vårt tilfelle er det jeg som stopper opp. 

[Stillhet]

Men jeg skjønner ikke helt dette med at han fastholder denne prevensjonsregelen mens dere (eller har jeg misforstått?) har sex utenfor ekteskapet? Det siste er mer grunnleggende enn det første, for å si det slik. Det virker som en noe urimelig situasjon å sette deg i. Kanskje han/dere kunne snakket med presten hans?

Endret 22. august 2016 av Stillhet