marykay og dermalogica

[Gjest *Sexy*Cat*]

er ikke maryKay SÅ mye bedre enn dermalogica?

lever ikke dermalogica veldig på det at ting liksom skal være dermatologisk testet...hva nå enn det betyr??

[Gjest Ethereal]

Dermalogica er utviklet av hudleger (derav navnet, en dermatolog er en hudlege), og inneholder ikke skadelige INCIs (innholdsstoffer) som for eksempel mineraloljer, parfyme, en bestemt type alkohol osv. Produktene er rene og milde og gjør det du vil de skal gjøre uten å love deg himmelen. I tillegg er de ekstremt drøye i bruk.

Mary Kay kjenner jeg ikke, så det vil jeg ikke uttale meg om, men generelt gjelder det å finne produkter som passer DIN hud, og som DU er fornøyd med, og ikke følge enhver hype.

[Gjest gjest1]

er ikke maryKay SÅ mye bedre enn dermalogica?

lever ikke dermalogica veldig på det at ting liksom skal være dermatologisk testet...hva nå enn det betyr??

Dermatologisk testet betyr vel kanskje ikke annet enn at det er testet på hud? Er ikke sikker... skal sjekke..

På et sertifikat for produkter som er dermatologist testet fant jeg dette, som altså bekrefter testen:

"Dermatologic test on humans in 2002/2003.

The dermatological-allergological test performed by us on your products under the control og dermatological specialists is passed by these products with the rating "very good".

The product didn't lead to allergic or toxic-irritativ intolerance reactions in epucutaneous testing in accordance with international guidlines. Therefor the products are assessed as very good."

Så det var igrunnen som jeg trodde - det betyr at det er testet på menneskehud, og i dette tilfelle her fremkalte altså ikke produktet noen allergisk reaksjon.

Jeg er enig med deg i at MK sine produkter er supre. Nå har jeg ikke prøvd Dermalogica eller hva de heter, men jeg har prøvd utrolig mye annet opp igjennom årene, på grunn av min vanskelige hud - og jeg har endelig funnet det som passer for meg.

Denne definisjonen fant jeg på en annen side:

Dermatologisk testet: Testet under forhold bestemt av hudspesialister.

[Gjest Ethereal]

Dermatologisk testet betyr vel kanskje ikke annet enn at det er testet på hud? Er ikke sikker... skal sjekke..

På et sertifikat for produkter som er dermatologist testet fant jeg dette, som altså bekrefter testen:

"Dermatologic test on humans in 2002/2003.

The dermatological-allergological test performed by us on your productsunder the control of dermatological specialists is passed by these products with the rating "very good".

For meg tyder de uthevede ordene i passasjen du siterte nettopp på at testen er utført av spesialister (dermatologer?), og nettopp, på menneskehud. Testing på dyr forekommer dessverre fortsatt ofte, og i tillegg til å påføre forsøksdyrene unødig smerte (og i tillegg til andre etiske/moralske betenkeligheter), sier slike tester lite om hvordan produktene oppfører seg på huden til mennesker.

Så dermatologisk testet er positivt, men ikke alltid nok, siden mennesker reagerer forskjellig.

[Gjest gjest1]

Ja, testet under spesielle forhold på menneskehud og under kontroll av spesialister.

Men det betyr altså ikke annet enn at de er testet for allergier, og på menneskehud. Ordet dermatoligisk høres så fantastisk ut, og det høres ut som om produkter som har gjennomgått denne testen ikke kan være annet enn superfantastiske. Men selv billige RIMI-produkter kan godt være dermatoligsk testet. Det betyr altså bare at de er testet for allergier egentlig.

Og når det gjelder dyretesting: Jeg har nevnt det i et par andre tråder også - ikke testet på dyr betyr at det ferdige produktet ikke er testet på dyr. Det sier ingen ting om hver ingrediens for seg.

[Gjest Ethereal]

De fleste anerkjente ingredienser har vært brukt i mange år, og sannsynligvis har de derfor alle vært testet på dyr. Kynisk, men sant.

[Gjest gjest1]

Her fant jeg forresten en fin side om dyretesting og en lang oversikt over produkter som IKKE er testet på dyr. Der kan dere jo gå inn å sjekke om deres yndlingsprodukt står på denne listen. Mary Kay står der - JIppiii!!! (men det visste jeg jo selvfølgelig...)

[lene24]

har ingen erfaring med dermalogica, men liker godt de mary kay produktene jeg har nå ( dagkrem, renseskrubb og foundation )

[Gjest Happay]

Produktene til Mary Kay er ikke testet på dyr. De er klinisk testet og dermatologisk testet. :-)

[Gjest gjest1]

Fikk nettopp en mail fra min venninne Sylvia, og blant annet skrev hun dette:

"Og det morsomme var, etter mye prating frem og tilbake og uten noen som helst prating om MK, så sier Vigdis. Sylvia, du har så flott hud. Hvilke kremer bruker du?

Selvsagt MK, og da sier Vigdis; og hva er det?

Jeg ringte henne for 1 år siden og presenterte MK for henne, men hun brukte Dior og var kjempefornøyd. Hun brukte selvsagt kun dyre kremer og var ikke interessert i å bytte."

Og i svaret på mitt svar til henne, kom hun med følgende tilleggsopplysning:

Det kom så spontant fra henne og uten noen forhistorie. Det jeg ikke sa til henne var at hun var blitt veldig rynkete siden sist jeg så henne. Rynkene var blitt veldig dype og markerte

De produktene kan ikke roses nok....

[Carmen_]

Jeg liker begge jeg.

Eneste var peelingen som jeg ble anbefalt fra marykay.

Hadde så store korn i seg at jeg nesten skrubba meg opp :o

[Gjest gjest1]

Jeg liker begge jeg.

Eneste var peelingen som jeg ble anbefalt fra marykay.

Hadde så store korn i seg at jeg nesten skrubba meg opp  :o

Hva slags peeling var det? Husker du hva den het?

Jeg for min del peeler med rent bordsalt - blir kjempemyk! Også så billig!!

[Carmen_]

Hva slags peeling var det? Husker du hva den het?

Jeg for min del peeler med rent bordsalt - blir kjempemyk! Også så billig!!

Husker ikke navnet dessverre.

Husker bare at fargen var grønn.