Betale for SFO når mor er i permisjon

[AnonymBruker]

Mor har jo rett på at utgifter til SFO tas med i utregningen av barnebidrag. Men er det nødvendig med SFO plass når mor er i foreldrepermisjon og er hjemme uansett? Gåavstand til skole, og barnet går selv til og fra. 

Anonymkode: 33380...161

[AnonymBruker]

Noen ganger ja, fordi barnet ønsker det. Permisjon er jo også bare noen måneder, så for noen er det viktig å holde rutinene gjennom hele året. I tillegg kan det handle om plass, får man innvilget plass på SFO er det ikke sikkert den plassen står ledig seks måneder senere. 

Blir uansett tåpelig å skulle finregne noen få hundrelapper på en 6-7-8 måneders periode iløpet av 18 år.. For det første må man da betale 700-800 til nav for utregningen når mor går ut i permisjon, og så på nytt igjen når permisjonen er over. Dvs ca 1500 på hver av dere, 3000 til sammen. Det er mye penger for noen få måneder. 

Anonymkode: ba3f0...3eb

[Gjest Chroma]

Det er det bare mor som kan kjenne på. Mener hun at det er nødvendig, så er det vel det da.

[Gjest Wanda Maximoff]

26 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Mor har jo rett på at utgifter til SFO tas med i utregningen av barnebidrag. Men er det nødvendig med SFO plass når mor er i foreldrepermisjon og er hjemme uansett? Gåavstand til skole, og barnet går selv til og fra. 

Anonymkode: 33380...161

Hva tror du barnet hadde tenkt om saken? Greit nok at mor er i permisjon og sånt, men hva tror du barnet hadde syntes om å ikke være på SFO? F.eks er alle vennene til barnet på SFO eller er det noen hjemme som barnet kan leke med etter skolen? 

Endret 15. august 2016 av Steve Rogers

[Peter007]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Mor har jo rett på at utgifter til SFO tas med i utregningen av barnebidrag. Men er det nødvendig med SFO plass når mor er i foreldrepermisjon og er hjemme uansett? Gåavstand til skole, og barnet går selv til og fra. 

Anonymkode: 33380...161

Jeg tenker at om dere har privat avtale om barnebidrag kunne dette vært et avtalepunkt ha permisjon fra SFO plassen hvis det er snakk om permisjon hele skoleåret.  Må en si opp plassen er nok plassen borte, og det er vanskelig med en slik permisjon om det er under et skoleår. 

Er det privat avtale og permisjon hele skoleåret du nå la være å betale bidragssndel som omfatter SFO og se hva som skjer .

Skulle mor kreve SFO utgifter gjennom å gå til NAV kan du be om at de ikke tas med. Men siden det er bosted forelder som bestemmer alt vedr.om barnet skal gå på SFO har du nok ikke mulighet til å komme unna, hvis bidraget til slutt går til innkreving. 

Men før dette kan du hevde det er en utrimelig utgift. Urimelige utgift skal ikke tas med i bidrag. Du kan snakke advokat om dette først, det er mest riktige 

Det er bosted-forelder som bestemmer. Samvæforelder betaler. Slik er systemet. Urimelig men sant. Du skal huske på at du er en leke pappa - reservepappa når du er samværsforelder.

 

Endret 16. august 2016 av Peter007

[AnonymBruker]

Jeg har jobbet en del på SFO. Der jeg kommer fra var de fleste barna på SFO som normalt selv om mor var i permisjon. Noen fordi de selv hadde lyst, andre fordi mor hadde krevende baby hjemme. Der jeg jobbet var det mange barn som fikk bestemme selv når de skulle dra hjem, likevel valgte de å være der nesten helt til stengetid fordi de hadde det så gøy! De som ikke gikk på SFO kom som regel å lekte ute med de andre barna de også, det er jo tross alt der alle vennene er.

Anonymkode: 96548...d89

[AnonymBruker]

TS her.

Takk for svar. Fin kommentar om det med å holde på rutiner for barnet sin skyld. Det er selvsagt viktig, skal finne ut hva barnet ønsker.

En fornøyd mor er jo bra for barnet, men må kanskje komme med litt tilleggsinfo. Mor har tenkt å øke fra halv til hel sfo plass nå i permisjonen sin. Mor har 2 barn til med ny mann. De har valgt å ikke ha det ene barne på 1 1/2år i barnehagen. Dette barnet skal være sammen med babyen og mor hjemme. Kan være en god grunn for at det gjøres slik, men mht mor sin forhistorie mistenker jeg at det handler om å spare penger.

Hun kan feks si at  vårt barn  MÅ være hos meg 3 uker sammenhengende om sommeren, smen si at det er for lenge å overnatte 3-4 døgn til vanlig (3-4 døgn i strekk var helt greit frem til hun skjønte det betydde mindre barnebidrag).

Forsåvidt greit om hun og mannen vil spare penger på å ikke ha ene barnet i barnehage, men synes det er dumt om mor og hennes nye mann sparer  mens jeg skal betale for sfo fordi mor blir sliten av å ha barnet vårt hjemme også (vet jeg antar og synser nå).

Ville forresten ikke vært snakk om utgifter til bidragsutregning via nav da det er privat avtale. SFO fører til ca.1700kr mer i mnd i bidrag og synes det utgjør litt da jeg også har en familie som forsøker å få økonomien til å gå rundt. Hadde jeg tjent bedre hadde full sfo plass selvsagt ikke vært noen problem. 

Ble langt innlegg, følte for å forklare at det har litt med mors historie å gjøre at jeg stusser på dette med plutselig økning til full sfo plass. Er glad jeg ba om råd, fin påminnelse om at jeg skal spør barnet vårt om hva h*n har lyst til😊

Anonymkode: 33380...161

[Fru Uperfekt]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Mor har jo rett på at utgifter til SFO tas med i utregningen av barnebidrag. Men er det nødvendig med SFO plass når mor er i foreldrepermisjon og er hjemme uansett? Gåavstand til skole, og barnet går selv til og fra. 

Anonymkode: 33380...161

Ja, om mor og barnet ønsker det.

Må jo kunne anta at mor er i foreldrepermisjon for ett annet barn.

[Fru Uperfekt]

1 time siden, Peter007 skrev:

Jeg tenker at om dere har privat avtale om barnebidrag kunne dette vært et avtalepunkt ha permisjon fra SFO plassen hvis det er snakk om permisjon hele skoleåret.  Må en si opp plassen er nok plassen borte, og det er vanskelig med en slik permisjon om det er under et skoleår. 

Er det privat avtale og permisjon hele skoleåret du nå la være å betale bidragssndel som omfatter SFO of se hva som skjer .

Skulle mor kreve SFO utgifter gjennom å gå til NAV kan du be om at de ikke tas med. Men siden det er bosted forelder som bestemmer alt vedr.om barnet skal gå på SFO har du nok ikke mulighet til å komme unna, hvis bidraget til slutt går til innkreving. 

Men før dette kan du hevde det er en utrimelig utgift. Urimelig utgift skal ikke tas med I bidrag. Du kan snakkende advokat om dette først det er mest riktog. 

Det er bosted-forelder som bestemmer. Samvæforelder betaler. Slik er systemet. Urimelig men sant. Du skal huske på at du er en leke pappa når du er samværsforelder.

 

Har skjønt at du har endel "hat" imot mødre som hovedomsorgspersoner men en samværsforelder er like mye en far eller mor som hovedomsorgspersonen.

 

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Fru Uperfekt skrev:

Ja, om mor og barnet ønsker det.

Må jo kunne anta at mor er i foreldrepermisjon for ett annet barn.

TS her. Mor har permisjon med ett barn + et barn til som hun velger å ha hjemme. Heller også mot at sfo er viktig hvis mor og barn ønsker det, men bør jeg godta at sfo plass økes fra halv til full hvis det er mors ønske og ikke barnets ønske..? Skjønner det kan være kjekt på sfo, men barnet har god til å være med dem etter sfo også siden de fleste bor rett ved siden av hverandre. 

Anonymkode: 33380...161

[Fru Uperfekt]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

TS her. Mor har permisjon med ett barn + et barn til som hun velger å ha hjemme. Heller også mot at sfo er viktig hvis mor og barn ønsker det, men bør jeg godta at sfo plass økes fra halv til full hvis det er mors ønske og ikke barnets ønske..? Skjønner det kan være kjekt på sfo, men barnet har god til å være med dem etter sfo også siden de fleste bor rett ved siden av hverandre. 

Anonymkode: 33380...161

Du kan jo gå i dialog med mor

Finner avgjørelsen hennes merkelig, men vet ikke hva hennes argumenter er.

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

TS her.

Takk for svar. Fin kommentar om det med å holde på rutiner for barnet sin skyld. Det er selvsagt viktig, skal finne ut hva barnet ønsker.

En fornøyd mor er jo bra for barnet, men må kanskje komme med litt tilleggsinfo. Mor har tenkt å øke fra halv til hel sfo plass nå i permisjonen sin. Mor har 2 barn til med ny mann. De har valgt å ikke ha det ene barne på 1 1/2år i barnehagen. Dette barnet skal være sammen med babyen og mor hjemme. Kan være en god grunn for at det gjøres slik, men mht mor sin forhistorie mistenker jeg at det handler om å spare penger.

Hun kan feks si at  vårt barn  MÅ være hos meg 3 uker sammenhengende om sommeren, smen si at det er for lenge å overnatte 3-4 døgn til vanlig (3-4 døgn i strekk var helt greit frem til hun skjønte det betydde mindre barnebidrag).

Forsåvidt greit om hun og mannen vil spare penger på å ikke ha ene barnet i barnehage, men synes det er dumt om mor og hennes nye mann sparer  mens jeg skal betale for sfo fordi mor blir sliten av å ha barnet vårt hjemme også (vet jeg antar og synser nå).

Ville forresten ikke vært snakk om utgifter til bidragsutregning via nav da det er privat avtale. SFO fører til ca.1700kr mer i mnd i bidrag og synes det utgjør litt da jeg også har en familie som forsøker å få økonomien til å gå rundt. Hadde jeg tjent bedre hadde full sfo plass selvsagt ikke vært noen problem. 

Ble langt innlegg, følte for å forklare at det har litt med mors historie å gjøre at jeg stusser på dette med plutselig økning til full sfo plass. Er glad jeg ba om råd, fin påminnelse om at jeg skal spør barnet vårt om hva h*n har lyst til😊

Anonymkode: 33380...161

Du mistenker at mor vil spare penger, men så er det det du prøver på selv også for din nye familie..? 

Jeg vil tro at barnet muligens har større utbytte av en SFO plass enn å være hjemme med mor, en baby og en ettåring for de to minste vil kreve en god del. 

Anonymkode: dec44...40b

[AnonymBruker]

7 timer siden, Fru Uperfekt skrev:

 

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Du mistenker at mor vil spare penger, men så er det det du prøver på selv også for din nye familie..? 

Jeg vil tro at barnet muligens har større utbytte av en SFO plass enn å være hjemme med mor, en baby og en ettåring for de to minste vil kreve en god del. 

Anonymkode: dec44...40b

Tja, for såvidt greit om mor vil spare penger, synes bare det e litt kjipt at det skal gi meg mer utgifter. Har jo fungert greit med halv sfo plass og mor hjemme i permisjon med ett barn før. Om mor får det krevende hjemme med to små er hennes valg. Men enig i det at barnet mitt kanskje har mer utbytte av å være på sfo, og da betaler jeg selvsagt. Skal undersøke hva h*n selv synes, og finne ut om det er flere som har full sfo plass i år slik at det er færre lekekamerater i området etter skoleslutt.

 

TS

Anonymkode: 33380...161

[AnonymBruker]

Sparer mor penger på at SFO blir fulltid da? Hennes del av den utgiften vil jo også øke?

Hadde du sett på dette som et problem om mor IKKE var i permisjon? Ønske om full plass på SFO kunne jo kommet uansett.

Anonymkode: 91af9...d26

[Gjest Wanda Maximoff]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

synes bare det e litt kjipt at det skal gi meg mer utgifter. 

TS

Anonymkode: 33380...161

Også? Barn koster penger. 

[Gjest Magnifiq]

Her faller de barna som ikke er på SFO utenfor det sosiale.. 

[AnonymBruker]

Det er helt vanlig at barn går på SFO selv om mor er hjemme i permisjon. Både pga det sosiale, og fordi det kan være utrolig tøft å være hjemme med små barn, særlig når de ikke sover om natta. Du har ikke noe med mors valg rundt dette å gjøre i det hele tatt. Ikke bland deg!

Du framstår bare som smålig og gjerrig i denne tråden. 

Anonymkode: 57973...d05

[Peter007]

11 timer siden, Fru Uperfekt skrev:

Har skjønt at du har endel "hat" imot mødre som hovedomsorgspersoner men en samværsforelder er like mye en far eller mor som hovedomsorgspersonen.

 

Hei. Det er ikke slik du hevder - "hat" mot.... Jeg tar opp temaet. Ikke hat mot en gruppe mennesker. Det er ikke politisk vilje til å endre det hele til en likhet som om foreldrene bodde sammen juridisk som en hovedregel. Det handler ikke om mødrene som får fordeler lagt inn på bankkontoen ved å velge bosted samvær fremfor delt bosted.

Det er IKKE riktig at foreldre er likeverdige når det er bosted samværs ordning for barna. Dette passer å si i festtaler blant annet av de som styrer landet vårt, og andre som vil ha ro rundt spørsmålene om blant annet delt bosteds ordningen.

Det som er nærmest en lik juridisk likevekt mellom foreldrene er delt bosted. Jeg har i flere tråder at dette burde være hovedregelen vedørende barna ved samlivsbrudd, Jeg har også påpekt at det ikke trenger være 50% ordningen ved delt bosted. En kan like gjerne ha en annen fordeling. En må også endre det likt juridisk det en velger bosted samvær, eller ta bort denne ordningen og heller fordele støtteordninger etter samværsbrøk ved delt bosted.

Nå er det forslag om at delt bosted skal bli hovedregelen ved samlivsbrudd og barn. Dette er bra pga. det juridiske rundt det å være forelder. Slik det er i dag jf. Barnelova § 37 .

§ 37.Avgjerder som kan takast av den som barnet bur fast saman med. Har foreldra sams foreldreansvar, men barnet bur fast saman med berre den eine, kan den andre ikkje setje seg mot at den barnet bur saman med, tek avgjerder som gjeld vesentlege sider av omsuta for barnet, m.a. spørsmålet om barnet skal vere i barnehage, kor i landet barnet skal bu og andre større avgjerder om dagleglivet.

At den ene forelder er eneråden i de viktige spørsmålene er helt forkastelig. Du har selv kritisert de mødre som flytter langt med barna. Når du ikke synes det er greit. Hvorfor støtter du ikke en det som er så skjevt? Ut fra denne enkle forklaringen så ser de fleste at det skjev fordelingen mellom foreldrene. Så de som påstår at begge foreldrene er likeverdige ved bosted samvær ordning tar feil. Jeg skal være med på at endringer i barnelova på paragrafen over vil hjelpe på likheten i foreldrerollen.

[AnonymBruker]

Jeg er i samme situasjon som mor her. Snart 4 barn med 2 menn. Minstemann ventes i begynnelsen av september, de mellomste går i barnehage og eldste på skole. Eldste har ikke SFO. Siden jeg allikevel skal ut i permisjon så kan heller eldste komme hjem etter skolen. De mellomste får også kortere dager i bhg, evt fridager innimellom. Nå skal det sies at det ikke er så mange barn som er på SFO da, liten plass. Har selv valgt å få 4 barn, så da skal eller kan jeg heller ikke stue dem unna for å få være i fred med babyen.

Anonymkode: 0011f...ee9

[Peter007]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Tja, for såvidt greit om mor vil spare penger, synes bare det e litt kjipt at det skal gi meg mer utgifter. Har jo fungert greit med halv sfo plass og mor hjemme i permisjon med ett barn før. Om mor får det krevende hjemme med to små er hennes valg. Men enig i det at barnet mitt kanskje har mer utbytte av å være på sfo, og da betaler jeg selvsagt. Skal undersøke hva h*n selv synes, og finne ut om det er flere som har full sfo plass i år slik at det er færre lekekamerater i området etter skoleslutt.

 

TS

Anonymkode: 33380...161

At mor nå får flere barn der du ikke er far betyr  ikke at du som far skal betale mer. Altså mor klarer i praksis ikke på en like god måte som før å ivareta deres datter selv som før. Det er i praksis det som skjer når det må leies inn barnepass gjennom SFO til noe som ble utført av henne selv når hun er hjemmeværende. Det er også rart at mor ikke vil spare penger. Men det kan tenkes hun har så god økonomi nå for tiden. Hun mottar nå barnebidraget fra deg blant annet, med andre støtteordninger. Når mor får flere barn skal du ha lavere barnebidrag grunnet gjenbruk av klær og utstyr.

Men som nevnt tidligere snakk med en advokat før du gjør noe. Det er også bostedsforelder som bestemmer dette med SFO vanligvis.

Se også mitt siste svarinnlegg til Fru Uperfekt.