bibelen og homofobi

[Gjest gotthard]

står det egentlig noe sted i bibelen at du ikke kan kose deg med noen av samme kjønn?

står det i samme kapitel som at du har lov og selge din datter?eller at du kan steine din kone?

sist jeg hørte de 10 bud (ca 20 år siden) så kan jeg ikke si jeg hørte noe om at du skal elske dinne neste så sant de ikke er homofile eller prøver og berøre deg.

[Gjest Trist og oppgitt]

Fanatisme er farlig - uasett! :-(

[LilleBille]

.. synes det passet her med disse små "og spørsmålene om utsagn fra mosebøkene (eller bøker med mose på) ..

1. Hver gang jeg brenner en okse som et offer vet jeg at dette gir en duft som behager Herren (3. Mosebok 1:9). Problemet er naboene.

2. Jeg ønsker å selge min datter som slave(2. Mosebok 21:7). Med det prisnivået vi har i dag, hva mener du er en rett pris?

3. I 3. Mosebok 24:44 står det klart at jeg kan eie både mannlige og kvinnelige slaver så lenge de er kjøpt fra et naboland. En venn av meg sier at dette gjelder bare for meksikanere, og ikke kanadiere. Her trenger jeg hjelp. Kan jeg eie kanadiere?

4. Jeg har en nabo som insisterer på at han skal arbeide på sabatten. 2. Mosebok 35:2 sier helt tydelig at han skal drepes. Er jeg moralsk ansvarlig til å gjøre dette selv?

5. En venn av meg mener at selv om det er en vederstyggelighet å spise skalldyr (3. Mosebok 11:10), så er homoseksualitet verre. Jeg er uenig. Hvem har rett?

6. I 3. Mosebok 21:20 står det klart at jeg ikke må nærme meg Guds alter dersom jeg ser dårlig. Jeg må innrømme at jeg er nærsynt og bruker briller. Må synet mitt være helt perfekt, eller kan vi operere med litt slingringsmonn her?

7. De fleste av vennene mine går til frisøren. De klipper håret på sidene og tar skjegget i kantene. Dette er helt tydelig synd i følge 3. Mosebok 19:27. Hvordan bør de straffes?

8. Jeg har lest i 3. Mosebok 11:7-8 at jeg ikke må røre noen rester av en død gris fordi det gjør meg uren. Kan jeg likevel spille amerikansk fotball dersom jeg har hansker på?

9. Min onkel har en gård. Han synder mot 3. Mosebok 19:19 fordi han planter to ulike avlinger på samme jorde. Kona er ikke noe bedre fordi hun går med klær som er lagd av to ulike stofftyper(blanding av bomulll og polyester). Han har også den uvanen at han banner mye. Er det virkelig nødvendig at vi samler hele byen bare for å steine dem (3. Mosebok 24:10-16)? Er det ikke like lett å brenne dem til døde i et familie selskap slik vi pleier å gjøre med mennesker som ligger med sine slektinger (3. Mosebok 20:14)

[nessi]

[Gjest gotthard]

en god latter forlenger livet

[Gjest Hillary..]

Hvis man skal diksutere teologi, så er det lov å bruke hue og kunnskap. Forbud mot homofili står det vel noe om hos Paulus også. Som kjent så er det gudskjelov flere tolkninger.

Når det gjelder loven i Mosebøkene, så er faktisk den opphevet innen Kristendommen! Med Jesus fikk de kristne den nye pakt - moselovene gjelder ikke lenger. Gud ofret sin sønn for å frelse verden, og det eneste kristne virkelig må er å tro.

Jødene bruker heller ikke alle disse lovene - blant annet ikke offerlovene fordi ofring var noe som tilhørte tempelkulten for over 2000 år siden.

Lovene kan ikke sees uten i sammenheng med en meget rik og variert tolkningstradisjon.

[Superlammet]

Si meg, hvorfor skal jeg høre på en kar som levde for 2000 år siden når jeg ikke hører på morra mi engang?!

Nå skal det òg nevnes at Bibelen inneholder mye fiksjon. De fleste evangeliene ble ikke skrevet samme tid som historiene omhandler. Tvert imot, de ble skrevet noen hundre år etter. Når forandrer historier seg kjapt iløpet av 2 år, hvor drøye blir de ikke etter 200 år? Man må også huske at Jesus ikke fikk den statusen han har idag rett etter korsfestelsen, men at han ble opphøyet av den romerske keiseren Constantin den Store 300 år etter hans død. Godt og vell 80 evangelier ble vurdert til det nye testamentet, men kun 5 ble valgt. Og det var Constantin som valgte disse 5. Det man også bør tenke på er at Constantin var en paganist, ikke kristen. Han ble kristen på dødsleiet derimot, men ikke pga tro, men fordi Sol-tilbederne i Roma (som var Romas hovedreligion, Sol Invictus) var i mindretall i forhold til de kristne. Keiser Constantin backet de som ledet mye på grunn av at disse to religionene slet Roma i to. Hvorfor tror dere at det er påfallende like datoer mellom paganistiske høytider og kristne høytider?

Hviledagen var opprinnelig Sabbathen hvis jeg ikke husker helt feil. Vel før i tiden var sabbathen på lørdager. Nå er den på søndager, er den ikke?

Tilbake til Jesus. Constantin trengte å styrke den kristne troen så soltilbederne ville gå over lettere. Han avholdt et møte med den kristne rådforsamligen i Nicaea. På dette møtet ble en god del av aspektene i kristendommen debattert og stemt over - datoene i påsken, rollen biskopene skulle ha, sakramentene, og guddommeligheten til Jesus. Inntil da var Jesus sett på av sine følgesvenner som en dødelig profet. En stor og mektig mann, men kun en mann for det. Det at han nå er kjent som Guds Sønn ble foreslått og stemt for på nevnte forsamling. Dette styrket dermed den voksende Katolske Kirke ved at de fikk en guddom som faktisk hadde levd, som dermed var mektigere enn noe annet menneske og som beviste Guds makt.

Fjerner litt av sjarmen fra Bibelen gjør det ikke?

[Polly Ester]

Det er spennende det du kommer med wodan, men jeg lurer på hvor mye av det som er sant? Jeg leste nemlig det du skriver om i Da Vinci Koden, og det er jo blitt debattert heftig om det er riktig det som står der eller ikke, så jeg er nysgjerrig på hva som er riktig og hva som er galt i den boka - jeg skulle gjerne ha trodd på den boka jeg...

Og når det gjelder det kirkemøtet i Nikea i år 300-og ett eller annet e.k, så ble det vel også bestemt at det skulle tas ut enkelte ting som har med reinkarnasjon å gjøre også... etter som jeg har lest.

Og om evangeligene: Jeg har stor tro på Thomas-evangeliet. Det er skrevet ca 50 år e.k såvidt jeg husker. Og av en som virkelig gikk sammen med Jesus, ikke en som fortalte noe som en annen fortalte som hadde gått sammen med Jesus...

Men, hva er det som er sant mht det du nevnte og det jeg skriver om her nå? I forhold til hvor mye man kan tro på er sant, mener jeg... For det er vel ingen som vet, men de fleste tror da på det ene eller det andre...

[Superlammet]

Det er spennende det du kommer med wodan, men jeg lurer på hvor mye av det som er sant? Jeg leste nemlig det du skriver om i Da Vinci Koden, og det er jo blitt debattert heftig om det er riktig det som står der eller ikke, så jeg er nysgjerrig på hva som er riktig og hva som er galt i den boka - jeg skulle gjerne ha trodd på den boka jeg...

Og når det gjelder det kirkemøtet i Nikea i år 300-og ett eller annet e.k, så ble det vel også bestemt at det skulle tas ut enkelte ting som har med reinkarnasjon å gjøre også... etter som jeg har lest.

Og om evangeligene: Jeg har stor tro på Thomas-evangeliet. Det er skrevet ca 50 år e.k såvidt jeg husker. Og av en som virkelig gikk sammen med Jesus, ikke en som fortalte noe som en annen fortalte som hadde gått sammen med Jesus...

Men, hva er det som er sant mht det du nevnte og det jeg skriver om her nå? I forhold til hvor mye man kan tro på er sant, mener jeg... For det er vel ingen som vet, men de fleste tror da på det ene eller det andre...

Hehe, helt riktig wander!

Vel er enig med deg, hva kan man tro på? Jeg tviler på at Jesus var Guds sønn, men jeg tviler absolutt ikke på at han var en ekstremt karismatisk og politisk person som yppet på seg en mektig majoritet.

Når det gjelder kildebruken til Dan Brown så er nok endel av det nokså historisk korrekt, med tanke på at møter av dette kaliberet ble nedskrevet rimlig bra før i tiden.

Og evangeliene, ja Thomas er vel den eneste som er innenfor levetiden til Jesus? De 4 andre er jeg ikke 100% sikre på, men mener skarpt å huske at en av dem ble skrevet over 200 år etter Jesu tid. Og da blir det litt lenge synes jeg.

Høytidene stemmer også. Andre religioners høytider og datoer faller merkelig likt Kristendommen sine høytider og datoer. Og dette er ikke fiksjon, men fakta!

men igjen, er helt enig med deg at mye i boken kan vurderes opp og i mente, men endel ting i den er faktisk sant, og det var de jeg helst ville fokusere på i mitt innlegg

[Polly Ester]

Det er jo klart at da de kristne korstogene stormet framover så måtte de jo virkelig få de kristne skikkene til å bli godtatt over hele fjøla, og da var det enklest å legge de forskjellige høytidene på allerede fastsatte og inngrodde festene som hedningene hadde. Eller hogge hodet av dem som ikke ville tilbe den "riktige" Gud og hans sønn!

Jeg tror på at Jesus virkelig er Guds sønn! Men ikke biologisk sønn, men som en sønn som man sier "min far i himmelen" og "Fader vår" - Gud er far til alle. Men, jeg tror det er bare en måte å prate på. Gud er ingen mann i himmelen som har født en hel masse barn gjennom forskjellige kvinner. Gud har skapt alle mennesker, men det var Jesus som skjønte dette her - at Gud er far til alle. Og mor og datter og venn og i det hele tatt - men for at de enkle menneskene skulle forstå var det enklest å si at det var "far" og ikke "alt som er".

Og Jesus har selv sagt at "alt jeg gjør, det kan dere også gjøre - og mer til" - og det Jesus mente, var at han var en vanlig mann som kunne gjøre mirakler gjennom Guds kraft, men at det kan alle som vil...

Nå roter jeg meg bort her.. .Dette hadde ingenting med homofili å gjøre.

Men, jeg tror at hvis Jesus hadde levd i dag hadde han godtatt homofili også - fordi Jesus var inkluderende, uansett om han var Guds sønn eller ikke...

[apple]

Eg tok eit fag på universitetet som heitte "The New Testament". Der lærte me at dei fire evangelia i det nye testamentet vart skrivne mellom 35 og 65 år etter Jesu død. Så dine 200 år var nok ikkje heilt rett. Men historiane endra seg sjølvsagt ganske mykje over 35 og 65 år, så du har jo framleis eitt poeng.

Det eg alltid undrar meg over når eg les slike innlegg er at det verkar som om folk som ikkje er kristne trur at alle kristne les Bibelen som om det var Gud som hadde skrive boka sjølv og sendt produktet ferdig innbunde til jorda då han var ferdig. Eg er kristen, og eg ser på Bibelen som ei bok med historiar om Gud, Jesus, israelsfolket og eventuelle andre viktige aktørar i forminga av min religion. Eg veit at forfattarane tolka det som hende på sin måte, og difor er dei same historiane ganske ulike i dei fire evangelia, faktisk så er det detaljar som direkte motstrider kvarandre. Men eg kan jo faktisk læra noko av det likevel.

Når det gjeld homofili så står dette i 3. mosebok 18,22:

"Du skal ikkje liggja med ein mann som ein ligg med ei kvinne. Det er ein styggedom." Og i 3. mosebok 20,13: "Når ein mann ligg med ein annan mann som han ligg med ei kvinne, har dei begge gjort ei stygg gjerning. Dei skal døy; det kviler blodskuld på dei." Men, som det var nokon som nemnde tidlegare, det står ganske mange andre rare lovar i 3. mosebok som me ikkje bryr oss om i dag. Eg kan til dømes nemna "Lova om sopp på hus", "Lova om reinsing of hudsjukdom", "Lova om reine og ureine dyr". Dette var lovar som isrealsfolket fekk når dei skulle få det nye landet sitt av Gud, og Gud var oppteken av at dei ikkje skulle følgja skikkane til dei folka som hadde budd der før dei. Det er ikkje dermed sagt at Gud meinte at kristne skulle følgja desse reglane mange tusen år seinare. Ein del kristne vel å sjå det på den måten, men ikkje alle.

[*SOL*]

Markusevangeliet ble nedtegnet på 60-70 tallet e.Kr......Matteusevangeliet er nedtegnet,, etter alt å dømme, etter tempelet i Jerusalem falt i år 70. Det vil si at det gikk ca. 40 år fra Jesu død til nedtegnelsen av evangeliene.

[*SOL*]

..forresten, bra innlegg apple..

[Polly Ester]

Men, var det ikke så at det som sto i GT ble opphevet da Jesus ble født og NT ble skrevet? Vet ikke om det er sånn, men innbiller meg at jeg har hørt eller lest om det et sted...

Jeg tror ikke at kristne tror at Gud skrev Bibelen, men det jeg tror om kristne er at de mener Bibelen er inspirert av Gud og skrevet av mennesker som har fått en eller annen form for budskap fra Gud om det... høres det helt forferdelig fordømmende ut?

Jeg har lest Bibelen, så jeg vet hva jeg mener om den, og det er at den er en bok som ikke betyr noe for meg. GT er full av grusomme historier og Gud i GT er en grusom og fæl og slem Gud som krever ofre og krever at man skal tilbe han ellers hevner han seg - og gjerne 7x7 ganger... (Jeg har nå lest den litt sånn fort igjennom, men det er det inntrykket jeg sitter med - og det er vel det svovelpredikanter har prediket i tidligere tider også)

Og hvis det er så at GT ble opphevet ved NT, så er vel det med homofili også opphevet? Eller?

[*SOL*]

Har lest litt i bibelen jeg og....og siden GT er historie og vi lever i nåden og ikke dommen pga Jesus, ville jeg heller fokusert på NT. Disse bøkene handler om nestekjærlighet blant annet.

[Crazee]

[...] dei fire evangelia i det nye testamentet vart skrivne mellom 35 og 65 år etter Jesu død. Så dine 200 år var nok ikkje heilt rett. Men historiane endra seg sjølvsagt ganske mykje over 35 og 65 år' date= så du har jo framleis eitt poeng.

Vel - no står manuskripta som utgjer Bibelen i ei særstilling samanlikna med andre gamle manuskript. Ikkje fordi det er religiøse skrifter, men fordi det er teke vare på så mange kopiar av skriftene frå ulike tider - og at forskjellane mellom dei er svært små. I praksis ingen forskjell, sidan det det er snakk om er slikt som stor forbokstav, teiknsetjing, slikt som me kjenner att under ordet "korrekturlesing".

Elles er det viktig å få med samanhengen ting er skrive i. For å ta eit banalt døme: Påbodet om å ha rekkverk på taket kan høyrast tåpeleg ut for oss. Om me formulerer det slik at det gir meir meining for oss, så ville det vore eit påbod om å ha rekkverk på veranda/altan/balkong - og då er det ikkje fullt så tåpeleg. (Taket er jo stadig brukt som altan i dei strøka.) For jødane i den tida det vart skreve, var det kjent kva skikkar andre folk hadde og så vidare. For å forstå kva Bibelen seier, må me i våre dagar òg vera klar over slike ting - noko som ikkje er så lett alltid.

Og så må me vera klar over kva type bok Bibelen er. Det er ikkje ei bok full av berre religiøse påbod - det er òg praktiske råd (ikkje blande ulike material i kleda dine, fordi dei krympar ulikt slik at stoffet kan bli øydelagd etter vask) ættehistorie (tenk berre på alle ættetavlene,) vanleg historie, profetiar, dikt, salmar, lovsang om alt mogeleg, ...

Som Jesus sa: Det hjelper lite å lesa om du ikkje forstår det du les, så få difor rettleiing slik at du kan forstå.

[Gjest gotthard]

så slik jeg forstår det nå så skal vi ikke bry oss om GT , den er jo full av feil, men vi skal forby homofili siden det er en synd i følge GT?

ja ja, er faktisk enklere og være hedning,barbar,u-kristen osv.

foresten veldig mange bra innleg her nå:-)

[Superlammet]

så slik jeg forstår det nå så skal vi ikke bry oss om GT , den er jo full av feil, men vi skal forby homofili siden det er en synd i følge GT?

ja ja, er faktisk enklere og være hedning,barbar,u-kristen osv.

foresten veldig mange bra innleg her nå:-)

Hehe ja det er bedre å følge sitt eget sinn til tider og heller bruke bøker og samlinger som veiledere og ikke leveregler. Det er jo det de opprinnelig ble laget for! Ja, og for å nedtegne historier selvsagt. Og sånn sett er det mange bøker og samlinger som er utrolig bra. Men personlig synes jeg det blir feil å bruke en bok som var basert på et eldre samfunn som leveregler i dagens samfunn.

Er veldig enig med at det er veldig mange bra innlegg her! Dette går jo helt uten krangler

[Gjest Chrizzy]

Men, var det ikke så at det som sto i GT ble opphevet da Jesus ble født og NT ble skrevet? Vet ikke om det er sånn, men innbiller meg at jeg har hørt eller lest om det et sted...

Og hvis det er så at GT ble opphevet ved NT, så er vel det med homofili også opphevet? Eller?

Jo jeg har hørt de jeg også. Jødene, som lever etter GT lever etter dfen gamle pakt. Med Jesus kom en ny pakt, og for kristne blir GT generellt sett på som en profeti om Jesu komme. Og ellers om det skulle passe å bruke noe der, resten blir fort "glemt og gjemt".

Og det med styggedom og homofili, jeg mener det står noe om de i NT også. Enten noe Jesus sa, eller Paulus, eller begge

[Gjest Hillary..]

Se Paulus brev til Romerne 1 - om Guds dom over hedenskapet

"26 Derfor overgav Gud dem til vanærende lidenskaper. Kvinnene gav seg hen til unaturlig kjønnsliv istedenfor det naturlige. 27 På samme måte sluttet mennene å ha naturlig samliv med kvinner og brente i begjær etter hverandre. Menn drev utukt med menn, og de måtte selv ta straffen for at de var kommet slik på avveier."

www.bibelen.no

Og ja, GTs lover er opphevet med NT og Jesus i Kristendommen. For de som tror på Jesus som kristus.