Fengsel eller ikke fengsel (om uaktsomt drap)

[Gjest Genevieve]

Leste denne saken akkurat nå og bet meg fast i dette utsagnet:

Vi føler at dette er en viss form for rettferdighet, og vi har aldri vært i tvil om at han burde i fengsel. Som vår sønn sa da vi snakket om at mannen kanskje fikk fengsel: «Klart at han skal sitte i fengsel». Det var aldri noen diskusjon om det hjemme hos oss, sier Osborg.

Jeg skjønner at de de har opplevd er noe av det verste som kan ramme en familie, men denne mannen som kjørte over jenta har jammen fått straff nok. Dette må han bære med seg resten av livet.

Jeg synes det er fullstendig meningsløst og pushe på for at mennesker som er dømt i slike tragiske ulykker som dette på død og liv skal i fengsel.

[Gjest Melk]

eg skjønner hva du mener, men for de aller fleste som dreper folk i ulykker så er det ganske ille.

Likevel er det visse krav man må følge mht aktsomhet. Hva sier du eks til fyllekjøring og kjøring i 150 km/t som resulterer i drap? Kan føles vel så ille etterpå det.

[Gjest Gjesta]

Jeg ser ikke poenget med fengselsstraff etter et uaktsomt drap. Som du sier, den som har kommet i en slik situasjon som mannen i artikkelen du viser til, har fått sin straff som han må leve med resten av livet. Det å komme i fengsel har ingen forebyggende effekt eller noe poeng i det hele tatt i en sånn sak.

Fengselskøene er da stappfulle av folk som virkelig fortjener sin straff, og jeg mener at ressursene bør brukes der det har noen mening.

K

[Gjest Gjesta]

eg skjønner hva du mener, men for de aller fleste som dreper folk i ulykker så er det ganske ille.

Likevel er det visse krav man må følge mht aktsomhet. Hva sier du eks til fyllekjøring og kjøring i 150 km/t som resulterer i drap? Kan føles vel så ille etterpå det.

Hvis man kjører i fylla, så er vel ikke drapet "uaktsomt" lenger. Og da må man uansett i fengsel for fyllekjøring. Om man kjører i 150 km/t, så har man jo også brutt loven - og bør straffes for det i det minste.

K

[Gjest gjesta]

Når man dømmes for uaktsomt drap, er det vel funnet bevist at man har opptrådd uaktsomt?

Det må være grusomt å være ansvarlig for et annet menneskes død, det er jeg helt enig i. Men hva med de som kjører uaktsomt i trafikken da? Er det greit å få en straff for å kjøre i fylla, for det er farlig, men dreper en noen skal en slippe straff, fordi det er jævlig i seg selv?

[Gjest Fighter]

Jeg har ikke fått med meg hva slags uaktsomhet det er snakk om, men er på en måte enig. Men samtidig er jeg enig i Melk; det kommer an på hvor uaktsom og hva som har skjedd. Fyllekjøring, store fartsoverskridelse er alvorlig. Vi ser jo også eksempelet med hun som døde av et lekeapparat i skolegården. Det lekeapparatet var ikke testet og elendig konstruert.

[Helena]

Mener dere at uaktsomt drap ikke bør straffes!?

Det går jo ikke an å si at "han angrer seg sikkert så da trenger det ikke å få andre konsekvenser". Jenta døde fordi han ikke gjorde jobben sin godt nok.

[Gjest gjesta]

Jeg kjenner ikke spesielt til saken hvor denne 4-åringen døde. Men hvis dette var et "uhell" hadde han blitt dømt for uaktsom drap da? Er ikke uaktsom drap at man har opptrådd uaktsomt?

[Piglet]

Jeg er helt enig i at det å leve med et lite barns liv på samvitigheten er en straf STOR nok i seg selv. Og personen som har gjort dette eller noe lignende, vil nok for alltid være ekstremt forsikt for å gjøre alt for og ungå en lignende situasjon.

Det andre man bør tenke på i en sånn sammenheng, er jo at det ikke finnens noe (så vidt jeg vet, ihvertfall) bevis på at (fengsels-)straff virker hverken individprevantivt eller på samfunnsprevantivt. Dermed synes jeg ihvertfall det er helt unødvendig å straffe noen (mere enn de allerede har blitt) for uaksomt drap... Dette er jo nok med meget stor sansynlighet folk som aldri kommer til å begå hverken et drap eller andre (større) kriminelle handlinger.

Piglet

[Gjest gjesta]

Vil det si at vi kun skal straffe dem vi tror kommer til å gjenta den straffbare handlingen de er dømt for?

[Helena]

Vil det si at vi kun skal straffe dem vi tror kommer til å gjenta den straffbare handlingen de er dømt for?

Og er det ikke et mål at straffene skal virke avskrekkende på andre?

I denne sammenhengen slik at man er enda mer årvåken i trafikken og i jobben.

[Gjest Melk]

Hvis man kjører i fylla, så er vel ikke drapet "uaktsomt" lenger. Og da må man uansett i fengsel for fyllekjøring. Om man kjører i 150 km/t, så har man jo også brutt loven - og bør straffes for det i det minste.

K

Jo, det vil som regel være uaktsomt. Neste skritt på straffelinjen er nemlig forsettlig, og det betyr at man bevisst har gått inn for å drepe den man har drept. Og det har jo ikke de fleste fllekjørere akkurat.

Når man dømmes for uaktsomt drap, er det vel funnet bevist at man har opptrådd uaktsomt?

Nettopp.

Det andre man bør tenke på i en sånn sammenheng, er jo at det ikke finnens noe (så vidt jeg vet, ihvertfall) bevis på at (fengsels-)straff virker hverken individprevantivt eller på samfunnsprevantivt. Dermed synes jeg ihvertfall det er helt unødvendig å straffe noen (mere enn de allerede har blitt) for uaksomt drap... Dette er jo nok med meget stor sansynlighet folk som aldri kommer til å begå hverken et drap eller andre (større) kriminelle handlinger.

Det samme gjelder folk som er dømt for forsettlig og overlagt drap. De aller aller færreste dreper mer. De fleste mener likevel at de bør i fengsel.

Jeg er helt enig i at det å leve med et lite barns liv på samvitigheten er en straf STOR nok i seg selv.

Det kan ikke være slik at jo mer man angrer, jo lavere straff. Burde han i fengsel hvis han ikke syntes det var så ille å ta livet av et lite barn? Hva om man ikke er så flink til å uttrykke anger?

Hva hvis det var en voksen? Er det "bedre" å drepe en voksen enn et barn? Er det slik at om man dreper et barn så er det "greit" for det er så trist, men dreper man en voksen kommer man i fengsel? Hva sier dette isåfall om barns rettsvern vs voksnes??? :o

[Gjest Fighter]

Det andre man bør tenke på i en sånn sammenheng, er jo at det ikke finnens noe (så vidt jeg vet, ihvertfall) bevis på at (fengsels-)straff virker hverken individprevantivt eller på samfunnsprevantivt. Dermed synes jeg ihvertfall det er helt unødvendig å straffe noen (mere enn de allerede har blitt) for uaksomt drap... Dette er jo nok med meget stor sansynlighet folk som aldri kommer til å begå hverken et drap eller andre (større) kriminelle handlinger.

Piglet

Det er jeg enig i. Poenget mitt var ikke at fengsel er bra, men at man må stilles til ansvar for det man gjør og at det er viktig å ta vare på sikkerheten, i alle sammenhenger. En stor bot og erstatning ville jo heller vært noe. Jeg tror i hvert fall at folk som kjører, preparerer løyper, lager lekestativer eller hva det måtte være kanskje blir mer opptatt av sin egen og andres sikkerhet hvis de vet at de kan bli stilt til erstatning eller må gjøre opp for seg på andre måter.

Jeg så en dokumentar for 1-2 uker siden om en 17 år gammel gutt som ble drept på arbeidsplassen. Lederen på bedriften sa fra seg alt ansvar, og mente gutten selv hadde skyld. På tross av at arbeidslederen hadde bedt gutten om å jobbe i nærheten av livsfarlige bjelker, uten at gutten var blitt informert om farene. Fengsel eller ikke fengsel, å slurve med sikkerheten bør få konsekvenser.

[Piglet]

Og er det ikke et mål at straffene skal virke avskrekkende på andre?

I denne sammenhengen slik at man er enda mer årvåken i trafikken og i jobben.

For å ta det første sist, så er det kanskje et mål at straffen skal avskrekke andre (samfunnsprevantivt), men som jeg skrev er det ingenting som tyder på at det virker. Det kan man jo fastslå ganske rakst ved å se på div. kriminalstatistikker.

Om det vil si at vi bare skal straffe de vi tror skal gjenta handlingne sine? Nei, det var ikke akkurat det jeg mente. Mitt poeng er at alle som bare vet litt om straffesystment vi har i Norge (og mange andre steder), vet også at det ikke virker. Derfor burde man arbeide med å finne noen andre straffemetoder som faktisk gir resultat, altså mindre kriminalitet og rehablitering av de kriminelle.F.eks. har meglinger og samtaler mellom offer (og familie) og den krimineller, ført til gode resultater i f.eks. USA og UK.

piglet

[Gjest Melk]

Mitt poeng er at alle som bare vet litt om straffesystment vi har i Norge (og mange andre steder), vet også at det ikke virker. Derfor burde man arbeide med å finne noen andre straffemetoder som faktisk gir resultat, altså mindre kriminalitet og rehablitering av de kriminelle.F.eks. har meglinger og samtaler mellom offer (og familie) og den krimineller, ført til gode resultater i f.eks. USA og UK.

Å si at det ikke virker er drøyt. Medlemsjuks i politikse partier sank betraktelig når Anders måtte i fengsel.

Tror eks de fleste er glade for at Viggo Kristiansen har det fint i fengsel vekk fra folk, og tror familien er glade for at de slipper å ha en "samtale " med ham istedenfor fengsel...

Alternative straffemetoder er under konstant utprøving, samfunnsstraff er i sterk vekst. Unge lovbrytere får stort sett betinget, nettopp for å gi dem en ny sjanse, både 3 og 4 ganger før de åker inn.

[Selma]

I og med at jenta døde som følge av en påkjørsel er det naturlig at mannen vil måtte få en straff for dette, selv om jeg personlig er enig med deg i at han høyst sannsynlig har fått straff nok i å måtte leve med en 4- årings liv på samvittigheten.

Men jeg har også forståelse for at foreldrene ikke er enig i at vedkommende som drepte datteren deres (uaktsomt eller ikke) skal kunne "slippe unna."

[Laban]

Et par presiseringer her;

Ubetinget fengsel er ikke eneste straff! Den uaktsomme kan også bli idømmet betinget fengsel (hvilket innebærer at han slipper fengsel så sant han oppfører seg innenfor prøvetiden på to år), han kan få (en klekkelig) bot fastsatt etter inntekten hans, førerkort og andre rettigheter kan bli inndratt, han kan få x antall timer samfunnstjeneste mm.

Dessuten vil han jo miste sin plettfrie vandel. SÅ; han blir fortsatt straffet - selv om han kanskje ikke havner i fengsel.

Videre er det en forskjell på

-Uaktsomhet (enkelt sagt "han burde ha visst bedre") og

-Grov uaktsomhet (enkelt sagt "han måtte ha visst bedre")...

Domstolene utmåler straffene, og straffenivået er generelt mye høyere for grov uaksomhet...

[Gjest Kari N]

Nå vil jeg ikke snakke om denne saken, for den kjenner jeg ikke godt nok til. Men på et generelt basis:

Synes dette er så vanskelig jeg. Av og til synes jeg noen uhell blir omhyggelig nøye sett igjennom for å kunne stemple det som uaktsomt drap. Spesielt når det gjelder barn som dør. Da blir alle så sinte og såre, og noen ganger føler jeg at foreldre drar saken videre på grunn av årsaker som hevn, aggresjon/sinne/frustrasjon (vanlig sorgreaksjon) eller at de ikke takler sorgen. Noen pårørende ser ikke ut til å godta at dette med uhell er noe som faktisk skjer.

Men som Mie påpekte så må det være noe uaktsomt som har blitt bevist (jeg håper for all del det ikke har blitt spilt på at det er så sårt å miste et barn). Uaktsomt er uaktsomt.

Jeg forstår at det må være utrolig ille å drepe et annet menneske ved slike (uaktsomme) uhell. Det å leve med øyeblikket og det faktum at du har drept noen må være forferdelig. Og selvfølgelig så tror jeg det må være enda mer forferdelig å ha ført til at et barn døde. Så på en måte så synes jeg denne straffen er mer enn nok.

På en annen side som Melk har nevnt, er hvordan skal vi måle slik anger? Det blir bare dumt å gradere anger, og enda mere: Hva med de som faker? Og Melk hadde et annet godt poeng også:

Hva hvis det var en voksen? Er det "bedre" å drepe en voksen enn et barn? Er det slik at om man dreper et barn så er det "greit" for det er så trist, men dreper man en voksen kommer man i fengsel? Hva sier dette isåfall om barns rettsvern vs voksnes???

Det er vanskelig dette her. For å snu litt på flisa: Hva synes vi når slike uaktsomme uhell blir begått av foreldre eller søsken? Da snakker veldig mange om at det er en selvfølge at de unnslipper straff eller at de må gå gjennom en rettsak for å vurdere dette. Kanskje det er derfor det er så viktig å legge fra seg følelser og sympati. Man bør vurdere på et helt nøytralt grunnlag hva som ble gjort. Var det uaktsomt eller var det uhell? Og om det var uakstsomt, i hvilken grad.

[Gjest yepp]

fyren rygget en svær maskin på flere tonn uten å se seg bakover i en skibakke med folk. Det er nesten som om jeg ikke vil kalle dette for uaktsom engang. Du ser vel bakrover hver gang når du rygger?

[aline]

det har vært foreldre som har rygget over sine egne barn i oppkjørselen, disse burde vel også ha sjekket bedre, og man skal alltid sjekke hvor folk er når man vet det kan være folk der.

så slikt skjer dessverre. og det må være helt jævlig for den stakkarn som slurvet med oppmerksomheten en gang for mye, og endte med å drepe noen, være seg voksne eller barn.

Om disse må i fengsel, tja... i norge så er vel ikke en fengselsstraff like voldelig og brutal som mange andre land? (dette vet jeg ikke, jeg bare innbiller meg det), og en eller annen form for straff synes jeg vitterlig man SKAL ha når man dreper noen, uaktsomt eller ikke.

det har vært sagt at "er man ikke kriminell når man går i fengsel, så blir man det der!"

om dette stemmer, er det da riktig (og best) å sende folk som gjorde en uaktsom glipp men ikke er kriminell ellers, i fengsel og risikere at han kommer ut SOM kriminell?

(dette er bare tanker om hva som kan skje, om det kan skje)

vanskelig er det uansett.