Piggdekkavgift i Oslo

[Laban]

Noen som har noen tall på om Oslo-luften faktisk ble renere av å innføre piggdekkavgiften?

[Hu i Svingen]

Noen som har noen tall på om Oslo-luften faktisk ble renere av å innføre piggdekkavgiften?

Aner ikke, men vet at nye, rentbrennende ildsteder har spart Oslo for 70 tonn utslippspartikler de siste årene...

[Laban]

Aner ikke, men vet at nye, rentbrennende ildsteder har spart Oslo for 70 tonn utslippspartikler de siste årene...

Prøver du å kapre Donnies tråd for å snakke om peiser?? Det var ikke særlig hyggelig gjort.

Uansett beholder jeg både ovnen fra 1880 (fordi den varmer så godt og er fin å se på) - OG jeg kjører med pigger (fordi jeg ikke gidder å bære ski, mat og alkohol opp fjellveggen når jeg skal på hytten).

[Hu i Svingen]

Prøver du å kapre Donnies tråd for å snakke om peiser?? Det var ikke særlig hyggelig gjort.

Uansett beholder jeg både ovnen fra 1880 (fordi den varmer så godt og er fin å se på) - OG jeg kjører med pigger (fordi jeg ikke gidder å bære ski, mat og alkohol opp fjellveggen når jeg skal på hytten).

Ærlig talt, jeg synes faktisk dette er GANSKE så relevant! Alt vi nå trenger er tilsvarende tall for svevestøv fra asfalt som harves opp av piggdekk. DA får vi se hva som er det største problemet her.

Dessuten tror jeg kanskje at Donnie tilgir meg?

[Donnie Darko]

Dessuten tror jeg kanskje at Donnie tilgir meg?

ikke sånn uten videre nei!.. hehehe.

[Hu i Svingen]

ikke sånn uten videre nei!.. hehehe.

Jasså? Hva må til?

[Laban]

Ærlig talt, jeg synes faktisk dette er GANSKE så relevant! Alt vi nå trenger er tilsvarende tall for svevestøv fra asfalt som harves opp av piggdekk. DA får vi se hva som er det største problemet her.

Dessuten tror jeg kanskje at Donnie tilgir meg?

Forskjellen på de to problemstillingene (som jeg fortsatt feiler å se at er relevant i hht piggdekkavgiften) er at da Oslo-folk ble bedt om å sette inn nye peiser, brukte kommunen havresekken og subsidierte folk (slikt motiverer!).

Pioggdekkavgiften er derimot en ren avgift, og den føles urettferdig, ikke minst for dem som ikke bor i Oslo, eller som ofte reiser ut av byen til områder der man faktisk trenger piggdekk.

[Hu i Svingen]

Forskjellen på de to problemstillingene (som jeg fortsatt feiler å se at er relevant i hht piggdekkavgiften) er at da Oslo-folk ble bedt om å sette inn nye peiser, brukte kommunen havresekken og subsidierte folk (slikt motiverer!).

Pioggdekkavgiften er derimot en ren avgift, og den føles urettferdig, ikke minst for dem som ikke bor i Oslo, eller som ofte reiser ut av byen til områder der man faktisk trenger piggdekk.

Nå ja.. Men hvis det nå er slik at gamle ildsteder forurenser mer er det jo mye hyggeligere for oss alle hvis staten fortsetter med subsidieringen av rentbrennende ildsteder i stedet for å avgiftsbelegge piggdekk?

Jeg tilgir deg hvis du finner det for godt å rette på den setningen!

[Lala]

Det er nok fullt mulig å få en ordning med lavere avgift for de som bor på steder hvor piggdekk er nødvendig' date= mens Oslo-borgere får en høyere avgift. Andre muligheter er f.eks. en avgift på selve dekkene, slik at å kjøpe piggdekk blir betydelig dyrere mens piggfrie dekk blir billigere. Det er ikke de som MÅ ha piggdekk som er problemet, men de som bor i Oslo og som overhodet ikke trenger det og som fremdeles ønsker piggdekk. Piggdekkavgiften er ikke der bare pga gøy. Senket hastighet på Ring 3 er heller ikke bare på gøy. Det går an å tenke litt utover sine egne behov.

Det er vel ingen som har hevdet at det er noe GØY med den avgiften??

En slik ordning som du nevner er nok mulig, men ingen realitet. Dessuten må man veie nytten opp mot de kostnadene som påløper som følge av tiltaket. For mange unntaksordninger osv. vil føre til at administrasjonskostnadene eksploderer.¨

Pigg-dekk avgiften virker urettferdig, da hele begrunnelen virker svak. Virker som vinninga går opp i spinninga. Vi betaler gebyret, men uten å ha konkret informasjon om hva vi egentlig betaler for. Det står på samferdselsetatens nettsider at med avgiften håper de at flere vil velge piggfritt. Det virker som en veldig tynn begrunnelse spør du meg. Hvor er fakta hen?? Hvor mye av svevstøvet skyldes piggdekk egentlig? Hvor mye skyldes konstant salting, strøing og skraping/måking av veiene? Hvor mye bedre ble luften etter forrige periode med piggdekkavgift? Hva skjedde med piggdekksalget i byen med omeng? Ble det registrert noe tall på dette?

Det er nok fullt mulig, om ikke selvsagt, at all denne informasjonen finnes, men da burde de da søren meg formidlet denne til folk også da?

Selvsagt går det an å tenke utover egne behov. Men stort sett så er de fleste av oss opptatt av å maksimere vår egen nytte. Dette er kan myndighetene utnytte. F.eks: Hvorfor introduserer ikke staten heller incentiver til å velge piggfritt istedet for å straffe de som ikke gjør det? Eks. som kjører piggfritt får et gode som ikke de andre mottar. (Ja jeg tar ikke her finansieringen i betraktning fordi jeg vet for lite om hele temaet med svevestøv osv. Det er bare et eksempel.)

Slike løsninger oppnår MYE lettere aksept blant folk.

Fartsgrenser er en annen debatt..

[LilleBille]

Aner ikke, men vet at nye, rentbrennende ildsteder har spart Oslo for 70 tonn utslippspartikler de siste årene...

... har ikke noe tall men fra "kvalifisert" hold hevdes det at svevestøv pga asfalt er et langt mindre problem enn det fremstilles som.

Men det er jo gode inntekter i en slunken kommunekasse da...