Kvinne skylder på diskriminering for avslag på søknad

[Summers]

Professor Jill Walker Retteberg fikk ikke tildelt forskningspengene hun søkte på. Som begrunnelse for avslaget skriver de  «hadde for lite fokus på kulturelle forutsetninger og at dette svekket prosjektets relevans for SAMKUL-programmet».

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/Menn-far-forskningspengene-Kvinnene-far-avslagene--Jill-Walker-Rettberg-598369b.html

 Retteberg fikk avslag fordi det hun ønsket å forske på var ikke relevant for forskningsprogrammet hun søkte penger fra. Det blir som om en jurist søker jobb som lege. Juristen kan ha de beste karakterene, men han får ikke jobben for det han har karakterer i er ikke relevant for det som lyses ut. Juristen blir ikke diskriminert pga kjønn, men pga relevante kriterier. 

Dette virker ikke Retteberg  å forstå  og i stedet for å enten anerkjenne eller bestride at forskningsprosjektet hennes er irrelevant for de hun søker midler fra så sier hun til seg selv at "det er helt bingo om man får forskningsmidler eller ikke".  Det er klart at om man ikke forstår at man må ha en relevant søknad for å få midler så kommer man til å få dårlige resultater på søknadene. 

For å gjøre det hele verre for seg selv finner hun statistikk som viser at kvinner sjeldnere får forskningsmidler fra forskningsprogrammet enn menn. Det er selvsagt lett å si at det er diskriminering om man ikke ser på begrunnelsen for avslagene, men kan det ikke være at flere kvinner skriver lite relevante søkander enn menn? Det kan jo forklare hvorfor ingen andre har signert artikkelen. De andre kvinnene som fikk avslag så at avslaget ikke var diskriminerende.

Endret 12. juli 2016 av Summers

[AnonymBruker]

Jeg er enig i at det er tullete å gnåle om diskriminering her. Tallene er ikke skjeve nok til at man automatisk kan dra den konklusjonen. Det kan ikke være noe mål om at fordelingen av midler skal være 50/50 mellom kvinner og menn. At de rette prosjektene får støtte er det viktigste.

Men vi kunne jo uansett gjort det hele enkelt og anonymisert søknadene? Så vet vi at hvorvidt noen får innvilget søknad ikke har noe med kjønn, alder eller etternavn å gjøre. 

Anonymkode: 56fe6...0a4

[herzeleid]

Stusset på denne jeg og. "Analysen" hennes virker ekstremt grunn, og hun virker å ha bestemt seg for forklaringsvariabel, uten å forholde seg til at det er fullt av gode alternative forklaringer. Det mest åpenbare er begrunnelsen hun har fått, søknaden hennes var ikke relevant nok. Hvordan hun klarer å gjøre dette til en sak om diskriminering, når grunnen for avslaget er såpass klar, er vanskelig å forstå, og at hun så fort velger å bruke kjønn som forklaring for skjevheter fremstår utrolig svakt fra en person som skal drive med forskning. At hun prøver å overføre dette til odds for at en kvinne skal få gjennomslag er enda svakere. 

 

Hun er på dagsnytt atten nå. Hun klager på kjønsbalanse og manglende "mangfold". En fra komiteen forklarer at relevans var viktig, mens hun skylder på underbevisst diskriminering. Han forklarer videre at generelt så har kvinner og menn lik sjanse for å få godkjent søknaden (Menn bittelitt lavere enn kvinner), og at man er nødt til å velge ut et så lite utvalg for å finne denne typen skjevheter.