Dårligere bilder på Sukker?

[AnonymBruker]

Meldte meg inn på Sukker nå og synes damene har svært dårlig utvalg av bilder. Ofte har de kun ett godt bilde og resten av bildene er vanskelig å se hvem det er bilde av.  Og ett bilde av kvinner synes jeg egentlig ikke er nok til å bedømme utseende. Er jo mange som har på seg annen sminke enn de ville gjort til hverdags eller at bildet er fra en heldig vinkel med godt lysforhold.

Synes damene på Tinder har vesentlig bedre bilder noe som er rart siden jeg trodde man la mindre arbeid I en Tinder profil enn Sukker profil. 

 

Flere som har samme erfaring?

 

Mann 30 som bor I en av de største byene.

Anonymkode: ca38b...311

[Hjärtat]

Det er ikke bare fordi alle babesa er på Tinder, da? Eller at Tinder er litt mer overfladisk? Selv har jeg bare vært på Sukker. Hadde riktig nok mer enn ett bilde, da. 

Men det kan hende jenta er grei selv om hun ikke ser like bra ut som hun gjør på bildet med riktig vinkel og gode lysforhold, vet du.

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Hjärtat skrev:

Men det kan hende jenta er grei selv om hun ikke ser like bra ut som hun gjør på bildet med riktig vinkel og gode lysforhold, vet du.

Selvsagt kan hun det, men jeg foretrekker jo å vite hvordan jenta jeg kontakter ser ut og det synes jeg ikke jeg gjør om jeg bare har sett ett bilde av dama.  Regner med at du ikke kontakter menn uten bilder på Sukker selv om de sikkert kan være bra karer de også.  

 

7 minutter siden, Hjärtat skrev:

Det er ikke bare fordi alle babesa er på Tinder, da? Eller at Tinder er litt mer overfladisk? Selv har jeg bare vært på Sukker. Hadde riktig nok mer enn ett bilde, da. 

 

Er veldig mange fine damer på Tinder, men trodde også at Tinder var noe "alle" var på selv om sikkert ikke alle bruker det like aktivt. Derfor jeg trodde at det skulle være flere med gode bilder på Sukker og som sagt med gode bilder mener jeg bilder hvor man ser hvordan personen ser ut. 

Enig i at Tinder er overflatisk, men det vil jeg si Sukker er også. Ganske mange som ikke har spesielt med profiltekst og da blir det jo det samme som på Sukker. Man går kun etter hva man ser på bildene. 

Uansett tusen takk for svar.

TS

Anonymkode: ca38b...311

[AnonymBruker]

Tja vet ikke egentlig. Men hvis jeg skulle lagt meg inn på en slik side hadde jeg nok ikke giddet å bruke mye tid på å ta mange bilder. Hadde brukt lenger tid på profilteksten. Jeg hadde da foretrukket å snakke litt, avtale å møtes og ta det der fra. 

Anonymkode: 2a8ca...262

[Hjärtat]

Velger å ikke sitere deg, ts, da den blir så lang;

Men det stemmer at jeg ikke snakker med de uten profilbilde, med mindre de har en sabla god profiltekst og jeg får se bildet rimelig pronto etter vi har begynt å snakke. Men jeg prater gjerne med karer som kun har ett bilde, så fremt det er et tydelig bilde. Nå er det jo gjerne litt omvendt med menn, da. De ser ofte helt snåle ut på bilder, og så er de ganske ok i virkeligheten. Damer kan jo se ut som en million dollar på bildet, og så er'em en svak 5er in real life. 

Endret 7. juli 2016 av Hjärtat
Glemt noen ord

[Coronas]

Er best med bilder på sukker. Da kan man se hvem man taster med. Svarer ikke de uten profilbilde. Jeg ser mest på øynene til folk og ansiktsformen.  Kanskje jeg er kresen 

[AnonymBruker]

En fordel med få bilder er at det forteller deg blant annet at vedkommende ikke er en kvinne som står ofte på badet, med duckface til kamera.

Anonymkode: 78515...02b