Rettslig møte/avhør - hvem kontakte når politi lyver og vitne er ekskludert?

[AnonymBruker]

For 4 uker siden mistet en venn/romkamerat førerkortet (det ble beslaglagt grunnet mistanke om påvirket kjøring, han sa seg ikke enig det under avhør). Nå har han fått innkalling til rettsmøte/rettslig avhør angående dette, noe som skal skje om få dager - så de beholdt førerkortet i mer enn de 3 ukene de hadde lov til, og innkallelsen kom også senere enn den skulle. I innkallelsen står det litt info om saken det gjelder, og jeg - som var vitne til deler av hendelsen da jeg var med + det var min bil som ble kjørt - ser at det er flere direkte løgner i saksnotatene! De har til og med fått datoen for hendelsen feil, for å si det sånn. Jeg ble sendt hjem en liten stund etter det skjedde, så de ville tydeligvis ikke ha meg som vitne eller prate med meg heller. Nå lurer jeg på hvem fanden jeg skal kontakte for å få gjort noe med dette, skal jeg gå bort på lensmannskontoret, kontakte tingretten eller hvem? "Siktede" blir selvsagt med meg for den praten, men han er litt mer tafatt enn det jeg er akkurat nå. Jeg nekter å stå for at min venn kan miste førerkort på grunn av feil og løgner som politiet har funnet på, og jeg er egentlig jævlig irritert over å ha blitt utelatt fra hele saken fra politiet sin side, når jeg faktisk teller som vitne i saken. Siden politiet har gjort det sånn, så får jeg ikke akkurat være til stede under dette rettslige avhøret, får vel knapt være i bygningen, og jeg får i hvert fall ikke fortalt dommer eller andre viktige personer her om hvordan saken foregikk i den stunden jeg var der. Faen ta.

Anonymkode: f8115...4c0

[AnonymBruker]

Han måtte brukt advokat hvis han skulle kommet noe vei.

Anonymkode: aad4c...017

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Han måtte brukt advokat hvis han skulle kommet noe vei.

Anonymkode: aad4c...017

Han har fått null og niks info om noe som helst når dette skjedde, ei heller verken tilbud eller råd om å skaffe seg advokat. Ser også i følge begjæringen at det er snakk om flere sider med dokumenter i denne saken som vi ikke har (hvor jeg regner med det står flere feil og løgner fra politiet sin side), men har han da rett til å gå å be om kopi av saken hans eller er det noe kun en advokat kan gjøre? Hvordan går man fram for å få advokat? Hvilken type advokat bør man skaffe, det finnes jo flere felter de kan være spesialisert innenfor? Og ikke minst, hvordan få rett type advokat til denne saken utpekt gratis? Han har ikke råd til å betale flere tusen for hjelp, og jeg er ikke akkurat rik selv så jeg kan ikke hjelpe så veldig med betaling av advokat.

Anonymkode: f8115...4c0

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

For 4 uker siden mistet en venn/romkamerat førerkortet (det ble beslaglagt grunnet mistanke om påvirket kjøring, han sa seg ikke enig det under avhør). Nå har han fått innkalling til rettsmøte/rettslig avhør angående dette, noe som skal skje om få dager - så de beholdt førerkortet i mer enn de 3 ukene de hadde lov til, og innkallelsen kom også senere enn den skulle. I innkallelsen står det litt info om saken det gjelder, og jeg - som var vitne til deler av hendelsen da jeg var med + det var min bil som ble kjørt - ser at det er flere direkte løgner i saksnotatene! De har til og med fått datoen for hendelsen feil, for å si det sånn. Jeg ble sendt hjem en liten stund etter det skjedde, så de ville tydeligvis ikke ha meg som vitne eller prate med meg heller. Nå lurer jeg på hvem fanden jeg skal kontakte for å få gjort noe med dette, skal jeg gå bort på lensmannskontoret, kontakte tingretten eller hvem? "Siktede" blir selvsagt med meg for den praten, men han er litt mer tafatt enn det jeg er akkurat nå. Jeg nekter å stå for at min venn kan miste førerkort på grunn av feil og løgner som politiet har funnet på, og jeg er egentlig jævlig irritert over å ha blitt utelatt fra hele saken fra politiet sin side, når jeg faktisk teller som vitne i saken. Siden politiet har gjort det sånn, så får jeg ikke akkurat være til stede under dette rettslige avhøret, får vel knapt være i bygningen, og jeg får i hvert fall ikke fortalt dommer eller andre viktige personer her om hvordan saken foregikk i den stunden jeg var der. Faen ta.

Anonymkode: f8115...4c0

Kompisen din er anmeldt for kjøring under påvirkning av narkotika og samtykket ikke til beslag av førerkortet? I så fall har påtalemyndigheten 3 uker til å fremme beslaget (ikke selve saken altså) til retten. Så skal retten vurdere om førerkortet skal være beslaglagt frem til saken er ferdig etterforsket og påtaleavgjort. 

Blir man tatt bak rattet er det sjeldent behov for vitner (deg). Så kan du være så irritert du vil, men du trengs altså ikke all den tid blodprøven gir nok svar.

Saken etterforskes av politiet men i forhold til førerkortet er det tingretten som har ballen i første omgang. 

Anonymkode: 5dfe8...dfc

[AnonymBruker]

Du fikk rikelig med svar og råd i den andre tråden du opprettet like etter hendelsen. Innse at du ikke kan fungere som fullmektig for din "venn", da du er vitne og innvolvert fordi du er eier av bilen som ble kjørt. I tillegg er du for personlig innvolvert og klarer ikke holde deg saklig. 

Følgelig skaff din "venn" en advokat, så han slipper å miste førerkortet å grunn av deg. Hadde dette vært meg som ble uthengt på nettet på den måten som du har hengt ut din "venn" så hadde jeg blitt rasende. 

Anonymkode: 7febc...bc5

[AnonymBruker]

Og hvis han har kjørt i påvirket tilstand så er det da bare rett og rimelig at han mister førerkortet selv om de har noen skrivefeil! Har null medfølelse med folk som kjører mens de er påvirket. De er idioter som ikke har respekt for andres liv.  

Anonymkode: 572f9...428

[AnonymBruker]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og hvis han har kjørt i påvirket tilstand så er det da bare rett og rimelig at han mister førerkortet selv om de har noen skrivefeil! Har null medfølelse med folk som kjører mens de er påvirket. De er idioter som ikke har respekt for andres liv.  

Anonymkode: 572f9...428

Tror TS føler seg såret fordi han ikke får lov til å vitne på at kompisen ikke var påvirket av noe. Men det trenger han heller ikke gjøre siden jeg tror dette er en sak hvor blodprøven gir svar. Frem til svaret kommer skal tingretten vurdere om førerkortet skal være i beslag. 

TS er også såret over at han ikke får vitne i dette møtet, selv om ingen skal forklare seg og retten skal ta en svært konkret vurdering av kun førerkortet. Dette er altså ikke en rettssak som man hører om på nyhetene.

TS: du har altså ingen formell rolle i denne saken. Blodprøvene gir et bedre svar enn din forklaring. Om du vil hjelpe kompisen din hjelper du han med det praktiske, ikke oppsøk politi/tingretten for å tvinge frem forklaringen din de uansett ikke trenger. 

Anonymkode: 5dfe8...dfc

[AnonymBruker]

42 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Han har ikke råd til å betale flere tusen for hjelp, og jeg er ikke akkurat rik selv så jeg kan ikke hjelpe så veldig med betaling av advokat.

Man har ikke krav på gratis forsvarer i slike saker.

Anonymkode: aad4c...017

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Man har ikke krav på gratis forsvarer i slike saker.

Anonymkode: aad4c...017

Er dette en straffesak har man krav på forsvarer. Er det en forvaltningsmessig avgjørelse har man ikke det. TS er litt uklar på hva det er, men jeg har gått ut i fra at det er en straffesak. 

Anonymkode: 5dfe8...dfc

[AnonymBruker]

53 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kompisen din er anmeldt for kjøring under påvirkning av narkotika og samtykket ikke til beslag av førerkortet? I så fall har påtalemyndigheten 3 uker til å fremme beslaget (ikke selve saken altså) til retten. Så skal retten vurdere om førerkortet skal være beslaglagt frem til saken er ferdig etterforsket og påtaleavgjort. 

Blir man tatt bak rattet er det sjeldent behov for vitner (deg). Så kan du være så irritert du vil, men du trengs altså ikke all den tid blodprøven gir nok svar.

Saken etterforskes av politiet men i forhold til førerkortet er det tingretten som har ballen i første omgang. 

Anonymkode: 5dfe8...dfc

De mente han var påvirket av rusmidler fordi han går på beroligende midler utskrevet av lege, noe han fortalte når de stoppet han og spurte om han hadde tatt noe, men er godt innenfor rammene som gjør at førerkort kan beholdes (det er jo noe relativt nytt lovverk der, hvor man må søke om å få beholde førerkort ved bruk av enkelte medisiner).

Er det ikke noe som heter ansvarsdeling eller skyld om jeg hadde lånt bort bil til en som hadde vært ruset? Skal ikke jeg som bileier forsikre meg om at personen som låner bilen er i kjørbar tilstand?

53 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du fikk rikelig med svar og råd i den andre tråden du opprettet like etter hendelsen. Innse at du ikke kan fungere som fullmektig for din "venn", da du er vitne og innvolvert fordi du er eier av bilen som ble kjørt. I tillegg er du for personlig innvolvert og klarer ikke holde deg saklig. 

Følgelig skaff din "venn" en advokat, så han slipper å miste førerkortet å grunn av deg. Hadde dette vært meg som ble uthengt på nettet på den måten som du har hengt ut din "venn" så hadde jeg blitt rasende. 

Anonymkode: 7febc...bc5

Jeg har ikke opprettet noen annen tråd, så jeg aner ikke hva du snakker om der. 

Men om jeg er involvert, så hvorfor har ikke politiet da ønsket å snakke med meg, verken da det skjedde eller i ettertid? Jeg følte helst at de ønsket jeg ikke var der i det hele tatt, litt sånn "vi vil ikke ha vitner". Jeg var bare til stede i en 10 minutters periode før jeg måtte dra for å rekke jobb, men jeg ser at notatene deres om den perioden i begjæringen inneholder flere feil/løgner, som ender med å gjøre at bildet ser en del styggere ut for min venn. Jeg er fullstendig klar over at jeg ikke kan fungerer som fullmektig for han, men han vet ikke hva han skal gjøre selv, og har heller ikke vært borti denne situasjonen og har spurt meg om råd, men jeg vet jo heller ikke, og derfor spør jeg her. Hvorfor skulle han miste førerkort pga meg?

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tror TS føler seg såret fordi han ikke får lov til å vitne på at kompisen ikke var påvirket av noe. Men det trenger han heller ikke gjøre siden jeg tror dette er en sak hvor blodprøven gir svar. Frem til svaret kommer skal tingretten vurdere om førerkortet skal være i beslag. 

TS er også såret over at han ikke får vitne i dette møtet, selv om ingen skal forklare seg og retten skal ta en svært konkret vurdering av kun førerkortet. Dette er altså ikke en rettssak som man hører om på nyhetene.

TS: du har altså ingen formell rolle i denne saken. Blodprøvene gir et bedre svar enn din forklaring. Om du vil hjelpe kompisen din hjelper du han med det praktiske, ikke oppsøk politi/tingretten for å tvinge frem forklaringen din de uansett ikke trenger. 

Anonymkode: 5dfe8...dfc

Jeg er ikke såret. Langt derifra, jeg er sint.

Først og fremst, jeg hadde ingen planer om å vitne på at han ikke hadde noe i systemet, for hvordan skal jeg med 100% sikkerhet vite hva han har eller ikke har i kroppen? Jeg har heller intet digert behov for å være med under dette avhøret, for ja, det står at det er et AVHØR. Jeg er klar over at blodprøven vil gi svar og jeg ser fram til at han blir klarert for mistanken om ruspåvirket kjøring.

Det som plager meg, er alle løgnene og feilene de har klart å få med i det korte referatet som står i begjæringen og innkallelsen til dette avhøret. For om det er såpass mange feil i 3 korte avsnitt med tekst, så lurer jeg virkelig på hvordan det ser ut i de faktiske papirene som politiet har, og som de vil legge fram. Og derfor lurer jeg på hvem fanden han/vi må snakke med for å påpeke disse tingene for at det ikke skal påvirke saken til vennen min på en negativ måte. For slik som det ligger fremlagt nå, så virker det nesten som at de allerede har bestemt seg for at han var påvirket av rus og sånn er det uansett hva noen måtte tenke eller mene eller klare å bevise,omtrent forhåndsdømt. Noe som muligens vil gi ettervirkninger, for selv om han får førerkort tilbake etter blodprøve-resultat er klart, så risikerer han at politiet vil være på utkikk etter han senere for å prøve å ta han for ett eller annet. Det har hendt tidligere med flere bekjente av meg.

Anonymkode: f8115...4c0

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er dette en straffesak har man krav på forsvarer. Er det en forvaltningsmessig avgjørelse har man ikke det. TS er litt uklar på hva det er, men jeg har gått ut i fra at det er en straffesak. 

Anonymkode: 5dfe8...dfc

Det står han er siktet for brudd på veitrafikkloven, men samtidig står det at de ikke har mottatt resultat av blodprøven, det skal videresendes til retten når det er klart. Og det står at det er en innkalling til rettsmøte, men at de kaller han inn til rettslig avhør. Så jeg vet egentlig ikke hva søren det er de mener..Og de nevner selvfølgelig ikke om han trenger advokat heller.

Anonymkode: f8115...4c0

[AnonymBruker]

38 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det står han er siktet for brudd på veitrafikkloven, men samtidig står det at de ikke har mottatt resultat av blodprøven, det skal videresendes til retten når det er klart. Og det står at det er en innkalling til rettsmøte, men at de kaller han inn til rettslig avhør. Så jeg vet egentlig ikke hva søren det er de mener..Og de nevner selvfølgelig ikke om han trenger advokat heller.

Anonymkode: f8115...4c0

Da må han møte i retten for å avgi forklaring. Og han vil få forsvarer der. 

Anonymkode: 5dfe8...dfc

[AnonymBruker]

44 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De mente han var påvirket av rusmidler fordi han går på beroligende midler utskrevet av lege, noe han fortalte når de stoppet han og spurte om han hadde tatt noe, men er godt innenfor rammene som gjør at førerkort kan beholdes (det er jo noe relativt nytt lovverk der, hvor man må søke om å få beholde førerkort ved bruk av enkelte medisiner).

Er det ikke noe som heter ansvarsdeling eller skyld om jeg hadde lånt bort bil til en som hadde vært ruset? Skal ikke jeg som bileier forsikre meg om at personen som låner bilen er i kjørbar tilstand?

Jeg har ikke opprettet noen annen tråd, så jeg aner ikke hva du snakker om der. 

Men om jeg er involvert, så hvorfor har ikke politiet da ønsket å snakke med meg, verken da det skjedde eller i ettertid? Jeg følte helst at de ønsket jeg ikke var der i det hele tatt, litt sånn "vi vil ikke ha vitner". Jeg var bare til stede i en 10 minutters periode før jeg måtte dra for å rekke jobb, men jeg ser at notatene deres om den perioden i begjæringen inneholder flere feil/løgner, som ender med å gjøre at bildet ser en del styggere ut for min venn. Jeg er fullstendig klar over at jeg ikke kan fungerer som fullmektig for han, men han vet ikke hva han skal gjøre selv, og har heller ikke vært borti denne situasjonen og har spurt meg om råd, men jeg vet jo heller ikke, og derfor spør jeg her. Hvorfor skulle han miste førerkort pga meg?

Jeg er ikke såret. Langt derifra, jeg er sint.

Først og fremst, jeg hadde ingen planer om å vitne på at han ikke hadde noe i systemet, for hvordan skal jeg med 100% sikkerhet vite hva han har eller ikke har i kroppen? Jeg har heller intet digert behov for å være med under dette avhøret, for ja, det står at det er et AVHØR. Jeg er klar over at blodprøven vil gi svar og jeg ser fram til at han blir klarert for mistanken om ruspåvirket kjøring.

Det som plager meg, er alle løgnene og feilene de har klart å få med i det korte referatet som står i begjæringen og innkallelsen til dette avhøret. For om det er såpass mange feil i 3 korte avsnitt med tekst, så lurer jeg virkelig på hvordan det ser ut i de faktiske papirene som politiet har, og som de vil legge fram. Og derfor lurer jeg på hvem fanden han/vi må snakke med for å påpeke disse tingene for at det ikke skal påvirke saken til vennen min på en negativ måte. For slik som det ligger fremlagt nå, så virker det nesten som at de allerede har bestemt seg for at han var påvirket av rus og sånn er det uansett hva noen måtte tenke eller mene eller klare å bevise,omtrent forhåndsdømt. Noe som muligens vil gi ettervirkninger, for selv om han får førerkort tilbake etter blodprøve-resultat er klart, så risikerer han at politiet vil være på utkikk etter han senere for å prøve å ta han for ett eller annet. Det har hendt tidligere med flere bekjente av meg.

Anonymkode: f8115...4c0

Kommer blodprøven tilbake med "rett" verdi trenger verken han (og spesielt deg) å snakke med noen. 

Det er en enkel sak hvor politiet ikke har noen grunn til å lyve. Han ble stanset bak rattet og det er tatt blodprøve. Det er alt. Du trenger ikke engasjere deg eller bli sint i det hele tatt. 

Anonymkode: 5dfe8...dfc

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Er dette en straffesak har man krav på forsvarer.

Ikke i promillesaker.

Anonymkode: aad4c...017

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det står han er siktet for brudd på veitrafikkloven, men samtidig står det at de ikke har mottatt resultat av blodprøven, det skal videresendes til retten når det er klart. Og det står at det er en innkalling til rettsmøte, men at de kaller han inn til rettslig avhør. Så jeg vet egentlig ikke hva søren det er de mener..Og de nevner selvfølgelig ikke om han trenger advokat heller.

Anonymkode: f8115...4c0

Til å bare være en "venn" så må jeg si at du er veldig godt informert. Ned til den minste detalj. 

Anonymkode: 572f9...428

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Er dette en straffesak har man krav på forsvarer. Er det en forvaltningsmessig avgjørelse har man ikke det. TS er litt uklar på hva det er, men jeg har gått ut i fra at det er en straffesak. 

Anonymkode: 5dfe8...dfc

Hva er det med dere som svarer så skråsikkert i tråder der dere åpenbart ikke har peiling? Man har rett til å la seg forsvare på ethvert stadium i en straffesak. Derimot har man ikke krav på forsvarer oppnevnt av retten (og betalt av staten) i alle saker. For eksempel har man ikke krav på det under tingrettens behandling av førerkortbeslag. Ei heller har man det når tingretten behandler selve straffesaken (hovedforhandlingen) hvis den gjelder kjøring i påvirket tilstand. Anbefaler å lese straffeprosessloven. 

Anonymkode: 07195...f50

[AnonymBruker]

TS: Hvis du har lånt bort bilen din til en du visste eller burde forstått var påvirket, kan du kanskje straffes for overlatelsesmedvirkning.

Anonymkode: 07195...f50

[AnonymBruker]

Du har ikke laget noen tråd tidligere skriver du, ts? Senarioet i denne tråden har usedvanlig mange likhetstrekk med denne tråden. 

http://forum.kvinneguiden.no/topic/1031520-trøbbel-med-politi-førerkort-beslaglagt/#comment-18203966

Du vingler og mellom hva som er inntatt og hva som er de fysiske problemene til din "venn". La ein venns sak ligge og ikke ødelegg mer for han. 

Anonymkode: 7febc...bc5