Ikke vedtatt forelegg

[jabx]

17 timer siden, Aule skrev:

Mener å huske at du er politi?  Offentlig urinering er en filleting de/dere prioriterer fordi det er kjappe penger inn i statskassa og lite arbeid. Det er mer arbeid å etterforske voldtekter, biltyveri og husinnbrudd som stort sett blir henlagt etter beviset stilling selv med kjent gjerningmann.

Offentlig urinering skaper jævlig lukt og er jævlig lite hygienisk. Det pisses gjerne opp etter vegger der mange går forbi både dag og kveld.

Hvorfor skulle politiet bry seg om "kjappe penger inn i statskassa"? Politiet ser ingenting til de pengene.

Hva har etterforskning av alvorlige forbrytelser med saken å gjøre? Tror du politifolk på patrulje driver og etterforsker slike saker når de er ute på patrulje?

Herregud, enkelte glemmer å bruke de små grå...

[jabx]

17 timer siden, AnonymBruker skrev:

Så du synes det er helt greit at vakter reagerer med unødvendig vold? De kunne fint holdt meg fast uten å klype seg tak i spesielt sårbare steder på kroppen og knee til folk i ryggen? Og nei, de hadde ingen intensjon om å hente jakka mi. De ba meg hente den påfølgende dag. Så jeg skulle bare takke og bukke, og gå derfra uten husnøkler, penger eller telefon?

Anonymkode: 05950...f77

Hypotese: De tok tak i det fordi du ikke ville høre. Da prøvde du å rive deg løs, så de måtte holde hardere. Da fikk du vondt og begynte å sparke mot dem. Da måtte de tilkalle politiet, som gjorde som de måtte gjøre.

Ut ifra beskrivelsene dine er alt din egen feil. Hadde du ikke kranglet og så blitt fysisk da de prøvde å fjerne deg fysisk så hadde du ikke sittet med skjegget i postkassa. Tør jeg anbefale sinnemestringskurs?

[jabx]

17 timer siden, Aule skrev:

Jeg skjønner at dere er flere avdelinger, men det handler litt om hvor budsjettet og prioriteringene går hen. Jeg synes dere kan utvise mer skjønn - det er forskjell på en urinerende person som gjemmer seg bort og en som står på torvet og vifter med junior. Av det jeg har sett/lest og sett på Nattpatruljen er offentlig urinering en gullku som gjentar seg selv såpass massivt at det ikke er tilfeldig.

Jøss, enda en som har blitt ekspert av ting han tror han så på Nattpatruljen.

Sitat

Av andre lovbrudd ser jeg også at politiet/UP elsker å prioritere strekninger som ikke er trafikkfarlige - gamle 80-soner som nå har blitt 60, 4-felts motorveier med 80-sone og lignende. Dette er latmannsarbeid av dimensjoner som lopper skattebetalere og er easy pick - men det er ikke samfunnsnyttig arbeid av dere for fem øre. Istedenfor får folk som meg og min kamerat henlagt saker med kjent gjerningsmann - de ekte forbryterne fortsetter å gå rundt med støtte fra NAV mens de stjeler biler og innbo, mens Ola Nordmann (for å bruke en klisje) blir prioritert fordi vi faktisk betaler bøtene vi får.

"Sakene med kjent gjerningsmann" er en gammel floskel fra folk som tror at det tar to sekunder å etterforske en sak. Selv om politiet tilsynelatende har en kjent gjerningsmann så må det fortsatt gjennomføres etterforskning og så lenge det ikke er uendelig mye ressurser tilgjengelig så kan ikke alle sakene følges opp. Dessuten er det ikke sikkert saker med "kjent gjerningsmann" holder bevismessig i retten, uansett hvor mye kunnskapsløse synsere insisterer på noe annet.

Og hvorfor skulle UP ikke ha kontroller på veier med nedsatt fartsgrense? Det er åpenbart en grunn til at grensen ble satt ned, og da sier det seg selv at folk må lære seg å følge også den nye fartsgrensen. Å kjøre i over 80 når fartsgrensen er satt ned til 60 er direkte uansvarlig og livsfarlig.

Du har ingen gode argumenter, bare hets.

[jabx]

17 timer siden, Aule skrev:

Du vet like godt som meg at det ikke er noe logikk bak mange av fartsgrensene her i landet. I min region (og dette gjelder sikkert de fleste steder i landet) har gamle 90- og 80-soner blitt 70- og 60-soner og 50-soner blir 40-soner. Selv om strekningene aldri har hatt ulykker, eller ekstremt lite av de. Dette gjør at folk får mindre respekt for lover og regler - og dette vet du og dine å melke godt når dere setter opp laserkontroll eller kjører sivilbiler på slike strekninger. Du prater for døve ører, fordi jeg er ikke pedagogisk tilgjengelig lenger. Spesielt ikke for ukritiske og fascistiske regelryttere som vrir lovverket og gjør flere og flere kriminelle.

Det må være fantastisk for deg å være ekspert på alt. Du vet alltid bedre enn fagfolkene som setter fartsgrensene. Det er bra du har full innsikt i vurderingene de har gjort. Flotte greier. For det kan jo aldri tenkes at det kan være mange grunner til å endre fartsgrenser, f.eks. forebygging eller lignende.

Nei, du er ikke pedagogisk tilgjengelig for fakta. Det er helt tydelig.

[Gjest 2Bhonest]

19 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg var ute på byen og dro for å få meg noe å spise, da jeg kom på at jeg hadde glemt jakken min med telefon, bankort og nøkler på et utested. Dette var etter ølserveringen var stengt, så vaktene ville ikke slippe meg inn. Jeg prøvde å forklare at jeg bare skulle hente jakken min, men de fortsatte å nekte. Så jeg gikk mot døra og da tok den ene vakta tak i meg og kløp meg hardt i begge underoverarmene, jeg prøvde å vri meg unna og sa at det gjorde vondt, men det resutlerte i at jeg ble kneet til i korsryggen og prøvd å bli lagt i bakken samtidig som klypingen bare ble hardere. Det endte meg at jeg sparket rundt meg og prøvde å treffe vakten fordi det gjorde vondt og han ikke ville slippe. Så kontaktet de politiet og jeg ble satt i arrest og fikk en bot på svimlende 9000kr. Nå har jeg store blåmerker og blodutredelser nedover begge armene og korsryggen.

Det hjalp vel heller ikke at jeg kalte politiet for fitter da jeg ble lagt i jern, fordi jeg ble frustrert og sint da de ikke ville høre på meg, men bare vaktene på utestedet.

Anonymkode: 05950...f77

Var du full eller 3 år?

[jabx]

1 time siden, Gothminister skrev:

 

Straff skal virke forebyggende og avskrekkende og det skal svi slik at du ikke gjør det igjen, er det enkelte som påstår. Vi andre vet at det ikke fungerer selvsagt. Straff er primitivt. Jeg er enig at alvorlige forbrytelser som drap og vold skal medføre konsekvenser. Dvs. hindre personen til og utføre slikt igjen. Da må man sperre dem inne på lukket avdeling.

Her er det snakk om en bot på noen tusenlapper. Og den var helt berettiget når man ser hvordan TS innrømmer å ha oppført seg.

[jabx]

52 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tror også at korrupsjon er blitt massivt innen politiet senere 20 årene, mye større enn folk flest tror.

Det er heller lite sannsynlig når man tenker på at Norge er et av de minst korrupte landene i verden, samt at alt har blitt mer regulert og kontrollert og gjennomsiktig i offentlige organer.

Men hva har dette å gjøre med å gi bøter til en som ikke klarer å oppføre seg i fylla?

[AnonymBruker]

14 minutter siden, jabx skrev:

Men hva har dette å gjøre med å gi bøter til en som ikke klarer å oppføre seg i fylla?

Kanskje at han ikke ble tilbudt at boten ble frafalt mot en mindre sum som gikk direkte til tjenestemennene? Hvis politiet er korrupt burde slikt absolutt vært en mulighet. Jeg har jobbet med en pasientgruppe som i stor grad har vært i konflikt med politiet ofte - men har aldri hørt at noen har klart å bestikke seg ut av situasjoner, selv om de har disponert til dels svært store pengesummer.

Anonymkode: 941e1...979