Ikke vedtatt forelegg

[Aule]

24 minutter siden, PerUlv skrev:

 Og det er ikke ordenspolitiet som etterforsker voldtekter, biltyveri og husinnbrudd. Så andre saker lider ikke dersom politiet påtaler en som urinerer offentlig. 
Men igjen: Hva synes du selv politiet skal gjøre om noen urinerer foran dem? La være å reagere? Er det flere lovbrudd du tenker det samme om?

Jeg skjønner at dere er flere avdelinger, men det handler litt om hvor budsjettet og prioriteringene går hen. Jeg synes dere kan utvise mer skjønn - det er forskjell på en urinerende person som gjemmer seg bort og en som står på torvet og vifter med junior. Av det jeg har sett/lest og sett på Nattpatruljen er offentlig urinering en gullku som gjentar seg selv såpass massivt at det ikke er tilfeldig. 

Av andre lovbrudd ser jeg også at politiet/UP elsker å prioritere strekninger som ikke er trafikkfarlige - gamle 80-soner som nå har blitt 60, 4-felts motorveier med 80-sone og lignende. Dette er latmannsarbeid av dimensjoner som lopper skattebetalere og er easy pick - men det er ikke samfunnsnyttig arbeid av dere for fem øre. Istedenfor får folk som meg og min kamerat henlagt saker med kjent gjerningsmann - de ekte forbryterne fortsetter å gå rundt med støtte fra NAV mens de stjeler biler og innbo, mens Ola Nordmann (for å bruke en klisje) blir prioritert fordi vi faktisk betaler bøtene vi får.

Endret 3. juli 2016 av Aule

[PerUlv]

1 minutt siden, Aule skrev:

Jeg skjønner at dere er flere avdelinger, men det handler litt om hvor budsjettet og prioriteringene går hen. Jeg synes dere kan utvise mer skjønn - det er forskjell på en urinerende person som gjemmer seg bort og en som står på tovet og vifter med junior. Av det jeg har sett/lest og sett på Nattpatruljen er offentlig urinering en gullku som gjentar seg selv såpass massivt at det ikke er tilfeldig.  Av andre lovbrudd ser jeg også at politiet/UP elsker å prioritere strekninger som ikke er trafikkfarlige - gamle 80-soner som nå har blitt 60, 4-felts motorveier med 80-sone og lignende. Dette er latmannsarbeid av dimensjoner som lopper skattebetalere og er easy pick - men det er ikke samfunnsnyttig arbeid av dere for fem øre. Istedenfor får folk som meg og min kamerat henlagt saker med kjent gjerningsmann - de ekte forbryterne fortsetter å gå rundt med støtte fra NAV mens de stjeler biler og innbo, mens Ola Nordmann (for å bruke en klisje) blir prioritert fordi vi faktisk betaler bøtene vi får.

Igjen. Det finnes ingen prioritering for å ta folk som urinerer. Blir du tatt, har du rett og slett ikke gjemt deg bort. Alle vet det er forbudt, og det er ikke synd på deg om du blir tatt. La være å bruk det offentlige rom som et toalett. Det er grisete og det forringer bybildet. 
Du irriterer deg over at folk som kjører for fort blir tatt, og får bot? Dette er også en konsekvens av å ikke følge loven. Uansett om det er en 30-60-80-sone, så skal du ikke kjøre fortere enn anvist, fordi det ikke er lov. 

Det er ingen konspirasjon ute og går der politiet prøver å lure penger ut av menigmann. Politiet tar de lovbrudd de kommer over. Og det er lett å unngå å bli tatt: la være å tisse på torget, og følg fartsgrensen.

[Aule]

3 minutter siden, PerUlv skrev:

Du irriterer deg over at folk som kjører for fort blir tatt, og får bot? Dette er også en konsekvens av å ikke følge loven. Uansett om det er en 30-60-80-sone, så skal du ikke kjøre fortere enn anvist, fordi det ikke er lov. 

Det er ingen konspirasjon ute og går der politiet prøver å lure penger ut av menigmann. Politiet tar de lovbrudd de kommer over. Og det er lett å unngå å bli tatt: la være å tisse på torget, og følg fartsgrensen.

Du vet like godt som meg at det ikke er noe logikk bak mange av fartsgrensene her i landet. I min region (og dette gjelder sikkert de fleste steder i landet) har gamle 90- og 80-soner blitt 70- og 60-soner og 50-soner blir 40-soner. Selv om strekningene aldri har hatt ulykker, eller ekstremt lite av de. Dette gjør at folk får mindre respekt for lover og regler - og dette vet du og dine å melke godt når dere setter opp laserkontroll eller kjører sivilbiler på slike strekninger. Du prater for døve ører, fordi jeg er ikke pedagogisk tilgjengelig lenger. Spesielt ikke for ukritiske og fascistiske regelryttere som vrir lovverket og gjør flere og flere kriminelle.

[PerUlv]

1 minutt siden, Aule skrev:

Du vet like godt som meg at det ikke er noe logikk bak mange av fartsgrensene her i landet. I min region (og dette gjelder sikkert de fleste steder i landet) har gamle 90- og 80-soner blitt 70- og 60-soner og 50-soner blir 40-soner. Selv om strekningene aldri har hatt ulykker, eller ekstremt lite av de. Dette gjør at folk får mindre respekt for lover og regler - og dette vet du og dine å melke godt når dere setter opp laserkontroll eller kjører sivilbiler på slike strekninger. Du prater for døve ører, fordi jeg er ikke pedagogisk tilgjengelig lenger. Spesielt ikke for ukritiske og fascistiske regelryttere som vrir lovverket og gjør flere og flere kriminelle.

Vel.. Jeg har vært på min del av trafikkulykker med kvestede kropper.
Fart dreper. Sjåfører som er verdensmestere og tror at de selv kan vurdere hvor fort de kan kjøre; dreper.
At mange blir tatt for å kjøre for fort på en strekning er en god indikasjon på at kontrollaktiviteten bør økes. 

Skal politiet komme rekende bare etter en ulykke har skjedd? Selvsagt ikke. Det skal være et usikkerhetsmoment for disse verdensmesterne bak rattet at de kan bli tatt når som helst, hvor som helst.

[AnonymBruker]

13 minutter siden, PerUlv skrev:

...

Hvis det stemmer at du er politi(?), vet du da om det er en automatikk i at man får to års prøvetid etter en dom, eller om det må stå spesifikt i dommen?

Anonymkode: 05950...f77

[PerUlv]

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

Hvis det stemmer at du er politi(?), vet du da om det er en automatikk i at man får to års prøvetid etter en dom, eller om det må stå spesifikt i dommen?

Anonymkode: 05950...f77

Hvis saken har gått for retten, så er det retten som avgjør dette. Hva slags sak tenker du på?

[AnonymBruker]

1 minutt siden, PerUlv skrev:

Hvis saken har gått for retten, så er det retten som avgjør dette. Hva slags sak tenker du på?

Jeg hadde rettsak i fjor og ble dømt til ubetinget fengsel for vold mot offentlig tjenestemann. Sto ikke i dommen at jeg fikk prøvetid, men noen sier at man får det automatisk. Derfor jeg lurer på om det stemmer?

(btw, jeg er trådstarter).

Anonymkode: 05950...f77

[PerUlv]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jeg hadde rettsak i fjor og ble dømt til ubetinget fengsel for vold mot offentlig tjenestemann. Sto ikke i dommen at jeg fikk prøvetid, men noen sier at man får det automatisk. Derfor jeg lurer på om det stemmer?

(btw, jeg er trådstarter).

Anonymkode: 05950...f77

Jeg tør ikke svare bastant på det. Men meg bekjent så står det vel i dommen dersom man blir idømt prøvetid. Tror ikke det er noen automatikk i det.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, PerUlv skrev:

Jeg tør ikke svare bastant på det. Men meg bekjent så står det vel i dommen dersom man blir idømt prøvetid. Tror ikke det er noen automatikk i det.

Ok. Takk. Det er igrunnen det jeg også tror.

Anonymkode: 05950...f77

[AnonymBruker]

38 minutter siden, Aule skrev:

Jeg skjønner at dere er flere avdelinger, men det handler litt om hvor budsjettet og prioriteringene går hen. Jeg synes dere kan utvise mer skjønn - det er forskjell på en urinerende person som gjemmer seg bort og en som står på torvet og vifter med junior. Av det jeg har sett/lest og sett på Nattpatruljen er offentlig urinering en gullku som gjentar seg selv såpass massivt at det ikke er tilfeldig. 

Av andre lovbrudd ser jeg også at politiet/UP elsker å prioritere strekninger som ikke er trafikkfarlige - gamle 80-soner som nå har blitt 60, 4-felts motorveier med 80-sone og lignende. Dette er latmannsarbeid av dimensjoner som lopper skattebetalere og er easy pick - men det er ikke samfunnsnyttig arbeid av dere for fem øre. Istedenfor får folk som meg og min kamerat henlagt saker med kjent gjerningsmann - de ekte forbryterne fortsetter å gå rundt med støtte fra NAV mens de stjeler biler og innbo, mens Ola Nordmann (for å bruke en klisje) blir prioritert fordi vi faktisk betaler bøtene vi får.

Det er en logisk brist i det du skriver. Jeg ser ikke på nattpatruljen, men om offentlig urinering gjentar seg så "massivt" at det er en gullku bør det i aller høyeste grad anmeldes av patruljene som kommer over dette. Folk slutter vel ikke å urinere i sentrum om konduiten peker mot ingen reaksjon. 

Videre har jeg aldri opplevd at politiet jakter på folk som urinerer. Ei at de skriver på folk som gjemmer seg bort. Min erfaring er at jeg ikke fant et offentlig toalett og en politimann henviste meg til et stort kratt i parken. Så skrives det på de som politiet kommer over i sentrum. 

Og man kan alltids mene at forholdet bøter-NAV-kjeltring-Ola Nordmann er skjevt. De som får flest bøter og straffesaker på seg betaler ikke en krone og velger bøtesoning. Men betyr det at INGEN skal risikere bøter ved lovbrudd? Husk at politiet ikke skriver lovene, men må opprettholde de. De kan ikke la folk kjøre idiot fordi en kjent gjerningsperson ikke ble straffet for noe annet. 

Anonymkode: 4ad08...56e

[Illuminatum]

13 timer siden, PerUlv skrev:

Det er ikke lov til å urinere offentlig. Dette er det folkevalgt storting som har bestemt i sin tid. 
Hva synes du da politiet skal gjøre dersom de ser en person urinere offentlig?

Nå er det vel de lokale politivedtekter dette er hjemlet og ikke noe Stortinget har vurdert.

[Gothminister]

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg var ute på byen og dro for å få meg noe å spise, da jeg kom på at jeg hadde glemt jakken min med telefon, bankort og nøkler på et utested. Dette var etter ølserveringen var stengt, så vaktene ville ikke slippe meg inn. Jeg prøvde å forklare at jeg bare skulle hente jakken min, men de fortsatte å nekte. Så jeg gikk mot døra og da tok den ene vakta tak i meg og kløp meg hardt i begge underoverarmene, jeg prøvde å vri meg unna og sa at det gjorde vondt, men det resutlerte i at jeg ble kneet til i korsryggen og prøvd å bli lagt i bakken samtidig som klypingen bare ble hardere. Det endte meg at jeg sparket rundt meg og prøvde å treffe vakten fordi det gjorde vondt og han ikke ville slippe. Så kontaktet de politiet og jeg ble satt i arrest og fikk en bot på svimlende 9000kr. Nå har jeg store blåmerker og blodutredelser nedover begge armene og korsryggen.

Det hjalp vel heller ikke at jeg kalte politiet for fitter da jeg ble lagt i jern, fordi jeg ble frustrert og sint da de ikke ville høre på meg, men bare vaktene på utestedet.

Anonymkode: 05950...f77

Her vil nok de fleste si at du skal straffes ja. Vi lever i et sykt, sykt straffekåt samfunn.

[PerUlv]

1 time siden, Illuminatum skrev:

Nå er det vel de lokale politivedtekter dette er hjemlet og ikke noe Stortinget har vurdert.

Politivedtektene regulerer urinering, ja. Men det gjør også straffeloven (gamle §350, eller ordensforstyrrelse).

(Og politivedtektene er hjemlet i politiloven ;-) 

[AnonymBruker]

1 time siden, Gothminister skrev:

Her vil nok de fleste si at du skal straffes ja. Vi lever i et sykt, sykt straffekåt samfunn.

Folk flest trenger ikke straffes da de har nok mellom ørene til å ikke havne i situasjoner hvor straffeloven gjelder. Et utvalgt få mangler denne egenskapen og de kan man ikke snakke fornuft til. Da prøver man bøter slik at kanskje dette vil overtale disse til å ikke havne i samme situasjoner senere. 

Skikkelig sykt ass. 

Anonymkode: 4ad08...56e

[Gothminister]

38 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Folk flest trenger ikke straffes da de har nok mellom ørene til å ikke havne i situasjoner hvor straffeloven gjelder. Et utvalgt få mangler denne egenskapen og de kan man ikke snakke fornuft til. Da prøver man bøter slik at kanskje dette vil overtale disse til å ikke havne i samme situasjoner senere. 

Skikkelig sykt ass. 

Anonymkode: 4ad08...56e

 

38 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Straff skal virke forebyggende og avskrekkende og det skal svi slik at du ikke gjør det igjen, er det enkelte som påstår. Vi andre vet at det ikke fungerer selvsagt. Straff er primitivt. Jeg er enig at alvorlige forbrytelser som drap og vold skal medføre konsekvenser. Dvs. hindre personen til og utføre slikt igjen. Da må man sperre dem inne på lukket avdeling.

[Druid]

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

Så du synes det er helt greit at vakter reagerer med unødvendig vold? De kunne fint holdt meg fast uten å klype seg tak i spesielt sårbare steder på kroppen og knee til folk i ryggen? Og nei, de hadde ingen intensjon om å hente jakka mi. De ba meg hente den påfølgende dag. Så jeg skulle bare takke og bukke, og gå derfra uten husnøkler, penger eller telefon?

Anonymkode: 05950...f77

Det er ikke unødvendig vold når du ikke innordner deg. De har svært begrensede verktøy til å kontrollere deg på, og det at DU synes det er uoverordentlig viktig, gjør ikke at det kommersielle selskapet som er ansvarlig for utestedet ser det på samme måte. 

I all behandling av andre mennesker vinner man på å være ydmyk og ha respekt for motpartens sak, spesielt i ett tilfelle som dette, der det gjerne er skjenkebevilgningsregler som koster selskapet svært mye penger.

Det sagt ville jeg skrevet en klage der du påpeker politiets manglende vilje til å løse saken uten å ta deg inn. Du taper ingenting på det, og selv om du ikke har en god sak, har du reelle argumenter gitt av vaktene ikke prøvde å løse problemet på en ryddig måte.

[Gjest SuperSonic]

Du oppførte deg jo stygt. Du kunne vært ydmyk og spurt om jakken, ikke trengt deg på og sneket forbi når de sa nei. I tillegg så kaller du politiet for fitter og hisser deg mer opp. Du skulle taklet situasjonen bedre, så jeg hadde akseptert forelegget. 

[AnonymBruker]

Syns du har blitt behandlet skikkelig urettferdig og dårlig ts, både av vaktene og av politiet og mange gode poenger om politiet i denne tråden, av de som er kritiske. Tror også at korrupsjon er blitt massivt innen politiet senere 20 årene, mye større enn folk flest tror. 

Anonymkode: 4d38f...c13

[AnonymBruker]

1 time siden, Gothminister skrev:

 

Straff skal virke forebyggende og avskrekkende og det skal svi slik at du ikke gjør det igjen, er det enkelte som påstår. Vi andre vet at det ikke fungerer selvsagt. Straff er primitivt. Jeg er enig at alvorlige forbrytelser som drap og vold skal medføre konsekvenser. Dvs. hindre personen til og utføre slikt igjen. Da må man sperre dem inne på lukket avdeling.

Nettopp. Er man skrudd sammen slik at folkeskikk og vanlig oppførsel ikke gjelder, kanskje trusselen om bot er det eneste som gjør at man oppfører seg. Så klart det fungerer. 

I hjembyen min var det mye vold i sommermånedene flere år på rad. Politiet hevet bøtesatsene for vold og ordensforstyrrelser betraktelig og vips - problemet forsvant etter kort tid. Så kan man klage og ynke seg over de stakkarene som fikk bot for å ha slåss og lagd kvalm på gata. Skikkelig fælt gjort mot de altså. Uff. 

Anonymkode: 4ad08...56e

[jabx]

19 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det hjalp vel heller ikke at jeg kalte politiet for fitter da jeg ble lagt i jern

Da er forelegget helt riktig og du har ingenting å klage på. Du vil tape i retten.