Ikke vedtatt forelegg

[AnonymBruker]

Hei.

jeg lurte på om noen her har vært borti at noen ikke har vedtatt et forelegg, og klart å vinne saken? Er det i det heletatt mulig? Fikk ett forelegg i går som jeg synes er helt urimelig, så vurderer å ikke vedta det. 

Anonymkode: 05950...f77

[jabx]

Hva er det som er urimelig, mener du? Om du kan vinne eller ikke avhenger helt av hva det er snakk om.

[AnonymBruker]

Vet om en som heller satt inne enn å betale et forelegg. 

Anonymkode: 5ac0b...2de

[AnonymBruker]

Jeg var ute på byen og dro for å få meg noe å spise, da jeg kom på at jeg hadde glemt jakken min med telefon, bankort og nøkler på et utested. Dette var etter ølserveringen var stengt, så vaktene ville ikke slippe meg inn. Jeg prøvde å forklare at jeg bare skulle hente jakken min, men de fortsatte å nekte. Så jeg gikk mot døra og da tok den ene vakta tak i meg og kløp meg hardt i begge underoverarmene, jeg prøvde å vri meg unna og sa at det gjorde vondt, men det resutlerte i at jeg ble kneet til i korsryggen og prøvd å bli lagt i bakken samtidig som klypingen bare ble hardere. Det endte meg at jeg sparket rundt meg og prøvde å treffe vakten fordi det gjorde vondt og han ikke ville slippe. Så kontaktet de politiet og jeg ble satt i arrest og fikk en bot på svimlende 9000kr. Nå har jeg store blåmerker og blodutredelser nedover begge armene og korsryggen.

Det hjalp vel heller ikke at jeg kalte politiet for fitter da jeg ble lagt i jern, fordi jeg ble frustrert og sint da de ikke ville høre på meg, men bare vaktene på utestedet.

Anonymkode: 05950...f77

[Aule]

Problemet med å ta det til retten er at man fort sitter igjen med svarteper og må betale saksomkostninger og i verste fall økt straff/bot. Det er gambling så det holder, og det er nok mange eplekjekke folk som angret i ettertid på at nektet å betale forelegg.

Du har en dårlig sak - i beruset tilstand mot edrue dørvakter og politi. Hadde jeg vært i dine sko hadde jeg ikke tatt saken videre, men man vet jo aldri.        I utgangspunktet kan man ikke velge fengsel fremfor bot - de vil heller trekke i lønna di enn å sette deg i fengsel. Dessuten ser det verre ut på rullebladet med 14 dager med pallesnekring enn forelegg selv om også sistnevnte vil dukke opp på en uttømmende politiattest.

Endret 3. juli 2016 av Aule

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Aule skrev:

Problemet med å ta det til retten er at man fort sitter igjen med svarteper og må betale saksomkostninger og i verste fall økt straff/bot. Det er gambling så det holder, og det er nok mange eplekjekke folk som angret i ettertid på at nektet å betale forelegg.

Du har en dårlig sak - i beruset tilstand vs edrue dørvakter og politi. Hadde jeg vært i dine sko hadde jeg ikke tatt saken videre, men man vet jo aldri.        I utgangspunktet kan man ikke velge fengsel fremfor bot - de vil heller trekke i lønna di enn å sette deg i fengsel. Dessuten ser det verre ut på rullebladet med 14 dager med pallesnekring enn forelegg selv om også sistnevnte vil dukke opp på et uttømmende politiattest.

Trodde slikt ble slettet etter et par år? 

Anonymkode: 93893...b3b

[Det_Er_Meg]

feil

Endret 3. juli 2016 av Det_Er_Meg
Skrev feil

[Aule]

De sier så, men min erfaring er at Politiet loggfører det meste og kan bruke det mot deg senere. Fikk en slik uttømmende politiattest høsten 2013 og der dukket det opp forelegg fra mai 2008, riktignok ifbm førerkortbeslag (men ingen rettssak).

Jeg er helt enig i at det urimelig, og har selv mistet respekt for politifolk flest, deres prioriteringer (urinering utendørs med vanvittige bøter ser ut til å være første prioritet) og ikke minst størrelsen på bøtene og hvordan de står i forhold til straffen for mer alvorlig kriminalitet.  9000kr er mye. Men jeg tror ikke du vil vinne frem med saken, men du kan jo alltids prøve. I verste fall har du blitt en erfaring rikere (og kanskje noen tusenlapper fattigere...).

Endret 3. juli 2016 av Aule

[AnonymBruker]

13 minutter siden, Aule skrev:

Problemet med å ta det til retten er at man fort sitter igjen med svarteper og må betale saksomkostninger og i verste fall økt straff/bot. Det er gambling så det holder, og det er nok mange eplekjekke folk som angret i ettertid på at nektet å betale forelegg.

Du har en dårlig sak - i beruset tilstand mot edrue dørvakter og politi. Hadde jeg vært i dine sko hadde jeg ikke tatt saken videre, men man vet jo aldri.        I utgangspunktet kan man ikke velge fengsel fremfor bot - de vil heller trekke i lønna di enn å sette deg i fengsel. Dessuten ser det verre ut på rullebladet med 14 dager med pallesnekring enn forelegg selv om også sistnevnte vil dukke opp på en uttømmende politiattest.

Det er nettopp derfor jeg spør om det i det heletatt går an å vinne slike saker, og jeg kjenner til gangen i det med bot vs. Fengsel.

saken er den at jeg synes det er helt urimelig at jeg skal straffes så hardt når jeg virkelig mener det er vakten som har opptrådt helt urimelig. Man må vel få lov til å beskytte seg selv om man har drukket alkohol! 9000kr er ikke småkroner for meg heller!

Anonymkode: 05950...f77

[AnonymBruker]

8 minutter siden, Aule skrev:

De sier så, men min erfaring er at Politiet loggfører det meste og kan bruke det mot deg senere. Fikk en slik uttømmende politiattest høsten 2013 og der dukket det opp forelegg fra mai 2008, riktignok ifbm førerkortbeslag (men ingen rettssak).

Hm... Dette må de jo ha klare regler på. En kamerat av meg utdanner seg til lærer. Hvis han må levere en uttømmende politiattest så tror jeg han vil slite med å få jobb da han fikk et forelegg for røyking i sin ungdom... Vi diskuterte dette for litt siden og det var da han sa at slikt ble slettet etter et par år... 

Anonymkode: 93893...b3b

[Aule]

Litt på siden av diskusjonen, men arbeidsgiver bruker vel stort sett fornuft. En god kandidat vil neppe bli nektet jobb hvis forelegg/straff ikke er relevant for jobben. Litt uskyldig hasjrøyking for 10 år siden burde ikke være like ille som dom for voldtekt eller bedrageri/svindel mot tidligere arbeidsgiver for eksempel...Med mindre det er gjentatte forelegg som viser generell forakt for lover og regler, da sliter man kanskje litt.

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hm... Dette må de jo ha klare regler på. En kamerat av meg utdanner seg til lærer. Hvis han må levere en uttømmende politiattest så tror jeg han vil slite med å få jobb da han fikk et forelegg for røyking i sin ungdom... Vi diskuterte dette for litt siden og det var da han sa at slikt ble slettet etter et par år... 

Anonymkode: 93893...b3b

Mannen min er lærer og han har kun levert begrenset politiattest, dvs. at det er kun dersom du har vold eller seksuelle overgrep på rullebladet det vises. Han har også fått forelegg for røyking for noen år siden og det har aldri kommet frem  

Anonymkode: 73a62...5f4

[AnonymBruker]

Forskjell på politiattest/vandel og at politiet har full historikk i sine arkiver. 

Anonymkode: 0f46f...95d

[AnonymBruker]

Det er lov å oppnevare videoovervåking i inntil sju dager. Undersøk om det er noe videoovervåkning på stedet som kan underbygge historien din. Dernest bør du komme deg på legevakten enten med en gang eller tidlig i morgen tidlig for å få dokumentert og journalført de påståtte blåmerkene dine. Både med tanke på varige men men og med tanke på å kunne dokumentere hva du har vært utsatt for dersom du går videre med dette. Ta og bilder selv nå. ,en egne bilder vil ikke ha samme bevisverdi som legevaktens bilder. Om fastlegen din kan dokumentere med ber kommer helt an på legens utstyrsnivå. 

Der hvor denne typen saker kommer til retten og uten troverdige vitner eller videoovervåkning så blir det ord mot ord, og da vil vakter og politiet telle langt mer enn dine ord og forklaringer. Beløpet kan fort bli doblet. I tillegg må du skaffe advokat. 

Anonymkode: 7882a...7d8

[PerUlv]

42 minutter siden, Aule skrev:

De sier så, men min erfaring er at Politiet loggfører det meste og kan bruke det mot deg senere. Fikk en slik uttømmende politiattest høsten 2013 og der dukket det opp forelegg fra mai 2008, riktignok ifbm førerkortbeslag (men ingen rettssak).

Jeg er helt enig i at det urimelig, og har selv mistet respekt for politifolk flest, deres prioriteringer (urinering utendørs med vanvittige bøter ser ut til å være første prioritet) og ikke minst størrelsen på bøtene og hvordan de står i forhold til straffen for mer alvorlig kriminalitet.  9000kr er mye. Men jeg tror ikke du vil vinne frem med saken, men du kan jo alltids prøve. I verste fall har du blitt en erfaring rikere (og kanskje noen tusenlapper fattigere...).

Det er ikke lov til å urinere offentlig. Dette er det folkevalgt storting som har bestemt i sin tid. 
Hva synes du da politiet skal gjøre dersom de ser en person urinere offentlig?

[Aule]

Mener å huske at du er politi?  Offentlig urinering er en filleting de/dere prioriterer fordi det er kjappe penger inn i statskassa og lite arbeid. Det er mer arbeid å etterforske voldtekter, biltyveri og husinnbrudd som stort sett blir henlagt etter beviset stilling selv med kjent gjerningmann.

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg var ute på byen og dro for å få meg noe å spise, da jeg kom på at jeg hadde glemt jakken min med telefon, bankort og nøkler på et utested. Dette var etter ølserveringen var stengt, så vaktene ville ikke slippe meg inn. Jeg prøvde å forklare at jeg bare skulle hente jakken min, men de fortsatte å nekte. Så jeg gikk mot døra og da tok den ene vakta tak i meg og kløp meg hardt i begge underoverarmene, jeg prøvde å vri meg unna og sa at det gjorde vondt, men det resutlerte i at jeg ble kneet til i korsryggen og prøvd å bli lagt i bakken samtidig som klypingen bare ble hardere. Det endte meg at jeg sparket rundt meg og prøvde å treffe vakten fordi det gjorde vondt og han ikke ville slippe. Så kontaktet de politiet og jeg ble satt i arrest og fikk en bot på svimlende 9000kr. Nå har jeg store blåmerker og blodutredelser nedover begge armene og korsryggen.

Det hjalp vel heller ikke at jeg kalte politiet for fitter da jeg ble lagt i jern, fordi jeg ble frustrert og sint da de ikke ville høre på meg, men bare vaktene på utestedet.

Anonymkode: 05950...f77

Nettopp derfor har du en dårlig sak. Du gjorde noe du ble nektet å gjøre, og det hjelper da ikke at du bare ville hente jakken din. Når du ikke hører på dem når de snakker til deg, må de ta tak i deg når du gjør som du vil likevel. Du hadde sannsynligvis fått tak i jakken din på en eller annen måte, hadde du bare beholdt roen. 

Anonymkode: f7876...d8d

[PerUlv]

Ja, offentlig urinering er en filleting, og i den gamle straffeloven var det nedfelt som en forseelse, på lik linje trafikkovertredelser.

Jeg kan avsløre at det ikke finnes noen intern prioritering for å ta overtredelser som gir "kjappe penger i statskassa". Det tar seg dårlig ut hvis politiet ikke tar tak i folk som urinerer offentlig i deres påsyn. Det er grisete og til sjenanse for andre.

Det virker som du tror at politiet "rykker ut" på urinering. Dette stemmer ikke. Og det er ikke ordenspolitiet som etterforsker voldtekter, biltyveri og husinnbrudd. Så andre saker lider ikke dersom politiet påtaler en som urinerer offentlig. 

Men igjen: Hva synes du selv politiet skal gjøre om noen urinerer foran dem? La være å reagere? Er det flere lovbrudd du tenker det samme om?

[AnonymBruker]

22 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er lov å oppnevare videoovervåking i inntil sju dager. Undersøk om det er noe videoovervåkning på stedet som kan underbygge historien din. Dernest bør du komme deg på legevakten enten med en gang eller tidlig i morgen tidlig for å få dokumentert og journalført de påståtte blåmerkene dine. Både med tanke på varige men men og med tanke på å kunne dokumentere hva du har vært utsatt for dersom du går videre med dette. Ta og bilder selv nå. ,en egne bilder vil ikke ha samme bevisverdi som legevaktens bilder. Om fastlegen din kan dokumentere med ber kommer helt an på legens utstyrsnivå. 

Der hvor denne typen saker kommer til retten og uten troverdige vitner eller videoovervåkning så blir det ord mot ord, og da vil vakter og politiet telle langt mer enn dine ord og forklaringer. Beløpet kan fort bli doblet. I tillegg må du skaffe advokat. 

Anonymkode: 7882a...7d8

Jeg tror ikke det er noen videoovervåkning der, desverre. Har tatt bilder av alle merkene, men mobilbildene er ikke gode og merkene kommer ikke like godt frem. Tenkte å høre med noen som har ett godt kamera om de kan ta bilder som også har innebygd datostempling, og få med tatoveringer slik at det kommer klart frem at det er meg. God ide med legebesøk. Jeg skal prøve å få ordna det! Desverre tror jeg, etter å ha tenkt gjennom saken, at det er dødfødt å prøve å få dette igjennom med en rettsak. Jeg har en historie med politiet, og er tidligere dømt for bla vold mot offentlig tjenestemann og sonet for det. Så mine ord stikker nok ikke så dypt.

det skal sies at jeg har jobba mye med meg selv for å komme på rett "kjøl", og desto surere er denne saken for meg.

Anonymkode: 05950...f77

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nettopp derfor har du en dårlig sak. Du gjorde noe du ble nektet å gjøre, og det hjelper da ikke at du bare ville hente jakken din. Når du ikke hører på dem når de snakker til deg, må de ta tak i deg når du gjør som du vil likevel. Du hadde sannsynligvis fått tak i jakken din på en eller annen måte, hadde du bare beholdt roen. 

Anonymkode: f7876...d8d

Så du synes det er helt greit at vakter reagerer med unødvendig vold? De kunne fint holdt meg fast uten å klype seg tak i spesielt sårbare steder på kroppen og knee til folk i ryggen? Og nei, de hadde ingen intensjon om å hente jakka mi. De ba meg hente den påfølgende dag. Så jeg skulle bare takke og bukke, og gå derfra uten husnøkler, penger eller telefon?

Anonymkode: 05950...f77