Dere antisosialister

[Mynona]

Tråden er ryddet for personangrep og svar til dette. 

Mynona, mod. 

[jabx]

Den 7.7.2016 at 1.56, Jolene skrev:

Kommunisme er tvang og fravær av frihet. Det er en styringsmakt jeg ikke støtter. Liberalisme er det motsatte av dette, ergo noe jeg støtter.

Nå høres du bare ut som en robot som spytter ut ferdige fraser. Ingenting av det du skriver her svarer på begrunnelsene mine for hvorfor uteliggeren ikke står fritt til å forme sitt eget liv. At du støtter liberalisme er irrelevant. Det vet vi alt. Temaet er denne uteliggeren din.

Ikke støtter jeg kommunisme heller. Tvert imot forakter jeg det.

Sitat

Du har fortsatt ikke kommet med troverdige kilder til disse utsagnene. Uten kildehenvisninger, velger jeg derfor ikke å ta deg seriøst. Jeg så faktisk frem til å lese mer om det du skrev, men utsagn uten troverdighet ser jeg ingen grunn til å bruke tid på.

Jeg har ikke kilder. Jeg har egne og andres observasjoner og argumenter for hvorfor jeg mener at observasjonene gjør at man kan kalle liberalisme en autisme-ideologi. Det har du i likhet med uteliggeren over ikke klart å komme med noen argumenter mot.

[AnonymBruker]

Den 7/3/2016 at 14.56, AnonymBruker skrev:

Hva mener dere vi skal gjøre med de syke og handikappede som faller utenfor samfunnet?

Anonymkode: 10f30...86c

Kutte i veldferdsordninger, fremstille det som om syke egentlig bare er late og gi skatteletter til folk som har mer enn nok fra før slik at de får råd til å ansette latingene, noe som selvfølgelig aldri skjer. 

Anonymkode: fb8dc...1dd

[PeeWee]

20 timer siden, debatant skrev:

La meg informere deg om at Haugianerne kom med pensjoner og trygdeytelser 100 år før staten gjorde det samme.  

Det tviler jeg på, siden en eller annen form for statlig fattighjelp har eksistert i Norden siden 1500-tallet.

[debatant]

34 minutter siden, PeeWee skrev:

Det tviler jeg på, siden en eller annen form for statlig fattighjelp har eksistert i Norden siden 1500-tallet.

Betyr ikke virkeligheten noe for deg?

[PeeWee]

5 minutter siden, debatant skrev:

Betyr ikke virkeligheten noe for deg?

Så du benekter eksistensen av ting som fattighus, "outdoor relief" og lignende i den vestlige verden før den industrielle revolusjon?

[debatant]

1 minutt siden, PeeWee skrev:

Så du benekter eksistensen av ting som fattighus, "outdoor relief" og lignende i den vestlige verden før den industrielle revolusjon?

Jeg snakka om pensjoner og syketrygder.

[PeeWee]

Et øyeblikk siden, debatant skrev:

Jeg snakka om pensjoner og syketrygder.

Da missforsto jeg bare. Uansett, så var det ordninger som kun dekket et mindretall. Problemet med de frivillige ordningene før velferdsstaten var jo at de kun dekket en minoritet av befolkningen.

[Jolene]

19 timer siden, jabx skrev:

Nå høres du bare ut som en robot som spytter ut ferdige fraser. Ingenting av det du skriver her svarer på begrunnelsene mine for hvorfor uteliggeren ikke står fritt til å forme sitt eget liv. At du støtter liberalisme er irrelevant. Det vet vi alt. Temaet er denne uteliggeren din.

Ikke støtter jeg kommunisme heller. Tvert imot forakter jeg det.

Jeg har ikke kilder. Jeg har egne og andres observasjoner og argumenter for hvorfor jeg mener at observasjonene gjør at man kan kalle liberalisme en autisme-ideologi. Det har du i likhet med uteliggeren over ikke klart å komme med noen argumenter mot.

Ok, så du har dermed ingen troverdige kilder til det du presenterer. Da blir det med andre ord kun hypoteser og ikke noe mer. Greit å vite.

En uteligger står fritt til å forme eget liv basert på det han har tilgjengelig. Det finnes en rekke mennesker som har gjort det før uteliggeren. Så hvorfor skulle ikke uteliggeren greie det med sin dedikasjon? Forøvrig, her er et lite utvalg av mennesker som kom fra ingenting.

[PeeWee]

6 timer siden, Jolene skrev:

Ok, så du har dermed ingen troverdige kilder til det du presenterer. Da blir det med andre ord kun hypoteser og ikke noe mer. Greit å vite.

En uteligger står fritt til å forme eget liv basert på det han har tilgjengelig. Det finnes en rekke mennesker som har gjort det før uteliggeren. Så hvorfor skulle ikke uteliggeren greie det med sin dedikasjon? Forøvrig, her er et lite utvalg av mennesker som kom fra ingenting.

Det er ikke helt sant alle de menneskene kom fra ingenting, de var ikke akkurat hjemløse. Flere av dem hadde jo tilogmed litt høyere utdannelse. Det at folk kommer fra fattigdom og blir rike viser jo uansett ikke så mye. Det kan ha hatt en god kombinasjon av riktige gener og fordelaktige elementer med oppveksten. Det er jo slående at relativt mange av dem er jøder og østasiater, to grupper som i snitt har merkbar høyere snitt i IQ enn de fleste andre etniske grupper i USA. De aller fleste som blir rike i USA kommer jo uansett fra den øvre middelklassen slik som Bill Gates, Donald Trump, Dell også videre. Det som uansett er slående er jo at alle var på god vei mot sin rikdom før de fylte 30 år!

Det som slår meg når jeg leser historiene til personene du viser til, er at selv om de kan hevdes å ha kommet fra beskjedne kår, så kom de tidlig i livet inn på et spor hvor de meste gikk på skinner. De var så gode i sport at de fikk stipend, kom med i de mest attraktive studentforbundene også videre. Det kan jo tyde på at de hadde noen genetiske fordeler, siden de tross alt allerede i tenårene hadde en klart positiv tendens i livet sitt. Selv om noen av disse var fattige, så var de milevis fra å ha vært hjemløse. 

En annen sak er jo at noen av tilfellene ikke er så gode som du skal ha det til. Ta en fyr som Shadid Khan. Han hadde kanskje jobb ved siden av studiene i USA, men faren drev et firma i byggebransjen hjemme i Pakistan og moren var mattematikk professor! Faren til George Soros var advokat, noe som var rimelig høy sosial status i Ungarn i mellomkrigstiden! Det er absolutt ikke å komme fra "ingenting"!

En annen sak er jo at de fleste av disse er såpass gamle at den sosiale mobiliteten var betydelig høyere da. Var jo mye enklere å få bli rik for folk som ikke var rike selv i etterkrigstiden, da sosialdemokratiet sikret ganske solid vekst i de fleste vestlige land, i noen tilfeller til godt inn på åttitallet. En skikkelig ironi her er jo Larry Ellison, som jo lærte å lage en god database når han fikk jobbet på et CIA prosjekt for å lage en database på syttitallet. Det å få sjansen til å jobbe med noe slikt så tidlig i software utviklingen gir jo også en stor fordel. 

Endret 10. juli 2016 av PeeWee

[jabx]

7 timer siden, Jolene skrev:

Ok, så du har dermed ingen troverdige kilder til det du presenterer. Da blir det med andre ord kun hypoteser og ikke noe mer. Greit å vite.

En uteligger står fritt til å forme eget liv basert på det han har tilgjengelig. Det finnes en rekke mennesker som har gjort det før uteliggeren. Så hvorfor skulle ikke uteliggeren greie det med sin dedikasjon? Forøvrig, her er et lite utvalg av mennesker som kom fra ingenting.

Du har ingen kilder heller. Du spytter bare ut ting som er motbevist av andre her. Hvorfor skal alle andre måtte basere seg på kilder, mens du synser i vei uten grenser?

Uteliggeren står altså ikke fritt til å forme eget liv fordi du innrømmer at han begrenses av det han har tilgjengelig. Og det er nettopp det at han har lite tilgjengelig som gjør at han er uteligger. Jeg ser ikke en eneste uteligger blant de som er på listen du linker til. Tvert imot ser jeg folk som faktisk har hatt f.eks. familie med inntekter bak seg, har hatt jobb og egen inntekt, eller har hatt talenter som bare de færreste kan matche.

[Jolene]

3 timer siden, jabx skrev:

Du har ingen kilder heller. Du spytter bare ut ting som er motbevist av andre her. Hvorfor skal alle andre måtte basere seg på kilder, mens du synser i vei uten grenser?

Uteliggeren står altså ikke fritt til å forme eget liv fordi du innrømmer at han begrenses av det han har tilgjengelig. Og det er nettopp det at han har lite tilgjengelig som gjør at han er uteligger. Jeg ser ikke en eneste uteligger blant de som er på listen du linker til. Tvert imot ser jeg folk som faktisk har hatt f.eks. familie med inntekter bak seg, har hatt jobb og egen inntekt, eller har hatt talenter som bare de færreste kan matche.

Dersom du ønsker kilder er det selvsagt bare å si i fra. Har ingen problemer med å kunne vise til ting når jeg blir spurt om det Liker å fremme en sak med innhold kontra tomme påstander uten kildehenvisning

[PeeWee]

3 timer siden, jabx skrev:

Jeg ser ikke en eneste uteligger blant de som er på listen du linker til. Tvert imot ser jeg folk som faktisk har hatt f.eks. familie med inntekter bak seg, har hatt jobb og egen inntekt, eller har hatt talenter som bare de færreste kan matche.

En annen interessant sak er jo at man ser klare mønster på den listen. Av de som arbeidet seg opp fra arbeiderklassebakgrunn, så ser nesten alle ut til å ha hatt enten jødiske, armensk eller østasiatisk bakgrunn. Disse kulturene ser ut til å gjøre sosial mobilitet enklere. Så å si alle på listen klarte å komme seg inn på college og alle ser ut til å ha hatt en eller annen fordel i ung alder, slik som talent i sport, godt nettverk eller lignende. Ser man listen over et, så slår den på en måte sitt eget argument ihjel, fordi den viser at folk som lykkes på tross av fattig familie er såpass like, at det uansett ser ut til å være noen felles bakgrunnsfaktorer som teller til deres fordel. 

[jabx]

18 timer siden, Jolene skrev:

Dersom du ønsker kilder er det selvsagt bare å si i fra. Har ingen problemer med å kunne vise til ting når jeg blir spurt om det Liker å fremme en sak med innhold kontra tomme påstander uten kildehenvisning

Saken er jo at du nettopp kun kommer med påstander uten kildehenvisning, og ikke minst uten argument. Og når jeg tilbakeviser påstandene dine har du ingen motargumenter.

[Jolene]

14 minutter siden, jabx skrev:

Saken er jo at du nettopp kun kommer med påstander uten kildehenvisning, og ikke minst uten argument. Og når jeg tilbakeviser påstandene dine har du ingen motargumenter.

Nei, det er bare at ingen har spurt etter kildehenvisninger Det er en viss forskjell

[jabx]

23 timer siden, Jolene skrev:

Nei, det er bare at ingen har spurt etter kildehenvisninger Det er en viss forskjell

Det er fordi det ikke er nødvendig. Fordi det er snakk om ulike meninger. Det eneste du måtte ha å komme med måtte være autist-sider som bare gjentar argumentasjonen din.

[Jolene]

1 time siden, jabx skrev:

Det er fordi det ikke er nødvendig. Fordi det er snakk om ulike meninger. Det eneste du måtte ha å komme med måtte være autist-sider som bare gjentar argumentasjonen din.

Som sagt, er ikke jeg som kommer med påstander som det ikke finnes kilder til

[jabx]

6 minutter siden, Jolene skrev:

Som sagt, er ikke jeg som kommer med påstander som det ikke finnes kilder til

Joda, det er det. Men dette kildemaset er irrelevant, som jeg akkurat har forklart. Det som er saken er at du er tilhenger av en autisme-ideologi.

[Jolene]

3 timer siden, jabx skrev:

Joda, det er det. Men dette kildemaset er irrelevant, som jeg akkurat har forklart. Det som er saken er at du er tilhenger av en autisme-ideologi.

Det som er saken er at du prøver å bortforklare at du ikke kan kildehenvise påstander. Sånt er intet annet enn spesielt...