Lyver journalister om meningsmålingene?

[uranus]

De siste dagene før Brexit og også samme dag viste angivelig målinger at Remain ledet ganske solid, men så ble det en "sjokkseier" til Brexit i stedet. Nå ser jeg at Trump skal ha mistet velgere også. Er dette en måte for venstresiden å styre folk? Folk leser saken, tenker at andre har valgt bort Brexit eller Trump og derfor stemmer de annerledes? Og på den måten kan venstresiden tippe resultatet i sin favør?

En ting er sikkert: man kan ikke stole på mainstream-mediene.

[Druid]

Det var aldri noen klart bilde, og bevegelsene var små.  Og alle som beregner sånt ble tatt på sengen på ulike måter. (Med mulig unntak av valuta, valutaen har holdt seg overaskende godt.)

Husk at viktig del av engelsk presse var for brexit. Det er faktisk interessant å lese i etterkant at en markant del av den såkalte eliten i England var for brexit. 

Jeg la merke til at den politiske debatten endretts seg markant etter drapet på Cox; den ble mye mer politisk og mindre skrekkscenarioer og drittslenging. Det gir ett større rom for ideologisk valg.

[Gothminister]

Jeg ville på ingen måte stole på meningsmålinger. Spesielt når et valg nærmer seg. Det venstrevridde media må man aldri stole på. Det gjelder det meste i samfunnet. Alt som kommer i fra staten bør man være skeptisk til.

[Gjest Tom/Loki]

Jeg stoler ikke på norsk media, for mye venstrevridd presse.

[ops2]

Meningsmålinger er meningsmålinger, en kan aldri vite hvem som faktisk gidder å gå til valglokalet. Slik som ungdommens lunkne oppslutning, bare litt over 30% stemte. De sa sikkert at de var for "remain" når de ble ringt opp. Men ble de spurt:  "Skal du faktisk, fysisk, helt sikkert gå og stemme?"

Jeg tror at meningsmålingene fikk noen til å bli hjemme. De trodde saken var ordnet, åpnet en flaske vin og skålte for seieren. Mens de seige gamlingene sa: "Vel, så taper vi. Men jeg skal bruke stemmeretten min uansett".

[nordpedant]

7 timer siden, uranus skrev:

De siste dagene før Brexit og også samme dag viste angivelig målinger at Remain ledet ganske solid, men så ble det en "sjokkseier" til Brexit i stedet. Nå ser jeg at Trump skal ha mistet velgere også. Er dette en måte for venstresiden å styre folk? Folk leser saken, tenker at andre har valgt bort Brexit eller Trump og derfor stemmer de annerledes? Og på den måten kan venstresiden tippe resultatet i sin favør?

En ting er sikkert: man kan ikke stole på mainstream-mediene.

For å starte med trådens tittel, nei, ingen lyver om meningsmålinger. Jeg tror det var stor bevelegelse i det britiske valgmanntallet i dagene før avstemmingen, og YouGovs måling valgdagen traff  helt innenfor feilmarginen. 

Hva angår målinger i USA har de vært veldig treffsikre under nominasjonskampen, og i motsetning til Brexit, der det ikke var noen tydelig trend ER det en klar trend mellom Trump og Clinton. Og den er at Clinton har ledet på 23 av de siste 25 målingene. Da begynner trenden å bli ganske tydelig. 

«Man kan ikke stole på mainstream-mediene» er forøvrig bare kode for at man ikke liker det som rapporteres, og derfor ønsker (og tror) det er feil. 

Så det.

[Z.Z]

Har ingen grunn til å mistro de meningsmålingene vi har sett. De fluktuerte både for og mot Brexit. Fulgte sendingen på NRK1, 22:00-24:00, og de to siste meningsmålingene tydet på at Storbritannia forble i EU. NRK rapporterte til og med at UKIPs Nigel Farage hadde skriftlig meddelt at slaget var tapt. Overraskelsen var derfor veldig stor når jeg våknet fredag morgen med beskjeden om at UK hadde valgt å forlate EU. Her var det definitivt noen hver som gikk på en kortsiktig spekulativ økonomisk smell.

At mainstream media er partisk er ingen hemmelighet. Det trenger ikke være direkte usannheter, men det holder å forskyve sannheten, å fullstendig utelate relevant informasjon, eller å fronte en sak på en veldig ensidig måte. Det er heller ikke utypisk at journalister stoler på andre journalister uten å sjekke den opprinnelige kilden, noe som kan føre til en kjede av feilinformasjon. Journalister har også sine posisjoner å ivareta. Gjør de seg upopulære i toppsjiktets kretser risikerer de å bli utstøtt og er dermed "ubrukelige" for redaksjonen. Som journalist skal man være forsiktig med hva som tas opp for å ikke miste sin posisjon.

Det at f.eks. 50 personer i en avisredaksjon bestemmer hva èn million lesere skal tenke, føle og gjøre bør uansett være en tankevekker. Vi har heldigvis konkurranse i mediabildet, selv om mainstream media er veldig forskjøvet til venstre i norsk politikk. Det er ikke overraskende da de fleste journalister havner i dette politiske landskapet når meningsmålinger for politisk tilhørighet blant journalister har blitt gjennomført.

https://ig.ft.com/sites/brexit-polling/
https://www.nrk.no/nyheter/nigel-farage_-_-bli-siden-vinner-1.13012791
http://journalisten.no/2016/05/journalistene-blir-rodere

Endret 28. juni 2016 av Z.Z

[AnonymBruker]

 Man kan aldri stole helt på alt mulig søppel som nettaviser og TV kommer med:

http://www.cracked.com/photoplasty_2162_15-underhanded-tricks-by-media-to-make-you-share-bs-news/

Anonymkode: aea26...826

[Gjest Balian de Ibelin]

19 timer siden, Gothminister skrev:

Jeg ville på ingen måte stole på meningsmålinger. Spesielt når et valg nærmer seg. Det venstrevridde media må man aldri stole på. Det gjelder det meste i samfunnet. Alt som kommer i fra staten bør man være skeptisk til.

Høyresiden er like uærlige som det venstresiden er.

Om du tror noe annet er du en ufattelig naiv person.

[Gothminister]

1 time siden, Balian de Ibelin skrev:

Høyresiden er like uærlige som det venstresiden er.

Om du tror noe annet er du en ufattelig naiv person.

Da er jeg etter din mening ufattelig naiv. Men hva du måtte mene, har svært liten betydning.

[Pawn Hearts]

Det er mange feilkilder når man driver med meningsmåling. F.eks. leste jeg nylig at telefonundersøkelser har vist seg å være mer pålitelige enn nettundersøkelser – her har det kanskje gitt seg utslag i at unge mennesker har vært overrepresentert slik at resultatet har blitt feil. Enda viktigere er utvalget, både størrelsen og sammensetningen, og det er heller ikke noen enkel oppgave å tolke dataene man får inn.

De britiske målingene var ikke hårreisende gale. For rundt et år siden var det en folkeavstemning i Hellas der målingene viste et så knapt flertall for nei at det kunne slå ut begge veier, mens resultatet ble mer enn seksti prosent nei: https://en.wikipedia.org/wiki/Greek_bailout_referendum,_2015#Opinion_polls

Det er ikke lenger innenfor feilmarginen. Det kan selvfølgelig være at den overveiende høyreorienterte greske pressen prøvde å påvirke resultatet, men jeg tror mer på udugelighet blant dem som utførte målingene.

[Pawn Hearts]

En ting til: Hadde det gagnet Remain å framstille det som om de lå an til å vinne? Var ikke det heller noe som mobiliserte motstanderne?

[nordpedant]

19 timer siden, Z.Z skrev:

Journalister har også sine posisjoner å ivareta. Gjør de seg upopulære i toppsjiktets kretser risikerer de å bli utstøtt og er dermed "ubrukelige" for redaksjonen. Som journalist skal man være forsiktig med hva som tas opp for å ikke miste sin posisjon.

Dette stemmer strengt tatt ikke helt. Det er en maktbalanse mellom redaksjon og maktkilde, der begge trenger hverandre. Redaksjonen kan ikke godta at en maktkilde skal ekskludere en enkelt journalist, og siden maktkilden trenger redaksjonen uansett, løser det seg. Jeg kjenner politikere og journalister som har et personlig og inderlig hat til hverandre, men det har ikke hindret journalisten fra å skrive om politikeren, eller politikeren fra å la seg intervjue.

Selv om det naturligvis blir dårlig stemning av det.

5 timer siden, Gothminister skrev:

Da er jeg etter din mening ufattelig naiv. Men hva du måtte mene, har svært liten betydning.

I så fall antar jeg du faktisk mener at venstresiden har monopol på å være uærlige, siden det er det brukeren du siterer kaller "naivt".

Det er i beste fall å være ideologisk blendet å tro noe annet enn at uærlighet er helt tverrpolitisk.

[Gothminister]

1 minutt siden, nordpedant skrev:

 

I så fall antar jeg du faktisk mener at venstresiden har monopol på å være uærlige, siden det er det brukeren du siterer kaller "naivt".

Det er i beste fall å være ideologisk blendet å tro noe annet enn at uærlighet er helt tverrpolitisk.

Strengt talt så stoler jeg ikke på noe media. Uansett side.

[nordpedant]

23 minutter siden, Gothminister skrev:

Strengt talt så stoler jeg ikke på noe media. Uansett side.

Aha. Er det fordi du tror de som jobber i mediene bevisst er uærlige?

[Gothminister]

54 minutter siden, nordpedant skrev:

Aha. Er det fordi du tror de som jobber i mediene bevisst er uærlige?

Nei det er dem nok ikke. Men de vinkler det politisk.

[nordpedant]

1 time siden, Gothminister skrev:

Nei det er dem nok ikke. Men de vinkler det politisk.

Det rare er, at jeg etter nesten ti år som journalist, ikke kjenner noen journalister som gjør det. Til tross for at jeg hele tiden hører fra folk at de gjør det. Det er det jeg syns er veldig merkelig.

[Gothminister]

Et øyeblikk siden, nordpedant skrev:

Det rare er, at jeg etter nesten ti år som journalist, ikke kjenner noen journalister som gjør det. Til tross for at jeg hele tiden hører fra folk at de gjør det. Det er det jeg syns er veldig merkelig.

Det ville vært mer rart om du hadde sagt at du viste om det. Tror ingen av journalistene selv ville innrømmet hvordan de påvirker det politisk. Se bare på hvordan de påvirker debatten om så kalte flyktninger som strømmer inn over Europa.

[nordpedant]

45 minutter siden, Gothminister skrev:

Det ville vært mer rart om du hadde sagt at du viste om det. Tror ingen av journalistene selv ville innrømmet hvordan de påvirker det politisk. Se bare på hvordan de påvirker debatten om så kalte flyktninger som strømmer inn over Europa.

Jeg har på følelsen at du er lite mottakelig for en virkelighetsoppfatning som ikke passer din egen, så jeg lar det ligge.

[Gjest Raiu]

...

Endret 20. juni 2017 av Raiu