Hvorfor slipper noen unna med drap?

[AnonymBruker]

Leste en artikkel i vg om at det er 34 drap i Norge som ikke er løst.

Hvordan er det i det hele tatt mulig i vårt moderne samfunn med overvåkningskameraer, moderne teknologi og avanserte etterforskningsmetoder, å slippe unna med drap? Å ikke bli oppdaget? Er det fordi det muligens er utenlandske borgere som kommer hit ens ærend for å drepe, og så forsvinner ut av landet og aldri kommer tilbake?

Anonymkode: 1027e...d71

[AnonymBruker]

Se bare på Monika saken i Bergen. Om ikke Robert Schaefer hadde varslet og ikke gitt seg så hadde den aldri blitt oppklart. Om den tiltalte nå blir dømt, gjenstår å se. 

En annen sak er hvordan noen kan bli uskyldig dømt? Systemet vi tro er velfungerende fungerer ikke, alltid. 

Anonymkode: a3aa9...025

[AnonymBruker]

Over halvparten av drapene skjedde før 2005. Nå har vi utallige digitale spor til en hver tid. Mye har også med flaks/uflaks å gjøre.

Anonymkode: 41544...fa6

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Se bare på Monika saken i Bergen. Om ikke Robert Schaefer hadde varslet og ikke gitt seg så hadde den aldri blitt oppklart. Om den tiltalte nå blir dømt, gjenstår å se. 

En annen sak er hvordan noen kan bli uskyldig dømt? Systemet vi tro er velfungerende fungerer ikke, alltid. 

Anonymkode: a3aa9...025

Ja, den saken er skummel. At politiet kunne påstå at en normal unge begår selvmord, er hinsides. Denne tiltalte i saken, får forhåpentligvis forvaringsdom.

Anonymkode: 1027e...d71

[AnonymBruker]

Du skal ha veldig sterke bevis for å dømme noen for drap. Det skal være utenfor en hver tvil at vedkommende har gjort det. Det holder ikke å bevise at mobiltelefonen til vedkommende var innenfor et visst område på et visst tidspunkt, eller at man finnes dna'et til noen i et område. Dette er indisier, ikke håndfaste bevis. Det er ikke overvåkingskamera langt inni skogen, eller i oppgangen i blokken min, eller i en helt vanlig gate der jeg bor. 

Anonymkode: d7c0f...dc0

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Over halvparten av drapene skjedde før 2005. Nå har vi utallige digitale spor til en hver tid. Mye har også med flaks/uflaks å gjøre.

Anonymkode: 41544...fa6

Så du mener at drap begått nå for tiden, alltid blir oppklart?

Anonymkode: 1027e...d71

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Du skal ha veldig sterke bevis for å dømme noen for drap. Det skal være utenfor en hver tvil at vedkommende har gjort det. Det holder ikke å bevise at mobiltelefonen til vedkommende var innenfor et visst område på et visst tidspunkt, eller at man finnes dna'et til noen i et område. Dette er indisier, ikke håndfaste bevis. Det er ikke overvåkingskamera langt inni skogen, eller i oppgangen i blokken min, eller i en helt vanlig gate der jeg bor. 

Anonymkode: d7c0f...dc0

Finnes jo Google maps, og kameraer ved bomstasjoner o.l.

Anonymkode: 1027e...d71

[Honey Dew]

Fordi de ikke blir tatt

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Finnes jo Google maps, og kameraer ved bomstasjoner o.l.

Anonymkode: 1027e...d71

Google maps er ikke live... Det er ikke kameraer som overvåker jorden 24/7 Det er en bil som kjører rundt en gang iblant og tar bilder. Noen av bildene er mange, mange år gamle. Og hva så at det er kameraer ved bomstasjonen? Du kan vise at bilen, og kanskje se personen inni, kjørte forbi på et visst tidspunkt? Hva så? Det er indisier. Om en person har kjørt gjennom en bomstasjon 100 meter fra der et drap skjedde, beviser da overhodet ikke at vedkommende begikk drapet. 

 

Anonymkode: d7c0f...dc0

[Gjest Tom/Loki]

Fordi de ikke har nok fellende bevis.

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så du mener at drap begått nå for tiden, alltid blir oppklart?

Anonymkode: 1027e...d71

Så lenge drapsraten holder seg stabil så vil påstå at flere drap blir oppklart nå. Ikke ALLTID oppklart.

Anonymkode: 41544...fa6

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Google maps er ikke live... Det er ikke kameraer som overvåker jorden 24/7 Det er en bil som kjører rundt en gang iblant og tar bilder. Noen av bildene er mange, mange år gamle. Og hva så at det er kameraer ved bomstasjonen? Du kan vise at bilen, og kanskje se personen inni, kjørte forbi på et visst tidspunkt? Hva så? Det er indisier. Om en person har kjørt gjennom en bomstasjon 100 meter fra der et drap skjedde, beviser da overhodet ikke at vedkommende begikk drapet. 

 

Anonymkode: d7c0f...dc0

Er det ikke enkelt for en drapsmann å bare tape over bilskiltene, og dermed ikke bli registrert i bomstasjonen?

Anonymkode: 1027e...d71

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

Er det ikke enkelt for en drapsmann å bare tape over bilskiltene, og dermed ikke bli registrert i bomstasjonen?

Anonymkode: 1027e...d71

Jo, selvsagt, og han kan bruke caps, etc for å unngå at ansiktet vises på bildet. 

Anonymkode: d7c0f...dc0

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du skal ha veldig sterke bevis for å dømme noen for drap. Det skal være utenfor en hver tvil at vedkommende har gjort det. Det holder ikke å bevise at mobiltelefonen til vedkommende var innenfor et visst område på et visst tidspunkt, eller at man finnes dna'et til noen i et område. Dette er indisier, ikke håndfaste bevis. Det er ikke overvåkingskamera langt inni skogen, eller i oppgangen i blokken min, eller i en helt vanlig gate der jeg bor. 

Anonymkode: d7c0f...dc0

I teorien er det slik, tror de fleste. Men i praksis er situasjjonen en annen noe en først forstår når en blir innblandet i en sak som vitne. Da forstår en ting på en annen måte. 

Anonymkode: a3aa9...025

[Stiani]

Alle drap blir oppklart, det er bare noen som tar lenger tid enn andre. Ingen slipper unna.

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

I teorien er det slik, tror de fleste. Men i praksis er situasjjonen en annen noe en først forstår når en blir innblandet i en sak som vitne. Da forstår en ting på en annen måte. 

Anonymkode: a3aa9...025

Blir ikke egentlig de fleste som dømmes for drap i Norge, dømt pga. indisier? Rettssikkerheten her er ikke akkurat kjent for å være solid.

Uansett, fascinerende tema. Prøver å skrive om det, enten i form av noveller, eller en roman, om en person som utfører et eller flere drap men aldri blir tatt. Muligens må en person være psykopat for å ikke plages av dårlig samvittighet etter noe sånt. Om noen har lest "Manualen" av Shane Kuhn, står det en del om dette; noen som utfører flere mord men likevel lever i frihet.

Anonymkode: 1027e...d71

[Gjest noe tilfeldig]

Det er veldig få drap i Norge som er planlagt og utført i ens ærend av å drepe (type seriemorder- stil) de fleste drap foregår i affekt, og da har man ofte lagt igjen mange spor innen drapet skjer, så det er lettere å oppklare det, enn en vildt fremmed som søker tilfeldige ukjente offer i ens ærend av å drepe. Det hadde vært interessant å vite hva statistikken/antallet for oppklarte drap er. Enkelte drap er jo også uhell, altså uaktsomt drap. 

[Rumle]

42 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du skal ha veldig sterke bevis for å dømme noen for drap. Det skal være utenfor en hver tvil at vedkommende har gjort det. Det holder ikke å bevise at mobiltelefonen til vedkommende var innenfor et visst område på et visst tidspunkt, eller at man finnes dna'et til noen i et område. Dette er indisier, ikke håndfaste bevis. Det er ikke overvåkingskamera langt inni skogen, eller i oppgangen i blokken min, eller i en helt vanlig gate der jeg bor. 

Anonymkode: d7c0f...dc0

Det er nå en sannhet med modifikasjoner, se feks. Orderud saken, der ble vel alle dømt på indisier? 

[Okapi]

Tror det er mange som glemmer dette. Selvsagt er det lett å planlegge en kriminell handling i detalj i forkant, på en møte som gjør det vanskelig til å umulig å oppklare saken. Problemet er bare at 1) svært mange drap er begått i affekt, 2) de som dreper er ofte ikke de smarteste menneskene, og 3) med mindre man er fullstendig følelseskald er en slik handling ekstremt opprivende, og om det er en plan kan det likevel fort skje at man glemmer ting og gjør feil, og 4) ofre for overlagt drap har nesten alltid en relasjon til drapsmannen, som igjen har et definert motiv.

Hvis man velger seg ut et offer man er helt uten bånd til, planlegger det til siste detalj med mål å unngå å bli tatt, og klarer å utføre både selve drapet og oppryddingen helt feilfritt, kan man sikkert slippe unna, men igjen, hva får man ut av noe slikt? Det er en øvelse uten noen åpenbar gevinst, som krever enormt mye forarbeid, kunnskap og ferdigheter, strider med de flestes moralske kompass, og innebærer enorm risiko. Du skal være en rimelig dedikert gærning for å utføre noe sånt.

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Rumle skrev:

Det er nå en sannhet med modifikasjoner, se feks. Orderud saken, der ble vel alle dømt på indisier? 

Ja, men det var også en veldig omdiskutert dom. Man skal også ha veldig sterke indisier, og mange nok av dem. Det er de færreste drap som blir filmet eller hvor drapsmannen blir tatt på fersk gjerning. 

Anonymkode: d7c0f...dc0