Abortloven kan stå for fall, også i Europa og Norge

[Gjest moonstruck]

fra Dagbladet

Amerikanske kvinners rett til selvbestemt abort kan falle bort i løpet av de neste fire åra med George W. Bush i Det hvite hus. En slik utvikling kan påvirke abortdebatten i alle vestlige land, også Norge.  

Valgdagsmålingene viser at 20 prosent av velgerne oppga «moralske spørsmål» som avgjørende for sin stemmegivning. En tredel av velgerne beskriver seg selv som evangelisk kristne.

Abort viktigst

Abortsaken er den viktigste av alle «moral»-sakene i amerikansk politikk. Amerikanske kvinners rett til selvbestemt abort ble slått fast i en kjennelse fra amerikansk høyesterett under ledelse av justitiarius Earl Warren i 1973. Kjennelsen, som bærer navnet Roe vs Wade, slår fast at grunnlovens bestemmelser om individets rett til å bestemme over seg selv, også omfatter kvinners rett til å bestemme over egen kropp.

I 30 år har høyresida i USA angrepet denne kjennelsen som uttrykk for et juridisk venstreavvik.

En slik utvikling vil påvirke abortdebatten i alle vestlige land, inkludert vår egen.

I Europa vil det få stor betydning dersom en framtidig, konservativ amerikansk høyesterett nærmer seg Vatikanets syn i abortsaken.

Noe av det første som vil rammes, er FNs arbeid for familieplanlegging og fødselskontroll rundt om i verden.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2004/11/04/413469.html

man kan aldri være for sikker om også en slik verdi-konservativ strøm også kan feie over Europa og Norge om tider og stunder.

Man har f.eks i Norge sett at Frp er på gli i disse sakene, og fra før står jo allerede Krf for Bush verdikonservatisme.

Krf og Frp står klare til å lede ann denne evt. konservative bølgen

[ivanka]

det er en stor forskjell mellom norge og usa mht abortlovgivningen:

i norge er loven om selvbestemt abort vedtatt i stortinget. vi har en viss mulighet til å påvirke hvem som sittrer i den lovgivende forsamlinga her i landet, tross alt, og det er faktisk ikke så mye som tyder på at det norske folket ligger an til å stemme inn et flertall på stortinget som vil endre denne loven med det første.

i usa er retten til selvbestemt abort basert på juridisk presedens fra høyesterettsavgjørelsen i roe vs. wade, og et flertall i høyesterett står fritt til å oppheve amerikanske kvinners rett til selvbestemt abort. amerikanske høyesterettsdommere velges ikke, de utnevnes av den sittende administrasjonen, og de sitter på livstid.

amerikanske velgeres mulighet til å påvirke rettspraksis er derfor langt mer begrenset enn norske velgeres mulighet til å påvirke lovgivningen her i landet, så jeg synes ikke det er grunn til å bli hysterisk med det første ihvertfall.

greit nok, krf gjør sitt for å påvirke, men de har 6-7% oppslutning.

[Gjest Valhalla]

Tviler sterkt på at det blir ulovlig med abort, men en bevisstgjøring rundt spørsmålet hadde ikke vært skadelig. Synes samfunnet tar alt for lett på spørsmålet om abort.

[ivanka]

og forresten, usa saboterer fns forsøk på å gjøre familieplanlegging til en mulighet for flere av verdens kvinner allerede! det er IKKE 'noe av det første som vil rammes', men under amerikanske angrep allerede. ille at journalisten bak artikkelen ikke er klar over dette!

[Gjest Anonymous]

Tviler sterkt på at det blir ulovlig med abort' date=' men en bevisstgjøring rundt spørsmålet hadde ikke vært skadelig. Synes samfunnet tar alt for lett på spørsmålet om abort.[/quote']

holdningen hos den jevne Frp'er de siste årene er på linje med Bush sin verdikonservatisme og Krf's.

Frp har nærmest blitt infisert av kristenfundamentalister de siste 3-4 år.

[Gjest Valhalla]

Tja du finner en bredde i FrP, jeg vil ikke si at de konservative utgjør den største delen. Vil mene at de fleste aktive FrP'ere er for fri abort. De kristne konservative har beveget seg mot FrP fordi vi er for de kristne verdier , det betyr ikke nødvendigvis de konservativ kristnes verdier. Jeg tror ikke de har mulighet til å ta over partiet, men det er fint å ha deres støtte.

[andrek]

Jeg er meget usikker på hvordan abort fungerer i norge. Det eneste jeg vet er at norske kvinner kan velge å ta abort før et visst punkt i graviditeten. Noe mer vet jeg ikke. Men når det er sagt vil jeg også tilføye at jeg er i mot abort når prosessen har gått for langt, og støtter derfor KrF og FrP på dette punktet.

Jeg er helt og holdent enig i at en hver kvinne skal ha rett til å bestemme over sin egen kropp. Men i det sekundet en betegnes som gravid, handler det ikke lengre bare om kvinnen. Og derfor synes jeg ikke argumentet "bestemme over egen kropp" holder.

[Gjest Anonymous]

Tja du finner en bredde i FrP' date=' jeg vil ikke si at de konservative utgjør den største delen. Vil mene at de fleste aktive FrP'ere er for fri abort. De kristne konservative har beveget seg mot FrP fordi vi er for de kristne verdier , det betyr ikke nødvendigvis de konservativ kristnes verdier. Jeg tror ikke de har mulighet til å ta over partiet, men det er fint å ha deres støtte.[/quote']

den bredden tror jeg har blitt smalere de siste år ettersom liberalistene har blitt presset ut. De har vel adoptert samme holdning fra USA der liberalisme er et skjellsord.

Når kristenfundamentalistene først har fått innpass vil de ikke ståppe med at du bare gir dem lillefingeren

[Gjest Valhalla]

Liberals i Usa er jo som sosialister da : )

Jeg tror ikke det vil skje. Det er på tide med litt skikkelig konservative her i landet også. Jeg respekterer synet på moral og verdier, det er bra at noen kjemper mot den nedbrytningen av verdier som foregår i Norge.

[ivanka]

liberals i usa er omtrent som høyre. har ingen ting med sosialisme å gjøre.

og du avslører all propaganda og går aldri rett på. blir ikke påvirket. neida.

ha. ha. ha.

[Gjest Valhalla]

Liberals som i liberals når det brukes som skjellsord av høyresiden

sensurerte meg selv

[ps]

Jeg har gått i fakkeltog og demonstrert for retten til fri abort før, jeg gjør det gjerne igjen dersom det trengs. Men regner med at jeg slipper.......får da inderlig håpe det!

[Nusse]

Det som er så paradoksalt i USA er at disse verdikonservative moralistene som snakker så varmt om rettigheter for det ufødte livet, synes at det er helt greit å sette giftsprøyter på 15-åringer! :klø:

[Gjest dobbeltmoral]

Nusse sa:

Det som er så paradoksalt i USA er at disse verdikonservative moralistene som snakker så varmt om rettigheter for det ufødte livet, synes at det er helt greit å sette giftsprøyter på 15-åringer! :klø:

Ja, akkurat det jeg skulle si men ikke rakk, Bush synes det er greit med dødsstraff.......

Og moralen er? Ikke tilstede!

[Monstermagnet]

Jeg ser ingen problemer med at abortspørsmålet blir tatt opp til debatt her hjemme. For- eller imot selvbestemt abort er et viktig etisk tema, uansett om man er kristen eller ateist.

[Elle Melle]

Nordmenn er alt for glade i å bestemme over seg selv til at det vil skje noe med abortlovgivningen.

Vi kan da ikke sammenligne oss med USA, det er faktisk STORE forskjeller på hvordan Norge og USA er bygget opp.

Vi har også en en langt mer rasjonell og sosialt orientert debatt rundt dette temaet enn hva som er tilfellet i en del andre land.

Alle VET hva som skjer hvis man skulle forby abort, og slike tilstander er det ikke mange som ønsker seg.

Jeg har faktisk stor tro på at det vil være relativt umulig å skru klokken tilbake til tiden med nemder, det er for atikvarisk til å bli akseptert av noen.

Jeg er mot abort, men jeg er jammen for abortloven likevel. Det handler om sosial samvittighet for min del.

Det finnes ingen automatikk i at vi adopterer holdninger fra USA.

Er vi for dødsstraff og enormt lange fengselsstraffer for "barn"?

Er vi for å bryte menneskeretttigheter når det passer oss?

Er vi for at et velfungerende helsevesen skal være for de med penger til å betale selv?

Hele grunnsystemet i landene er helt ulike, og det forbauser meg at den journalisten ikke har tenkt på det.

[Gjest Valhalla]

Et foster er uskyldig , en på death row har gjerne drept mennesker. Den sammenligningen holder ikke.

[Elle Melle]

Et foster er uskyldig ' date=' en på death row har gjerne drept mennesker. Den sammenligningen holder ikke.[/quote']

Jo, det holder i massevis.

Det vi snakker om er menneskeverd, et menneskes grunnleggende verd kun i kraft av det å være menneske. Det er derfor vi har menneskerettigheter som gjelder for ALLE, ikke bare for de vi liker og er enige med.

Et menneskes verd blir ikke borte selv om det gjør sosialt uakseptable ting, det er en grunnleggende forutsetning i både religioner og humanisme.

Skal man kjempe for "menneskets verd fra livets begynnelse til livets slutt" som de sier i kirken for eksempel, da kan man ikke velge ut bare dem man sympatiserer med.

Da får man en logisk brist i argumentasjonen, og ingen vekt bak argumentene sine.

Menneskeverd er for alle.

(Og hvis du helt på alvor mener at en skakkjørt og misbrukt 15-åring som aldri har hatt en sjanse i livet fortjener å dø, da gir jeg ikke fem øre for ditt menneskesyn.)

[Gjest Valhalla]

Om en 15 åring voldtar og dreper en treåring f.eks. fortjener han å dø.

Et foster som nektes å begynne livet på grunn av egoistiske grunner er en tragedie.

[Gjest Anonymous]

Et foster som nektes å begynne livet på grunn av egoistiske grunner er en tragedie.

Hear, hear!

Av med dongen, og slutt med all denne onaneringen folkens! Makan til at egoismen skal føre til så få fødsler her i verden