Dominant i forhold?

[AnonymBruker]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nå tror jeg du må lese om igjen. Jeg har ikke ment noenting om sexlivet til folk, det er helt uinteressant i sammenhengen. Jeg snakker om hvordan det er for barn å oppleve at en forelder dominerer den andre. Nei, IKKE snakk om seksuelt der altså....som du nok vil se om du leser litt nøyere. 

Anonymkode: b613c...620

Jeg har lest nøye nok, du dro en klar kobling mellom straff og det å ikke få barn, her:

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hva hvis det "skuffer" ham at bestemor trenger hjelp til snømåking når dere hadde planlagt filmkveld, eller at du begynner på skole for å bli tannlege? Skal du straffes liksom? For all del, IKKE FÅ BARN.

Anonymkode: b613c...620

Først drar du straff-elementet ut av sexlivet til mennesker og siden fordømmer du det. Det er stråmannsargumentasjon.

Det er det samme som om jeg sa til deg "Hva hvis dere får lyst til å ha sex med hverandre mens du står på alle fire? Skal du la deg nedverdige og behandle som en hund liksom? For all del IKKE FÅ BARN!"

Anonymkode: 130a8...0a3

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har lest nøye nok, du dro en klar kobling mellom straff og det å ikke få barn, her:

Først drar du straff-elementet ut av sexlivet til mennesker og siden fordømmer du det. Det er stråmannsargumentasjon.

Det er det samme som om jeg sa til deg "Hva hvis dere får lyst til å ha sex med hverandre mens du står på alle fire? Skal du la deg nedverdige og behandle som en hund liksom? For all del IKKE FÅ BARN!"

Anonymkode: 130a8...0a3

Okei, men da har jeg misforstått. Trodde ikke straffen måtte være en del av sexlivet, nødvendigvis. Tenkte mer på straff generelt, f eks kjeft, husarrest/romarrest, frata goder osv. At pappa f eks straffer mamma med taushet, kjeft, at hun må vaske golvet eller hva som helst.  Det er antagelig en "yrkesskade" hos deg at du kobler ordene sex og straff. For meg er det to ting som ikke har noe med hverandre å gjøre, omtrent like samhørende som sex og makaroni

Så da har vi nok misforstått hverandre her.

Anonymkode: b613c...620

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Okei, men da har jeg misforstått. Trodde ikke straffen måtte være en del av sexlivet, nødvendigvis. Tenkte mer på straff generelt, f eks kjeft, husarrest/romarrest, frata goder osv. At pappa f eks straffer mamma med taushet, kjeft, at hun må vaske golvet eller hva som helst.  Det er antagelig en "yrkesskade" hos deg at du kobler ordene sex og straff. For meg er det to ting som ikke har noe med hverandre å gjøre, omtrent like samhørende som sex og makaroni

Så da har vi nok misforstått hverandre her.

Anonymkode: b613c...620

Vi har ikke misforstått hverandre.

Du har remjet ivei som en katt i løpetid om hvor forferdelige mennesker vi andre er, uten å ta deg tid til, og vise oss nok respekt til at du gad sjekke fakta.

Det samme kan sies om den tendensiøse "yrkesskaden" du snakker om. Jeg jobber faktisk med straff, i verdens mest folkelige forstand av ordet og som ikke har noe som helst med sex å gjøre.

Så, kan du snart være så vennlig å ta fordommene dine med deg et annet sted?

Anonymkode: 130a8...0a3

[AnonymBruker]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vi har ikke misforstått hverandre.

Du har remjet ivei som en katt i løpetid om hvor forferdelige mennesker vi andre er, uten å ta deg tid til, og vise oss nok respekt til at du gad sjekke fakta.

Det samme kan sies om den tendensiøse "yrkesskaden" du snakker om. Jeg jobber faktisk med straff, i verdens mest folkelige forstand av ordet og som ikke har noe som helst med sex å gjøre.

Så, kan du snart være så vennlig å ta fordommene dine med deg et annet sted?

Anonymkode: 130a8...0a3

Jeg har ikke sagt at noen er forferdelige mennesker. 

Vet du hva, jeg avslutter her. Jeg ser egentlig hvem du krangler med, en fordomsfull person som misliker alt som er annerledes, men den personen er nok ikke meg.

Det er interessant å diskutere ulike syn, men jeg synes du er veldig sint og ufin i språkbruken, og da er det jo ikke så hyggelig. Og så vet jeg ikke en gang om vi faktisk er uenige....du diskuterer mot noe du hevder at jeg mener om andre menneskers sexliv (?!), mens jeg snakker om maktforhold mellom foreldre og at jeg synes det er uheldig om den ene skal ha nærmest enevelde.

For akkurat det er jeg i mot. Om det skyldes gamle dagers patriarkalske samfunnsorden, religiøse sekter, enkeltmenneskers maktbehov og manipulasjon er ikke viktig. Jeg mener at ethvert menneske har like stort krav på å bli hørt. Og å undergrave dette prinsippet i en barnefamilie synes jeg ikke er bra.

Om du vil diskutere dette, og ikke det uinteressante sexlivet til folk, er jeg med.

Anonymkode: b613c...620

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har ikke sagt at noen er forferdelige mennesker. 

Vet du hva, jeg avslutter her. Jeg ser egentlig hvem du krangler med, en fordomsfull person som misliker alt som er annerledes, men den personen er nok ikke meg.

Det er interessant å diskutere ulike syn, men jeg synes du er veldig sint og ufin i språkbruken, og da er det jo ikke så hyggelig. Og så vet jeg ikke en gang om vi faktisk er uenige....du diskuterer mot noe du hevder at jeg mener om andre menneskers sexliv (?!), mens jeg snakker om maktforhold mellom foreldre og at jeg synes det er uheldig om den ene skal ha nærmest enevelde.

For akkurat det er jeg i mot. Om det skyldes gamle dagers patriarkalske samfunnsorden, religiøse sekter, enkeltmenneskers maktbehov og manipulasjon er ikke viktig. Jeg mener at ethvert menneske har like stort krav på å bli hørt. Og å undergrave dette prinsippet i en barnefamilie synes jeg ikke er bra.

Om du vil diskutere dette, og ikke det uinteressante sexlivet til folk, er jeg med.

Anonymkode: b613c...620

For å bruke dine egne ord " Ehhh....nei? "

Jeg krangler med deg og det jeg mener med deg er Anonymkode: b613c...620. At du ikke ønsker å vedkjenne deg dine ytringer kan jeg godt forstå, men det er nå en gang sånn at dine ytringer er ditt ansvar og ikke andres. Du har koblet vilt mellom fordommer og sannhet over flere sider nå, om sex, oppvekstmiljø, glamourmodeller, samfunnsengasjerte borgere, familiemedlemmer og dårlige foreldre, og du kan ikke dytte det over på en eller annen fordomsfull annen person, bare fordi du ikke liker å tenke på at du har skrevet det.

Alle mennesker er like mye verdt, har like stor rett på å bli hørt, og for å sikre at vi ikke tråkker noen ned, så er det prekært at vi sikrer overkjøring av ulike meninger, noe vi tross alt risikerer når vi fremsetter et syn uten å sjekke om det er noen sannhetsgehalt i det vi sier. Tenk litt over det ansvaret og potensielle maktmisbruket, neste gang du skriker opp og nærmest overfaller mennesker med løgn og forbannet dikt, bare fordi ting er nye og ukjente for deg.

I et bdsm-forhold kan en del av den seksuelle leken mellom to stykker innebære en straff som for eksempel er å måtte vaske gulv eller gjøre helt andre ting, fordi han eller hun kommer for sent til noe. Det kan skje selv om det er barn som legger merke til at han eller hun vasker, men for barna er dette seksuelle samspillet og ikke minst straffelementet i det usynlig, på samme måten som to vaniljeforeldre kan kaste et lystent blikk selv i mellom mens de sitter i sofaen med poden som ser barne-tv. Så kan man selvfølgelig innvende at barn får med seg mye rart, og ja det gjør de, men så lenge de får med seg at foreldrene er lykkelige, og at det ikke er en naturlov at menn bestemmer over kvinner, men en lek som er mellom foreldrene, så er det tross alt ikke noe stort problem, mener jeg.

"Er foreldrene deres kjærester?!" utbrøt naboungen da vi vokste opp og mine foreldre kysset hverandre på munnen. Det var tydeligvis uvant kost for han. Noen vil sikkert si at sånt skal ikke voksne mennesker gjøre foran barna sine. Jeg kunne ikke vært mer uenig.

Anonymkode: 130a8...0a3

[AnonymBruker]

Og en ting til, det å påpeke at andre er så sinte når det vitterlig er du selv som har tråkket over grensene til sårbare mennesker, det er bare dårlig hersketeknikk. Det er klart jeg blir sint. Om du ikke tåler det så får du heller begynne å tenke før du skriver.

Anonymkode: 130a8...0a3

[Gjest Superbruker4]

Vet ikke hva som menes med dominant, men trodde det var vanligst at mannen er sjefen i forholdet. Ikke fordi mannen "eier" dama, men at kvinner liker menn de ser opp til og at mannen blir sjef på samme måte som den kuleste i vennegjengen er sjef. Og er man god venn og god kjæreste så misbruker man selvsagt ikke den autoriteten.

[AnonymBruker]

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

For å bruke dine egne ord " Ehhh....nei? "

Jeg krangler med deg og det jeg mener med deg er Anonymkode: b613c...620. At du ikke ønsker å vedkjenne deg dine ytringer kan jeg godt forstå, men det er nå en gang sånn at dine ytringer er ditt ansvar og ikke andres. Du har koblet vilt mellom fordommer og sannhet over flere sider nå, om sex, oppvekstmiljø, glamourmodeller, samfunnsengasjerte borgere, familiemedlemmer og dårlige foreldre, og du kan ikke dytte det over på en eller annen fordomsfull annen person, bare fordi du ikke liker å tenke på at du har skrevet det.

Alle mennesker er like mye verdt, har like stor rett på å bli hørt, og for å sikre at vi ikke tråkker noen ned, så er det prekært at vi sikrer overkjøring av ulike meninger, noe vi tross alt risikerer når vi fremsetter et syn uten å sjekke om det er noen sannhetsgehalt i det vi sier. Tenk litt over det ansvaret og potensielle maktmisbruket, neste gang du skriker opp og nærmest overfaller mennesker med løgn og forbannet dikt, bare fordi ting er nye og ukjente for deg.

I et bdsm-forhold kan en del av den seksuelle leken mellom to stykker innebære en straff som for eksempel er å måtte vaske gulv eller gjøre helt andre ting, fordi han eller hun kommer for sent til noe. Det kan skje selv om det er barn som legger merke til at han eller hun vasker, men for barna er dette seksuelle samspillet og ikke minst straffelementet i det usynlig, på samme måten som to vaniljeforeldre kan kaste et lystent blikk selv i mellom mens de sitter i sofaen med poden som ser barne-tv. Så kan man selvfølgelig innvende at barn får med seg mye rart, og ja det gjør de, men så lenge de får med seg at foreldrene er lykkelige, og at det ikke er en naturlov at menn bestemmer over kvinner, men en lek som er mellom foreldrene, så er det tross alt ikke noe stort problem, mener jeg.

"Er foreldrene deres kjærester?!" utbrøt naboungen da vi vokste opp og mine foreldre kysset hverandre på munnen. Det var tydeligvis uvant kost for han. Noen vil sikkert si at sånt skal ikke voksne mennesker gjøre foran barna sine. Jeg kunne ikke vært mer uenig.

Anonymkode: 130a8...0a3

Jeg står for alt jeg har skrevet, men du overtolker det litt. Begynner å minne litt om Daffydd i Little Britain som insisterer på at han blir diskriminert....

Men, men.... Du tror jo ikke på meg uansett, så det er nå ingen vits i å gjenta meg selv i det uendelige. Vil du se meg som en slags kristen mørkemann (selv om jeg er kvinnelig ateist), så får du gjøre det da......er ikke noe jeg kan gjøre med det, skjønner jeg.

Anonymkode: b613c...620

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg står for alt jeg har skrevet, men du overtolker det litt. Begynner å minne litt om Daffydd i Little Britain som insisterer på at han blir diskriminert....

Men, men.... Du tror jo ikke på meg uansett, så det er nå ingen vits i å gjenta meg selv i det uendelige. Vil du se meg som en slags kristen mørkemann (selv om jeg er kvinnelig ateist), så får du gjøre det da......er ikke noe jeg kan gjøre med det, skjønner jeg.

Anonymkode: b613c...620

Nei nå holder det. Du kommer bare med enda flere angrep for å dekke over at du selv har uttalt deg svært uheldig.

Personlig kjenner jeg få som stolt kaller seg ateister som ikke samtidig er arrogante nok til å se på tros-, menings- og følelsesmangfold som noe de må bekjempe for enhver pris. Som har så nok med sin egen fortreffelighet at det går ut over empatien og tålmodigheten de kunne hatt for andre. Som kaster om seg med (urettferdige) fordommer mot religiøse, og nærmest tar det for gitt at de selv ikke kan trø feil. 

At du ikke ønsker å vedkjenne deg dine ytringer kan jeg godt forstå, men det er nå en gang sånn at dine ytringer er ditt ansvar og ikke andres. Du har koblet vilt mellom fordommer og sannhet over flere sider nå, om sex, oppvekstmiljø, glamourmodeller, samfunnsengasjerte borgere, familiemedlemmer og dårlige foreldre, og du kan ikke dytte det over på en eller annen fordomsfull annen person, bare fordi du ikke liker å tenke på at du har skrevet det.

Anonymkode: 130a8...0a3

[AnonymBruker]

17 timer siden, Superbruker4 skrev:

Vet ikke hva som menes med dominant, men trodde det var vanligst at mannen er sjefen i forholdet. Ikke fordi mannen "eier" dama, men at kvinner liker menn de ser opp til og at mannen blir sjef på samme måte som den kuleste i vennegjengen er sjef. Og er man god venn og god kjæreste så misbruker man selvsagt ikke den autoriteten.

Det du skriver høres riktig ut. Dominans i denne sammenheng handler om autoritet, om å lede, ikke om å misbruke makt. Det er en betegnelse på fredfull underordning basert på gjensidig respekt for hverandre.

Det finnes mange submissive både menn og kvinner, men blant dem som liker å lede er det nok flest menn  

Anonymkode: 130a8...0a3

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Nei nå holder det. Du kommer bare med enda flere angrep for å dekke over at du selv har uttalt deg svært uheldig.

Personlig kjenner jeg få som stolt kaller seg ateister som ikke samtidig er arrogante nok til å se på tros-, menings- og følelsesmangfold som noe de må bekjempe for enhver pris. Som har så nok med sin egen fortreffelighet at det går ut over empatien og tålmodigheten de kunne hatt for andre. Som kaster om seg med (urettferdige) fordommer mot religiøse, og nærmest tar det for gitt at de selv ikke kan trø feil. 

At du ikke ønsker å vedkjenne deg dine ytringer kan jeg godt forstå, men det er nå en gang sånn at dine ytringer er ditt ansvar og ikke andres. Du har koblet vilt mellom fordommer og sannhet over flere sider nå, om sex, oppvekstmiljø, glamourmodeller, samfunnsengasjerte borgere, familiemedlemmer og dårlige foreldre, og du kan ikke dytte det over på en eller annen fordomsfull annen person, bare fordi du ikke liker å tenke på at du har skrevet det.

Anonymkode: 130a8...0a3

Gjentar: Står for det jeg har sagt.

Anonymkode: b613c...620

[AnonymBruker]

Den Tuesday, June 21, 2016 at 14.06, AnonymBruker skrev:

Okei, men da har jeg misforstått. Trodde ikke straffen måtte være en del av sexlivet, nødvendigvis. Tenkte mer på straff generelt, f eks kjeft, husarrest/romarrest, frata goder osv. At pappa f eks straffer mamma med taushet, kjeft, at hun må vaske golvet eller hva som helst.  Det er antagelig en "yrkesskade" hos deg at du kobler ordene sex og straff. For meg er det to ting som ikke har noe med hverandre å gjøre, omtrent like samhørende som sex og makaroni

Så da har vi nok misforstått hverandre her.

Anonymkode: b613c...620

Nå kjenner jeg at jeg må blande meg inn her.

Du tror da vel virkelig ikke at det foregår slik at familien sitter rundt middagsbordet og den ene sier til den andre 'du har hatt for mye salt i maten, som straff må du vaske badet etterpå' foran ungene??

Dette er et 'spill' som foregår mellom samtykkende voksne, ingen andre. Dersom salt i maten hadde vært et poeng, kunne den dominante kanskje kommentert i retning 'biffen var perfekt stekt, men sausen kunne kanskje vært bedre med litt mindre salt'. Altså et helt ordinært utsagn som varsler den underdanige om hva som kommer - uten at uinvidde forstår den underliggende meningen. 

 

Et annet viktig poeng er at et D/s forhold kan ses på som en privatrettslig avtale. En slik avtale er kun gyldig så lenge begge er enige i at den skal holdes. Om du har en avtale med naboen om å kunne låne henger og naboen ombestemmer seg, er det tyveri å ta den. Om du har sex med en partner som underveis i akten ombestemmer seg, er det overgrep/voldtekt å fortsette. Om du har avtale om at du kan slå din underdanige partner og partneren ombestemmer seg, er det vold.

Den underdanige kan i utgangspunktet når som helst trekke sitt samtykke tilbake. Det skal være et forhold der begge parter har respekt for hverandres ønsker og behov. Og det er der du finner forskjellen mellom et sunt og et usunt parforhold - ikke i bokstavene BDSM.

 

Jeg personlig kunne ikke tenkt meg å leve i et 24/7 D/s forhold. Men jeg håper å finne en mann jeg kan leve i et seksuelt BDSM forhold med. Livet mitt vil jeg styre selv, men seksuelt ønsker jeg å styres. 

Anonymkode: a13d2...70b

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Nå kjenner jeg at jeg må blande meg inn her.

Du tror da vel virkelig ikke at det foregår slik at familien sitter rundt middagsbordet og den ene sier til den andre 'du har hatt for mye salt i maten, som straff må du vaske badet etterpå' foran ungene??

Dette er et 'spill' som foregår mellom samtykkende voksne, ingen andre. Dersom salt i maten hadde vært et poeng, kunne den dominante kanskje kommentert i retning 'biffen var perfekt stekt, men sausen kunne kanskje vært bedre med litt mindre salt'. Altså et helt ordinært utsagn som varsler den underdanige om hva som kommer - uten at uinvidde forstår den underliggende meningen. 

 

Et annet viktig poeng er at et D/s forhold kan ses på som en privatrettslig avtale. En slik avtale er kun gyldig så lenge begge er enige i at den skal holdes. Om du har en avtale med naboen om å kunne låne henger og naboen ombestemmer seg, er det tyveri å ta den. Om du har sex med en partner som underveis i akten ombestemmer seg, er det overgrep/voldtekt å fortsette. Om du har avtale om at du kan slå din underdanige partner og partneren ombestemmer seg, er det vold.

Den underdanige kan i utgangspunktet når som helst trekke sitt samtykke tilbake. Det skal være et forhold der begge parter har respekt for hverandres ønsker og behov. Og det er der du finner forskjellen mellom et sunt og et usunt parforhold - ikke i bokstavene BDSM.

 

Jeg personlig kunne ikke tenkt meg å leve i et 24/7 D/s forhold. Men jeg håper å finne en mann jeg kan leve i et seksuelt BDSM forhold med. Livet mitt vil jeg styre selv, men seksuelt ønsker jeg å styres. 

Anonymkode: a13d2...70b

Tusen takk! Det du skriver her er helt riktig.

Som du sier så handler det om et 'spill' hvor både dominans og underkastelse foregår nokså sømløst og usynlig. For mange av oss er spillet knytte til både romantikk og seksualitet, kanskje mest romantikk, Det blir da gjerne litt meningsløst å skulle dele skarpt mellom de to, de henger sammen, og da kaller man det gjerne 24/7. Selv ønsker jeg meg en dominant partner jeg kan underordne meg på heltid. Innenfor et slikt forhold kan jeg få beskjed om å ta styringen, både seksuelt og på andre områder, det vil da være bare nok en oppgave som jeg utfører så godt det lar seg gjøre.

Anonymkode: 130a8...0a3

[AnonymBruker]

35 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tusen takk! Det du skriver her er helt riktig.

Som du sier så handler det om et 'spill' hvor både dominans og underkastelse foregår nokså sømløst og usynlig. For mange av oss er spillet knytte til både romantikk og seksualitet, kanskje mest romantikk, Det blir da gjerne litt meningsløst å skulle dele skarpt mellom de to, de henger sammen, og da kaller man det gjerne 24/7. Selv ønsker jeg meg en dominant partner jeg kan underordne meg på heltid. Innenfor et slikt forhold kan jeg få beskjed om å ta styringen, både seksuelt og på andre områder, det vil da være bare nok en oppgave som jeg utfører så godt det lar seg gjøre.

Anonymkode: 130a8...0a3

Et D/s forhold handler i ytterste konsekvens verken om dominans eller underkastelse, det handler om samspill. Et samspill med klare grenser og avtaler. Som i de fleste forhold. Forskjellen ligger i hvilke avtaler som gjøres. Der de fleste vil avtale at 'jeg kan godt lage middag om du tar oppvasken' vil det i et D/s forhold avtales at 'min forventning til deg er at maten står på bordet når jeg kommer hjem - dersom ikke vanker det 10 slag med flat hånd på hver rumpeball'. 

For ja, dette er avtaler. Det er instrukser som springer ut fra mange lange samtaler om forventninger til hverandre, ønsker og behov - samt hensyn til hverandres styrker og svakheter. En underdanig som hater å stå på kjøkkenet og er så lite flink til matlaging at han/hun svir vannet, vil sannsynligvis heller bli satt til å ta oppvasken. Poenget er at den styrende part leder arbeidet på en måte som er hensiktsmessig for husholdningen. 

Personlig hadde jeg nok valgt de ti slagene  

Anonymkode: a13d2...70b

[SlemUlv]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Et D/s forhold handler i ytterste konsekvens verken om dominans eller underkastelse, det handler om samspill. Et samspill med klare grenser og avtaler. Som i de fleste forhold. Forskjellen ligger i hvilke avtaler som gjøres. Der de fleste vil avtale at 'jeg kan godt lage middag om du tar oppvasken' vil det i et D/s forhold avtales at 'min forventning til deg er at maten står på bordet når jeg kommer hjem - dersom ikke vanker det 10 slag med flat hånd på hver rumpeball'. 

For ja, dette er avtaler. Det er instrukser som springer ut fra mange lange samtaler om forventninger til hverandre, ønsker og behov - samt hensyn til hverandres styrker og svakheter. En underdanig som hater å stå på kjøkkenet og er så lite flink til matlaging at han/hun svir vannet, vil sannsynligvis heller bli satt til å ta oppvasken. Poenget er at den styrende part leder arbeidet på en måte som er hensiktsmessig for husholdningen. 

Personlig hadde jeg nok valgt de ti slagene  

Anonymkode: a13d2...70b

Da er det jo opp til den Dominante, å finne en straff du IKKE ønsker deg da *ler* 
Selv har vi pekt ut "straffe redskaper", som bare gjør vondt vondt. Om disse blir tatt frem, eller Kjære sier at det slagene jeg nå får er straff, er ikke smerten noe god lengre, for min del altså. 

Det viser jo bare, hvor mye forskjellig det er i verden rundt om :D 

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Et D/s forhold handler i ytterste konsekvens verken om dominans eller underkastelse, det handler om samspill. Et samspill med klare grenser og avtaler. Som i de fleste forhold. Forskjellen ligger i hvilke avtaler som gjøres. Der de fleste vil avtale at 'jeg kan godt lage middag om du tar oppvasken' vil det i et D/s forhold avtales at 'min forventning til deg er at maten står på bordet når jeg kommer hjem - dersom ikke vanker det 10 slag med flat hånd på hver rumpeball'. 

For ja, dette er avtaler. Det er instrukser som springer ut fra mange lange samtaler om forventninger til hverandre, ønsker og behov - samt hensyn til hverandres styrker og svakheter. En underdanig som hater å stå på kjøkkenet og er så lite flink til matlaging at han/hun svir vannet, vil sannsynligvis heller bli satt til å ta oppvasken. Poenget er at den styrende part leder arbeidet på en måte som er hensiktsmessig for husholdningen. 

Personlig hadde jeg nok valgt de ti slagene  

Anonymkode: a13d2...70b

Jeg er enig i at dette dreier seg om hvilke (mer eller mindre formelle) avtaler som gjøres. Så tror jeg det er et skjønnsspørsmål hvordan man definerer det. I min bok er et ønske om å dominere og et ønske om å underkaste seg et godt utgangspunkt for å finne et bra samspill, men mennesker har gjerne store ulikheter seg imellom innenfor hver av de gruppene, som underdanig kan man være en prinsesse, en slut, en skammel å hvile bena på, eller noe helt annet. Men det behøver aldeles ikke foreligge noen trusler om straff for å kalle det D/s, og straffen trenger i alle fall ikke være så "standard" som dask på rumpa

Jeg er fullstendig enig i at et godt samspill dreier seg mest om kjennskap til hverandre, hva den andre ønsker seg, hva den andre er god på etc etc. og det er få ting som behøver å være statiske i et slikt forhold. Det som er viktig å huske på er, som du tidligere har nevnt, at begge kan trekke seg fra dette avtalte spillet når som helst og uten begrunnelse, det gjelder ikke bare den submissive part, det gjelder også den dominerende. Det å ta fullstendig styring og kontroll over et annet menneske kan være minst like risikofylt for psyken som det å underkaste seg en annens vilje, og begge deler bør gjøres med skjønn og varsomhet.

Anonymkode: 130a8...0a3

[AnonymBruker]

24 minutter siden, kattepusen skrev:

Da er det jo opp til den Dominante, å finne en straff du IKKE ønsker deg da *ler* 
Selv har vi pekt ut "straffe redskaper", som bare gjør vondt vondt. Om disse blir tatt frem, eller Kjære sier at det slagene jeg nå får er straff, er ikke smerten noe god lengre, for min del altså. 

Det viser jo bare, hvor mye forskjellig det er i verden rundt om :D 

Det er gjerne derfor jeg ikke ønsker et 24/7 D/s forhold  

Jeg er nok mer masochist enn submissive  

Anonymkode: a13d2...70b

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er enig i at dette dreier seg om hvilke (mer eller mindre formelle) avtaler som gjøres. Så tror jeg det er et skjønnsspørsmål hvordan man definerer det. I min bok er et ønske om å dominere og et ønske om å underkaste seg et godt utgangspunkt for å finne et bra samspill, men mennesker har gjerne store ulikheter seg imellom innenfor hver av de gruppene, som underdanig kan man være en prinsesse, en slut, en skammel å hvile bena på, eller noe helt annet. Men det behøver aldeles ikke foreligge noen trusler om straff for å kalle det D/s, og straffen trenger i alle fall ikke være så "standard" som dask på rumpa

Jeg er fullstendig enig i at et godt samspill dreier seg mest om kjennskap til hverandre, hva den andre ønsker seg, hva den andre er god på etc etc. og det er få ting som behøver å være statiske i et slikt forhold. Det som er viktig å huske på er, som du tidligere har nevnt, at begge kan trekke seg fra dette avtalte spillet når som helst og uten begrunnelse, det gjelder ikke bare den submissive part, det gjelder også den dominerende. Det å ta fullstendig styring og kontroll over et annet menneske kan være minst like risikofylt for psyken som det å underkaste seg en annens vilje, og begge deler bør gjøres med skjønn og varsomhet.

Anonymkode: 130a8...0a3

Kloke ord! 

Angående dask på rumpa og trussel om straff; selvfølgelig ikke, men på et forum som dette kan det innimellom lønne seg å forenkle fremfor å nyansere for at poenget skal gå inn hos 'uinvidde'.

Poenget er uansett at det er de samtykkende parter i et forhold som legger premisser for hvilke avtaler som kan inngås - enten det er snakk om vanilje eller BDSM.

Anonymkode: a13d2...70b

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er gjerne derfor jeg ikke ønsker et 24/7 D/s forhold  

Jeg er nok mer masochist enn submissive  

Anonymkode: a13d2...70b

Det foregår ofte en tankemessig sammen blanding innenfor disse genrene, hvor man tenker seg at submission, fysisk (feks. pisking) og psykisk (feks. verbale ydmykelser) masochisme henger sammen med hverandre. Det gjør de nok til en viss grad, men ikke nødvendigvis. Det finnes noen som liker å påføre andre mennesker smerte, men som aldri i verden kunne ha funnet på å ydmyke noen verbalt, og omvendt, og jeg vil også tro at det finnes dominante der ute som ikke liker noen av delene.

 

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kloke ord! 

Angående dask på rumpa og trussel om straff; selvfølgelig ikke, men på et forum som dette kan det innimellom lønne seg å forenkle fremfor å nyansere for at poenget skal gå inn hos 'uinvidde'.

Poenget er uansett at det er de samtykkende parter i et forhold som legger premisser for hvilke avtaler som kan inngås - enten det er snakk om vanilje eller BDSM.

Anonymkode: a13d2...70b

Takk Nei, det går nok ikke an å komme inn på alle nyansene her, men nysgjerrige sjeler kan kanskje ha nytte av å ta en uformell test hvor de blir stilt spørsmål om de ulike genre, og kan lære litt om hver av dem, feks. https://bdsmtest.org/

Anonymkode: 130a8...0a3

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det foregår ofte en tankemessig sammen blanding innenfor disse genrene, hvor man tenker seg at submission, fysisk (feks. pisking) og psykisk (feks. verbale ydmykelser) masochisme henger sammen med hverandre. Det gjør de nok til en viss grad, men ikke nødvendigvis. Det finnes noen som liker å påføre andre mennesker smerte, men som aldri i verden kunne ha funnet på å ydmyke noen verbalt, og omvendt, og jeg vil også tro at det finnes dominante der ute som ikke liker noen av delene.

 

Takk Nei, det går nok ikke an å komme inn på alle nyansene her, men nysgjerrige sjeler kan kanskje ha nytte av å ta en uformell test hvor de blir stilt spørsmål om de ulike genre, og kan lære litt om hver av dem, feks. https://bdsmtest.org/

Anonymkode: 130a8...0a3

Hvis livet er som en boks sjokolade (Forrest Gump) så er BDSM som en smågodthylle. Plukk det du liker og del posen med en som er enig  

Jeg har funnet noe jeg liker og mye jeg kam tenke meg å smake på - jeg må bare finne noen å dele posen med

 

Den testen skal jeg ta en titt på selv, jeg føler meg langt fra utlært selv om jeg har kontroll på grunnprinsippene  

Anonymkode: a13d2...70b