Er det turn off med menn som leser grafiske romaner?

[AnonymBruker]

Er det turn off med menn som leser grafiske romaner?

Anonymkode: 59a18...756

[AnonymBruker]

Nei, det synes jeg ikke. 

Anonymkode: b58cc...973

[AnonymBruker]

Jeg ser ned på folk som leser husmorporno. Det meste annet er helt ok.  

Anonymkode: 8261e...f35

[AnonymBruker]

En grafisk roman er en roman som inneholder grov vold. Jeg antar du egentlig mener tegneserier?

Anonymkode: ec7e9...016

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

En grafisk roman er en roman som inneholder grov vold. Jeg antar du egentlig mener tegneserier?

Anonymkode: ec7e9...016

En grafisk roman er en grafisk roman. Jeg antar at du mener grafisk roman?

Anonymkode: 7dac3...9cf

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

En grafisk roman er en roman som inneholder grov vold. Jeg antar du egentlig mener tegneserier?

Anonymkode: ec7e9...016

Det finnes mer enn en form for grafisk roman.

Anonymkode: 59a18...756

[Gjest supernova_87]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg ser ned på folk som leser husmorporno. Det meste annet er helt ok.  

Anonymkode: 8261e...f35

Du må lese Raija serien! 

Husmorsporno has never been the same. 

[Okapi]

"Grafisk roman" er en anglisisme, en direkteoversettelse av "graphic novel" (har også sett en del bruke "grafisk novelle"). Litt av problemet med en slik oversettelse er at ordet grafisk i seg selv har et snevrere bruksområde på norsk enn på engelsk, og at det derfor virker litt konstruert og språklig klønete. Generelt har ord avledet av latin lengre tradisjoner og dekker større semantiske områder i latin enn i norsk. Jeg leser en del tegneserier (Gaiman, Moebius, Franquin, Furman, Otomo), men det ville ikke ramle meg inn å kalle det noe annet enn tegneserier. "Grafisk roman" gir meg "vi vil bli tatt alvorlig!"-vibber.

Men sånn for å svare på det innledende spørsmålet: Blir sikkert akkurat som i anime-tråden. Ingen som bryr seg om du leser en eller annen serie (iallefall ikke i negativ forstand), men om du dekker veggene med plakater og skravler ustanselig om det, er det sikkert enkelte som stikker av.

Endret 20. juni 2016 av Okapi

[Gjest UhuruPeak]

Nei. Jeg gjør det selv. Elsker grafiske romaner (graphic novels) som bygger på virkelige hendelser og historie. Feks Maus. 

[Aamu]

Mener du tegneserier? Kall det det det er, da. Det blir ikke kulere og mer voksent om du kaller det "grafiske romaner" eller "graphic novels"

Når det er sagt så synes jeg voksne menn fint kan lese tegneserier uten at det gjør noe, så lenge de ikke leser tegneserier jeg har noe imot (som f.eks alle de dystre og mørke tegneseriene man får kjøpt idag, med blod, gørr og sex. Det er turnoff) 

[AnonymBruker]

Sånn jeg har skjønt det så er en grafisk roman, eller tegneserieroman som mange foretrekker å kalle det, en lengre fortelling der ord og bilder vekselvis formidler handlingsforløp og stemninger.

Nei, det er ikke turn-off om en mann/kvinne leser det, med mindre det handler om porno eller er legeroman-inspirert.

Anonymkode: 29eae...0a1

[Okapi]

20 minutter siden, Aamu skrev:

Mener du tegneserier? Kall det det det er, da. Det blir ikke kulere og mer voksent om du kaller det "grafiske romaner" eller "graphic novels"

Når det er sagt så synes jeg voksne menn fint kan lese tegneserier uten at det gjør noe, så lenge de ikke leser tegneserier jeg har noe imot (som f.eks alle de dystre og mørke tegneseriene man får kjøpt idag, med blod, gørr og sex. Det er turnoff) 

Er ikke det en litt snål innvending? Du får det til å høres ut som om Donald og Pondus er greit, mens prisbelønte serier som Maus, Sandman og Sort Hull er problematiske. Det meste av det som anses som stor litteratur, fra Sofokles og Homer til Shakespeare, Ibsen, Skram og Knausgård, skildrer jo nettopp vold og sex fra tid til annen.

Endret 20. juni 2016 av Okapi

[Aamu]

1 minutt siden, Okapi skrev:

Er ikke det en litt snål innvending? Du får det til å høres ut som om Donald og Pondus er greit, mens prisbelønte serier som Maus, Sandman og Sort Hull er problematiske. Det meste av det som anses som stor litteratur, fra Sofokles og Homer til Shakespeare, Ibsen, Skram og Knausgård, skildrer jo nettopp vold og sex fra tid til annen.

Nei, Spawn og Sandman = ikke greit. Mange av de nyere Batmantegneseriene er visst også dystre og mørke. Pondus er en idiotisk tegneserie, så det er heller ikke greit i mine øyne  Hvorfor er det galt å lese Fantomet? Hvorfor kan man ikke holde seg til eldre Batmantegneserier? 

Jeg kritiserer ikke Ibsen eller Shakespeare, såvidt meg bekjent skrev ikke de tegneserier heller, så det er urelevant å dra opp det. 

Og ja, jeg synes slike tegneserier blir det samme som å se blodige filmer/filmer med mye sex.Altså, jeg har sett min dose voldelige filmer (blant annet Braindead ), men jeg synes det er turnoff med menn som skal følge sine primitive instinkter så til de grader og som sikler over tegneserier som inneholder død, grov vold og sex. Det er greit med vold, for å illustrere situasjonen, men når det er snakk om torturporno så har det gått over min grense.

[AnonymBruker]

27 minutter siden, Aamu skrev:

Mener du tegneserier? Kall det det det er, da. Det blir ikke kulere og mer voksent om du kaller det "grafiske romaner" eller "graphic novels"

Når det er sagt så synes jeg voksne menn fint kan lese tegneserier uten at det gjør noe, så lenge de ikke leser tegneserier jeg har noe imot (som f.eks alle de dystre og mørke tegneseriene man får kjøpt idag, med blod, gørr og sex. Det er turnoff) 

kverulering, kverulering sa jeg kverulering.

Anonymkode: 59a18...756

[Okapi]

13 minutter siden, Aamu skrev:

Nei, Spawn og Sandman = ikke greit. Mange av de nyere Batmantegneseriene er visst også dystre og mørke. Pondus er en idiotisk tegneserie, så det er heller ikke greit i mine øyne  Hvorfor er det galt å lese Fantomet? Hvorfor kan man ikke holde seg til eldre Batmantegneserier? 

Jeg kritiserer ikke Ibsen eller Shakespeare, såvidt meg bekjent skrev ikke de tegneserier heller, så det er urelevant å dra opp det. 

Og ja, jeg synes slike tegneserier blir det samme som å se blodige filmer/filmer med mye sex.Altså, jeg har sett min dose voldelige filmer (blant annet Braindead ), men jeg synes det er turnoff med menn som skal følge sine primitive instinkter så til de grader og som sikler over tegneserier som inneholder død, grov vold og sex. Det er greit med vold, for å illustrere situasjonen, men når det er snakk om torturporno så har det gått over min grense.

Du trakk opp vold og sex, og det er sentrale temaet i så godt som alle stykkene til Shakespeare og Ibsen. Det har selvsagt også blitt laget tegneserier av dem. Du trekker frem Braindead som et eksempel på en voldelig film, men Schindler's List er jo mye grovere. Er det absolutt turnoff med menn som setter pris på den?

Spawn er en serie som lett kan beskrives som en ganske pubertal underholdningsserie uten nevneverdig dybde eller budskap, mens nevnte Sort Hull har blitt en sentral del av litteraturhistorien. De omhandler begge vold (usikker på hvor mye sex det er i Spawn), og er begge dystre, så da havner de liksom i samme kategori?

Jeg blir ærlig talt litt usikker her. Er det vold og sex som elementer i et narrativ som er turnoff, eller snakker du egentlig om dybde og kvalitet? Jeg får litt inntrykk av sistenevnte når du nevner torturporno, men på den annen side sier du jo at du foretrekker grunne føljetonger som Fantomet fremfor prisbelønte og kritikerroste Sandman. Det er litt mystisk.

Endret 20. juni 2016 av Okapi

[Bokdamen]

Overhodet ikke! Jeg synes heller det er litt turn on når mannen liker en serie eller roman jeg er veldig begeistring for selv 😊

[Aamu]

4 minutter siden, Okapi skrev:

Du trakk opp vold og sex, og det er sentrale temaet i så godt som alle stykkene til Shakespeare og Ibsen. Det har selvsagt også blitt laget tegneserier av dem. Du trekker frem Braindead som et eksempel på en voldelig film, men Schindler's List er jo mye grovere. Er det absolutt turnoff med menn som setter pris på den?

Spawn er en serie som lett kan beskrives som en ganske pubertal underholdningsserie uten nevneverdig dybde eller budskap, mens nevnte Sort Hull har blitt en sentral del av litteraturhistorien. De omhandler begge vold (usikker på hvor mye sex det er i Spawn), og er begge dystre, så da havner de liksom i samme kategori?

Jeg blir ærlig talt litt usikker her. Er det vold og sex som elementer i et narrativ som er turnoff, eller snakker du egentlig om dybde og kvalitet? Jeg får litt inntrykk av sistenevnte når du nevner torturporno, men på den annen side sier du jo at du foretrekker grunne føljetonger som Fantomet fremfor prisbelønte og kritikerroste Sandman. Det er litt mystisk.

Du må forstå forskjellen på vold i en historisk film som skal skildre en grusom historie, og vold i en tegneserie fordi vold skal være underholdning, tøft og macho (noe det absolutt ikke er, heller det mosatte). Jeg skjønner ikke hvordan du kan sammenligne Braindead og Schindlers liste, det er to vidt forskjellige filmer der den ene er voldelig fordi vold er "kjempemorsomt". Du forstår sikkert hvilken av filmene det er snakk om

Sort Hull aner jeg ikke hva er for noe engang, så det vil jeg ikke uttale meg om. 

Det er snakk om grov vold og sex, bare fordi det skal være grov vold og sex. Hva som er "dypt" kommer jo an på hvem som leser det. Jeg har ingenting imot "dypt", for jeg er en relativt dyp person selv, jeg setter umåtelig stor pris på dype filmer. Men ikke når det er mørkt fordi det skal være kult, fordi mørkt er in, og jeg misliker "superheltfilmer" som er mørke og skal være realistiske bare fordi det skal være mørkt og realistisk. Som f.eks Batman VS Superman (eller hva den filmen heter), en idiotisk film der man skulle tro at regissørens eneste mål var å ødelegge Supermann og alt han står for (det muntre, positive og lyse). Oooh, så dypt, liksom. Den idiotiske Joker-ripoff'en av Jesse Eisenberg (som forsøkte seg på Lex Luthor, men mislyktes) var bare toppen på kransekaka. 

Torturporno er ikke dypt, det er derfor man kaller det torturporno. Det er vold, fordi det skal være voldelig og mørkt, og grusomt. Bare fordi det, for noen, er underholdning (noe jeg finner forkastelig). 

Slike folk som liker sånt er de samme som griner over at "tegneserier er ikke for unger, buhu", tegneseriene skulle liksom bli deprimerte og "voksne" samtidig som at guttungene som leste tegneserier i sin barndom ble det. Hva skjedde med uskyldige tegneserier med godt budskap? Der godt er godt og ondt er ondt? Uten moral-relativisme eller torturporno. Og unødvendig sex. 

[Okapi]

Selvsagt forstår jeg det, men det er ikke alltid så åpenbart at folk mener noe annet enn de sier. Hvis det er liksomvoksne (mature eller adult, som man ofte sier) serier der vold, tortur, gørr og pornografisk sex er selve trekkplasteret du ikke liker, er det en fordel å si det, fremfor å trekke frem elementer som har vært sentrale innen stor kunst siden tidenes morgen. Det samme gjelder også innen film. BvS har jeg ikke sett, men Man of Steel synes jeg var en katastrofe, der forsøket på å gjøre Supermann grim og dyster endte i selvparodi. På den annen side kan jeg vanskelig se for meg Watchmen gjort på noen annen måte, og igjen, der er volden en hel sentral del av satiren. Igjen, det handler om kvalitet, ikke "vold og sex".

Den siste delen der er jeg beint frem uenig i. Selvsagt kan man ha uskyldige serier der godt er godt og ondt er ondt, men det burde heller ikke være alt mediet handler om. Øvrig litteratur er ikke slik, film er ikke slik, spill er ikke slik, og verden er ikke slik. For at et medium skal kunne vokse, må det kunne være rom for alle temaer, fra barnslig moro til tung samfunnskritikk.

[Aamu]

2 minutter siden, Okapi skrev:

Selvsagt forstår jeg det, men det er ikke alltid så åpenbart at folk mener noe annet enn de sier. Hvis det er liksomvoksne (mature eller adult, som man ofte sier) serier der vold, tortur, gørr og pornografisk sex er selve trekkplasteret du ikke liker, er det en fordel å si det, fremfor å trekke frem elementer som har vært sentrale innen stor kunst siden tidenes morgen. Det samme gjelder også innen film. BvS har jeg ikke sett, men Man of Steel synes jeg var en katastrofe, der forsøket på å gjøre Supermann grim og dyster endte i selvparodi. På den annen side kan jeg vanskelig se for meg Watchmen gjort på noen annen måte, og igjen, der er volden en hel sentral del av satiren. Igjen, det handler om kvalitet, ikke "vold og sex".

Den siste delen der er jeg beint frem uenig i. Selvsagt kan man ha uskyldige serier der godt er godt og ondt er ondt, men det burde heller ikke være alt mediet handler om. Øvrig litteratur er ikke slik, film er ikke slik, spill er ikke slik, og verden er ikke slik. For at et medium skal kunne vokse, må det kunne være rom for alle temaer, fra barnslig moro til tung samfunnskritikk.

Jeg har heller ikke påstått at man ikke skal skildre samfunnet og problemer i samfunnet, og vonde historier, men det er ikke det jeg er imot heller. Jeg er imot tegneserier og filmer som er dystre bare fordi. "Nå skal vi sitte her og deppe". 

Det er mange seriøse verk jeg setter pris på, ikke det at jeg er en bokleser (har ikke roa), men jeg har lest diverse viktige verk opp gjennom tidene og en av mine favorittfilmer handler om en mann som banker kona si. Men som angrer. Den er voldelig, men der er volden relevant og de forsøker ikke å gjøre vold kult. 

[AnonymBruker]

Spørsmålet var om, det var Turn off

ikke om det skal kalles tegneserie eller grafisk roman.

Anonymkode: 59a18...756