"Du har nå mistet retten til privatliv"

[Gjest Anonymous]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=253062

Jeg bryr meg ikke så mye om rettsaken som bb-paret har satt mot se og hør. Selv om se og hør har velfortjent å måtte svare for seg i retten.

Men det jeg reagerte på, var det som advokaten til se og hør sa, her er det sakset fra vg.no :

"- Det er et faktum at Young og Karlsen var med i et konsept hvor privatliv ble gjort til underholdning. Ved å bli kjendiser på den måten de har gjort, har man gitt slipp på sitt privatliv, sa Ersdal."

Advokaten sier altså at ved å bli "kjendis" så har de altså for evig og alltid mistet retten til å ha et privatliv.

DET ER DET DUMMESTE JEG HAR HØRT!

Det er nå en ting at en person er delvis offentlig, men det gir hverken deg eller meg retten til å vite alt om de.

Og den eneste grunnen til at se og hør forsvarer seg i denne saken, er fordi de tjener penger på hva de skriver om folk. Ikke er det særlig gode journalister i se og hør heller. Hører du det, hr se-og-hør-redaktør? Du kunne ikke skrive en god leder om det så var for å berge skinnet ditt.

[Gjest lilletroll]

Disse to menneskene meldte seg på dette konseptet FOR å bli kjendiser, og nyter kjendisstatusen. De som sier noe annet er på bærtur!

[Askepott]

De føler vel at de har kommet litt i skyggen nå, eller kanskje de er ute etter penger?

De har jo selv sørget for å bli "kjendiser".

De valgte selv å ha sex for åpent kamera.

De har stilt opp i blader og som programledere.

De har da selv valgt og gå inn i dette!

[Gjest gjes...]

Er det greit å gi fra seg retten til et privatliv når man får penger for det, og klage på å miste retten til privatlivet når de ikke får penger?

Og hvem er det som husker disse nå?

[*Lene*]

Kremt:

Ingen hadde husket disse, hvis de ikke plutselig kom i søkelyset igjen fordi de har saksøkt se & hør.

Snakk om å kaste bort tiden til en dommer. Tenk så mange andre viktige saker som står i kø!!??

Etter min mening er det snakk om 2 pr kåte folk!

[Gjest Melk]

Snakk om å kaste bort tiden til en dommer. Tenk så mange andre viktige saker som står i kø!!??

Denne saken kan jo sette en standard for hva ukeblader i Norge har lov til, mht løgn, ha reportasjer om folk som ikke vil osv. Og det kan jo være ganske vikig.

[Superlammet]

ja, hele saken går ut på privatlivets fred. Se&Hør trykket en artikkel med løgner om BB-paret. Og blekka selger noen ex i uka... Skjønner dem godt jeg as...

[*Lene*]

Joda..jeg skjønner at det finns en grense.

Men at ukebladene skriver at det er slutt på kjærligheten bør man tåle som "kjendis"!

[Superlammet]

Joda..jeg skjønner at det finns en grense.

Men at ukebladene skriver at det er slutt på kjærligheten bør man tåle som "kjendis"!

Ja spesielt når det ikke er sant

[Gjest Anonymous]

Anette sa at det var slutt og godtok at se og hør skrev det men så ombestemte hun seg og sier at alt var løgn.

[Superlammet]

Anette sa at det var slutt og godtok at se og hør skrev det men så ombestemte hun seg og sier at alt var løgn.

Ja du var der og overhørte samtalen tydligvis? hehe, greit at du vil tro blindt på hva Se&Hør sier, men jeg foretrekker å bruke fornuften

[Gjest 2ne]

Hvis jeg velger å være kjendis en stund, betyr det at jeg mister all rett til å gjøre, føle, tenke hva jeg vil i fred for resten av livet?

Dersom jeg er med i et realityprogram som 25 åring, så er "straffen" at jeg må fotfølges de neste 50 årene? Et blad (et drittblad uten journalistiske ambisjoner whatsoever) skal ha "RETT TIL" å omtale mine livsbegivenheter, bryllup, skilsmisse, begravelser, ulykker osv osv - basert på ETT TV program?

Jeg mener, hvor viktig er det å si noe om hva de to gjør? Skal drittbladene ikke ha NOEN standard for folkeskikk uansett da?

INGEN har RETT til å omtale NOEN SOM HELST med mindre de har en samfunnsmessig betydning! Det er for faen ikke presidenter vi snakker om her, vi snakker om to uinteressante, uviktige personer. Hvorfor bruke tid på dem?

Jeg synes saken er prinsipielt viktig. Et menneske, en person, som ikke er enten kongelig, styrer et land eller på annen måte er viktig samfunnsmessig, skal for pokker kunne bestemme SELV hvilken grad av privatliv de vil beholde. Det er en jævla menneskerett.

Om jeg vil være kjendis ett år og være i fred for resten, er det faktisk min sak.

Jeg blåser i hvor mye sex de hadde på TV elle rhvor mange blader de har stilt opp i. Det var DA.

Og argumentet - rett til å melde om giftermålet gir rett til å melde om skilsmissen.. Hallo? Er vi 8 år og i skolegården eller? Min pappa er sterkere enn din pappa altså! MAKAN!

[Gjest Anonymous]

Ja du var der og overhørte samtalen tydligvis? hehe, greit at du vil tro blindt på hva Se&Hør sier, men jeg foretrekker å bruke fornuften

Og fornuften MÅ være at det er S&H som lyver? Fornuften tilsier vel at disse 2 menneskene også er villig til å gå ganske langt for å få oppmerksomhet og penger?? Et eksempel er et bilde av Anette med kun blomster på "strategiske" steder. Hun sa at det var greit at fotografen tok disse bildene, men kun for at hun kunne kjøpe det etterpå. Journalisten ville gi henne 20000 kroner for å få bruke bildet, Anette tenker over det og får samtidig høynet budet til 40000. (Dette er hva Anette sier skjedde) Bildet havnet i S%H og hun har solgt prinsippene sine for 40000,.. Jeg syns overhodet ikke synd på dem, og saken har også vært oppe i "presseorganet" hvor S&H fikk medhold!

[Gjest Anonymous]

Nei det har stått i andre aviser og da det begynte.Jeg synes og at se og hør går over grensen av og til.Men de kan ikke komme etter og beklage seg for at de ikke lengre er kjendiser..

De prøvde seg som programledere og det gikk da til hel..

Og han har da stilt opp i god kveld Norge og andre blader/aviser.Og solgt seg selv..

[Gjest Anonymous]

Hvis jeg velger å være kjendis en stund, betyr det at jeg mister all rett til å gjøre, føle, tenke hva jeg vil i fred for resten av livet?

Dersom jeg er med i et realityprogram som 25 åring, så er "straffen" at jeg må fotfølges de neste 50 årene? Et blad (et drittblad uten journalistiske ambisjoner whatsoever) skal ha "RETT TIL" å omtale mine livsbegivenheter, bryllup, skilsmisse, begravelser, ulykker osv osv - basert på ETT TV program?

Jeg mener, hvor viktig er det å si noe om hva de to gjør? Skal drittbladene ikke ha NOEN standard for folkeskikk uansett da?  

INGEN har RETT til å omtale NOEN SOM HELST med mindre de har en samfunnsmessig betydning! Det er for faen ikke presidenter vi snakker om her, vi snakker om to uinteressante, uviktige personer. Hvorfor bruke tid på dem?  

Jeg synes saken er prinsipielt viktig. Et menneske, en person, som ikke er enten kongelig, styrer et land eller på annen måte er viktig samfunnsmessig, skal for pokker kunne bestemme SELV hvilken grad av privatliv de vil beholde. Det er en jævla menneskerett.

Om jeg vil være kjendis ett år og være i fred for resten, er det faktisk min sak.

Jeg blåser i hvor mye sex de hadde på TV elle rhvor mange blader de har stilt opp i. Det var DA.

Og argumentet - rett til å melde om giftermålet gir rett til å melde om skilsmissen.. Hallo? Er vi 8 år og i skolegården eller? Min pappa er sterkere enn din pappa altså! MAKAN!

Jeg syns saken er interessant fordi nå kanskje alle som så gjerne vil bli kjendis kan forstå at det kanskje ikke er så gøy likevel. Om man er så ufattelig opptatt av penger og oppmerksomhet så må man jo skjønne at noen vil skrive om de.. Det er jo helt latterlig at de går til sak pga. noe som dette. Og, hvor mye krever de? Jo, 700000 + 50000 fra Nelvik og 25000 fra hver av journalistene. Og, dette gjøres ikke for penger??

[Gjest Melk]

Hvis jeg velger å være kjendis en stund, betyr det at jeg mister all rett til å gjøre, føle, tenke hva jeg vil i fred for resten av livet?

Dersom jeg er med i et realityprogram som 25 åring, så er "straffen" at jeg må fotfølges de neste 50 årene? Et blad (et drittblad uten journalistiske ambisjoner whatsoever) skal ha "RETT TIL" å omtale mine livsbegivenheter, bryllup, skilsmisse, begravelser, ulykker osv osv - basert på ETT TV program?

Å ha sex på direkten har en lei tendens til å få litt oppmekrsomhet. det samme har reportasjer i Se & Hør uten klær, ferieturer betalt av S&H, samt å væere programleder på tv. ETT program? Legg til at det ble sendt live 3 mnd i strekk...

Forøvrig skrives det ikke om dem lenger, det som nå kommer for retten er gammelt. Men nå blir jo kjendiseriet hauset opp igjen. Hadde de ikke gått il sak ville de forblitt glemt.

[Gjest Chanda]

Håper for all del at de taper saken - samtidig som de må betale alle saksomkostninger selv.

[Anglofil]

Hei.

Nei, jeg synes det bare virker pr-kåte og ønsker litt blest rundt seg selv.

Mvh Yvonne

[Gjest Kari N]

Samme hva type kjendis du er: A, B, C eller H og til og med PR-kåte mennesker som gjør mye dumt: Alle har rett til privatliv. De som mener noe annet har virkelig liten respekt for mennesker. :-(

[Jens]

Håper for all del at de taper saken - samtidig som de må betale alle saksomkostninger selv.

Enig, makan til pr kåte folk...