Forsvarsadvokat Amir Mirmotahari ba torpedoen kidnappe og dope ned et voldtektsoffer. Målet var å holde henne unna rettssalen – slik at klienten hans gikk fri.

[AnonymBruker]

10 timer siden, jabx skrev:

Hva er denne plausible forklaringen? Tenker du på det første han svarer VG der han ikke klarer å komme med en plausibel forklaring i det hele tatt, eller tenker du på når han har fått rådført seg med sine medkriminelle om hvordan han kan vinkle det og dermed skrive et godt planlagt og forberedt svar i ettertid som åpenbart er diktet opp (ellers ville han ha svart det under intervjuet)?

Hvis han og familien hans har blitt truet av denne personen, som nå kommer med disse beskyldningene, så synes ikke jeg det er så rart at han vil jatte med hvertfall. Men hvis du sitter med førstehåndsinformasjon om at alt han sier bare er jug, så er jo den saken grei  

Jeg sier ikke at han er uskyldig, det er veldig rart at temaet i det heletatt har blitt tatt opp av en klient som ikke burde ha kjennskap til andre saker advokaten jobber med. Men, det er typisk KG (og egentlig folk generelt) å sluke alt som blir fremstilt i media rått, uten å tenke at det faktisk er flere sider av en sak. Og jeg er generelt i mot som folk som bare skal hoppe på den bølgen, henge ut en far og ektemann som det ene eller det andre, uten å ha alle fakta på bordet. Vi vet bare det VG har skrevet. Herregud, VG har ikke engang originalopptakene. Det skurrer også litt, at denne mannen måtte redigere bort seg selv før han kunne sende ut opptakene. 

Derfor sier jeg "dersom dette stemmer, er det helt sykt", fordi vi vet ikke om det stemmer ennå. Men om det gjør, så forventer selvsagt jeg som alle andre, at han blir fratatt bevilling og aldri får jobbe innenfor rettssystemet igjen. Og jeg benekter ikke at denne saken lukter.

Anonymkode: e9a3b...02e

[AnonymBruker]

1 time siden, WimWam skrev:

Hjemmesiden til firmaet er sort- og firmaet ser ut til å være stengt ( lurer på om de ansatte, blant annet hans kone; en tidligere politiadvokat, er permittert eller har firmaet plutselig har fått et nytt navn- eller skiftet over til eiendomsbransjen?). Uansett, et Google søk ga flere interessante treff:

*Har ved flere anledninger brutt fengselregler når han har besøkt sine klienter- som at bruk av mobiltelefoni ikke er tillatt.

*Har vært tiltalt for GROVT bedrageri knyttet til salærer, men frifunnet da retten mente at dette skyldtes hans eget "rot"- mens Amir selv mente det dreide seg om peanøtter(?).

*Amir har selv fungert som dommer-i Asker og Bærum tingrett (prikk, prikk, prikk).

*Amir var en av forsvarsadvokatene i Lime- saken. Visstnok for en som var tiltalt for menneskesmugling (prikk, prikk, prikk).

 

 

Det står jo i artikkelen at han skal la alle sine ansatte løse seg fra sine kontrakter, og at han "får se hva som skjer med jobb fremover". Så det er vel ikke så rart at firmaet ser ut til å være stengt akkurat nå.

Anonymkode: e9a3b...02e

[jabx]

1 time siden, WimWam skrev:

Hjemmesiden til firmaet er sort- og firmaet ser ut til å være stengt ( lurer på om de ansatte, blant annet hans kone; en tidligere politiadvokat, er permittert eller har firmaet plutselig har fått et nytt navn- eller skiftet over til eiendomsbransjen?). Uansett, et Google søk ga flere interessante treff:

*Har ved flere anledninger brutt fengselregler når han har besøkt sine klienter- som at bruk av mobiltelefoni ikke er tillatt.

*Har vært tiltalt for GROVT bedrageri knyttet til salærer, men frifunnet da retten mente at dette skyldtes hans eget "rot"- mens Amir selv mente det dreide seg om peanøtter(?).

*Amir har selv fungert som dommer-i Asker og Bærum tingrett (prikk, prikk, prikk).

*Amir var en av forsvarsadvokatene i Lime- saken. Visstnok for en som var tiltalt for menneskesmugling (prikk, prikk, prikk).

Fy faen for en karakter. Med all dritten han har stått for fra før er det liten grunn til å tro på bortforklaringene hans i denne saken. Denne mannen må fjernes fra yrket sitt omgående.

[jabx]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis han og familien hans har blitt truet av denne personen, som nå kommer med disse beskyldningene, så synes ikke jeg det er så rart at han vil jatte med hvertfall. Men hvis du sitter med førstehåndsinformasjon om at alt han sier bare er jug, så er jo den saken grei  

Jatte med? Ved å ta initiativ til å bortføre en kvinne i en straffesak han deltar i? Hahaha.

Og hvis du ser på listen over dritt han har vært involvert i før så er det liten grunn til å tro noe annet enn at VG fremstiller saken korrekt.

Endret 16. juni 2016 av jabx

[AnonymBruker]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis han og familien hans har blitt truet av denne personen, som nå kommer med disse beskyldningene, så synes ikke jeg det er så rart at han vil jatte med hvertfall. Men hvis du sitter med førstehåndsinformasjon om at alt han sier bare er jug, så er jo den saken grei  

Jeg sier ikke at han er uskyldig, det er veldig rart at temaet i det heletatt har blitt tatt opp av en klient som ikke burde ha kjennskap til andre saker advokaten jobber med. Men, det er typisk KG (og egentlig folk generelt) å sluke alt som blir fremstilt i media rått, uten å tenke at det faktisk er flere sider av en sak. Og jeg er generelt i mot som folk som bare skal hoppe på den bølgen, henge ut en far og ektemann som det ene eller det andre, uten å ha alle fakta på bordet. Vi vet bare det VG har skrevet. Herregud, VG har ikke engang originalopptakene. Det skurrer også litt, at denne mannen måtte redigere bort seg selv før han kunne sende ut opptakene. 

Derfor sier jeg "dersom dette stemmer, er det helt sykt", fordi vi vet ikke om det stemmer ennå. Men om det gjør, så forventer selvsagt jeg som alle andre, at han blir fratatt bevilling og aldri får jobbe innenfor rettssystemet igjen. Og jeg benekter ikke at denne saken lukter.

Anonymkode: e9a3b...02e

Nå skal han være far og ektemann først og fremst? Ikke en uhederlig advokat? Det var ikke far eller ektemann som forslo å dope ned og kidnappe en svært sårbar tidligere rusmisbruker og voldtektsoffer. Hva han er som far og ektemann får kona og barna bekymre seg over, det er ikke et samfunnsproblem, dette er det. 

Anonymkode: 62ec1...12c

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, jabx skrev:

Jatte med? Ved å ta initiativ til å bortføre en kvinne i en straffesak han deltar i? Hahaha.

Og hvis du ser på listen over dritt han har vært involvert i før så er det liten grunn til å tro noe annet enn at VG fremstiller saken korrekt.

Det er ikke noe på det lydopptaket som tilsier at han har tatt initiativ til samtalen. I så fall har du hørt en annet opptak enn meg. 

Og ja, jeg har sett listen over dritt han har vært involvert i, jeg har lest om han i media mange ganger før. Men det er vel hele poenget med å være uskyldig til det motsatte er bevist? Hva han har gjort tidligere er da vitterlig ikke bevis for at han har gjort noe så alvorlig som det han er beskyldt for nå. Her snakker vi planlegging av kidnapping, forsøk på å hindre rettferdig rettsak og motarbeidelse av politiet. Det er noe litt annet enn å låne mobilen sin til en innsatt, så han kan ta selfie i fengsel. Han ble frikjent for bredrageri, altså er ikke det noe man kan bruke mot ham nå. At han har fungert som dommer i Asker og Bærum tingrett, og at han har vært forsvarer i Lime-saken ser jeg virkelig ikke relevansen til. Mannen har hatt jobb, for en kriminell jævel. 

VG fremstiller nok saken korrekt, fordi de fremstiller den tross alt fra begge sider og hvis du har lest uttalelsene til andre advokater, leder i Advokatforeningen og leder for statsadvokatembetet, så understreker alle at dette er svært alvorlig hvis det VG legger frem stemmer. De understreker også at advokaten skal ha lov til å legge frem sin side av saken. Jeg tror nok mannen er ferdig som advokat i alle fall nå, fordi denne saken kommer til å være såpass alvorlig for omdømmet hans, og folk kommer alltid til å være skeptiske til hvorvidt han er skyldig eller ikke selv om han blir frikjent (bare se på deg selv, som trekker frem ting han har blitt frikjent for som "bevis" for at han også i denne saken er skyldig). Men som sagt, jeg ønsker ikke å være blant de som forhåndsdømmer denne mannen (eller andre) for noe det fortsatt ikke er bevist at han har gjort.

Anonymkode: e9a3b...02e

[Mari Y]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nå skal han være far og ektemann først og fremst? Ikke en uhederlig advokat? Det var ikke far eller ektemann som forslo å dope ned og kidnappe en svært sårbar tidligere rusmisbruker og voldtektsoffer. Hva han er som far og ektemann får kona og barna bekymre seg over, det er ikke et samfunnsproblem, dette er det. 

Anonymkode: 62ec1...12c

Hvis han virkelig har gjort dette, kan han ikke være mye til 'far', ihvertfall. Jeg gremmes over at alt slags type folk skal få lov til å oppdra barn, verden over. Det er en skam. 

[AnonymBruker]

Ja, opptaket VG sitter på er redigert. Men sa ikke journalisten at de har hørt originalopptaket?  

Og:

"Opptaket forteller at Mirmotahari leser opp innhold fra etterforskningsdokumenter til torpedoen. Voldtektsofferets daværende adresse i Oslo er en av tingene han leser opp."  

Anonymkode: 4ff92...76d

[jabx]

33 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke noe på det lydopptaket som tilsier at han har tatt initiativ til samtalen. I så fall har du hørt en annet opptak enn meg. 

Jeg skrev "inititativ til å bortføre en kvinne", ikke "initiativ til samtalen". Det er temaet bortføring han tar initativ til, og han er såpass "på" og er den som foreslår ting og spør hvordan det kan gjøres. Hvem som startet samtalen er irrelevant.

Sitat

Og ja, jeg har sett listen over dritt han har vært involvert i, jeg har lest om han i media mange ganger før. Men det er vel hele poenget med å være uskyldig til det motsatte er bevist? Hva han har gjort tidligere er da vitterlig ikke bevis for at han har gjort noe så alvorlig som det han er beskyldt for nå.

"Uskyldig til det motsatte er bevist" gjelder rettssaker. Men jo, hva han har gjort før sier mye om hva slags karakter han er.

Når han i tillegg, som noen påpeker, leser fra saksdokumenter (strengt forbudt!) og opplyser torpedoen om kvinnens adresse... Ærlig talt, du er da ikke så ufattelig naiv?

Endret 16. juni 2016 av jabx

[AnonymBruker]

VG ville aldri slått denne saken så stort opp om advokaten var uskyldig. Med full identifisering og stoooore bilder av han. Kunne potensielt ruinere og ødelegge mannens advokatgjerning. Det ville nok ikke VG redaksjonen risikert om de ikke hadde solide beviser.

Om Advokatbevillingsnemnda ikke tar fra Mirmotahari bevillingen sin så har nemnda null troverdighet og de er med på å ødelegge rettssikkerheten i Norge og advokatstanden her i landet ville sitte igjen med et meget frynsete rykte.

Anonymkode: 7fb91...eea

[AnonymBruker]

2 timer siden, jabx skrev:

Jeg skrev "inititativ til å bortføre en kvinne", ikke "initiativ til samtalen". Det er temaet bortføring han tar initativ til, og han er såpass "på" og er den som foreslår ting og spør hvordan det kan gjøres. Hvem som startet samtalen er irrelevant.

"Uskyldig til det motsatte er bevist" gjelder rettssaker. Men jo, hva han har gjort før sier mye om hva slags karakter han er.

Når han i tillegg, som noen påpeker, leser fra saksdokumenter (strengt forbudt!) og opplyser torpedoen om kvinnens adresse... Ærlig talt, du er da ikke så ufattelig naiv?

Initiativ til samtalen = initiativ til å få kvinnen kidnappet. Du trenger ikke gjøre deg vanskelig. Du vet ikke om han er "på" og foreslår ting, for du vet ikke hva den andre personen i samtalen sier. Derfor har du egentlig svært lite grunnlag til å uttale deg om noe som helst. Det er selvsagt ikke irrelevant hvem som tok initiativ til samtalen. Var det torpedoen, så stryker det advokatens forklaring om å jatte med i frykt for hva som ellers kunne skjedd.

Uskyldig til det motsatte er bevist gjelder selvfølgelig før en rettssak og. Eller synes du det er ok at alle løper rundt og kaller faren din voldtektsmann og sprer historier, så lenge han blir funnet uskyldig i en rettssak? Bare sånn for å sette det på spissen. 

Det står "VG har tidligere hørt det som skal være en uredigert versjon av opptaket". "Skal være" = vi vet ikke om det er uredigert. Er DU så ufattelig naiv at du ikke kan tro at en tung kriminell torpedo ikke kan angripe et annet menneske på denne måten? Ja, han har garantert brutt en lov eller to ved å dele disse opplysningene med torpedoen, og som jeg tidligere har sagt så kommer han helt sikkert til å miste bevillingen sin også. Men jeg tror du bør lære deg å lese og lære deg betydningen av ordet "naiv" før du kaller meg det, da jeg har understreket flere ganger at jeg ikke påstår at han er uskyldig. Jeg bare er ikke med på å lynsjestemningen som oppstår i det disse avsløringene kommer frem, da vi ikke vet den hele og fulle sannheten. Det gjør jo ikke engang VG per nå. 

Anonymkode: e9a3b...02e

[AnonymBruker]

La oss si han har rent mel i posen. Hvorfor avvikle firmaet da? Hvorfor ikke kjempe med nebb og klør for alt han har bygd opp? 

Anonymkode: 4ff92...76d

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

La oss si han har rent mel i posen. Hvorfor avvikle firmaet da? Hvorfor ikke kjempe med nebb og klør for alt han har bygd opp? 

Anonymkode: 4ff92...76d

Fordi han har jo tross alt gjort ting som mildt sagt strider mot hvordan man kan forvente at en advokat opptrer. Han vet nok at han i alle fall kommer til å miste advokatbevillingen pga sine handlinger, og da er det jo bedre å la sine ansatte gå med en gang, så de slipper å bli dratt med i dragsuget + avvikle firmaet "av egen fri vilje" og ikke fordi han blir tvunget til det når han mister bevillingen. Han tenker nok at det ser bedre ut for han, selv om han skulle bli ansett uskyldig i å planlegge kidnapping.

Anonymkode: e9a3b...02e

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, Mari Y skrev:

Ja, og jeg står fortsatt ved det jeg sier. Ha en god dag.

Javel. Neste gang anbefaler jeg deg å lese før du svarer

Anonymkode: 3b7ae...99c

[AnonymBruker]

Lurer på om noen egentlig har rettsikkerhet. Synes det er tragisk.

Anonymkode: 1e46e...3e2

[AnonymBruker]

Noen som har noe informasjon om saker i Asker & Bærum tingrett som han tidligere har dømt? 

Anonymkode: 8e1bb...ec8

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nå skal han være far og ektemann først og fremst? Ikke en uhederlig advokat? Det var ikke far eller ektemann som forslo å dope ned og kidnappe en svært sårbar tidligere rusmisbruker og voldtektsoffer. Hva han er som far og ektemann får kona og barna bekymre seg over, det er ikke et samfunnsproblem, dette er det. 

Anonymkode: 62ec1...12c

Igrunn kan du ikke skille desse to. Om han som far og ektefelle kan få seg til å bli med på slikt, så sier det mye om holdninger og moral. Og det, er et samfunnsproblem og ikke privat slik mange liker å tro.

Anonymkode: 51005...5da

[Gjest Ferie]

.

Endret 16. juni 2016 av Ferie

[Gjest Ferie]

29 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Noen som har noe informasjon om saker i Asker & Bærum tingrett som han tidligere har dømt? 

Anonymkode: 8e1bb...ec8

Håper det blir etterforsket. 

[AnonymBruker]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Igrunn kan du ikke skille desse to. Om han som far og ektefelle kan få seg til å bli med på slikt, så sier det mye om holdninger og moral. Og det, er et samfunnsproblem og ikke privat slik mange liker å tro.

Anonymkode: 51005...5da

Hvordan han er som far eller ektefelle er ikke et samfunnsproblem før han bryter loven i forhold til disse rollene. I dette tilfellet var det bygd opp et følelsesmessig forsvar ovenfor han som ektefelle og far, når samfunnet nå kun er interessert i hvordan han har utøvd sin tilkjente kompetanse som jurist og advokat. Giftemål og reproduksjon har lite innvirkning på moralsk karakter. 

Anonymkode: 62ec1...12c