Er bøkene til Bukowski mer eller mindre en selvbiografi?

[ajarRun]

@Rainstorm mener det må være sant, noe iallefall, jeg er ikke overbevist.

Hva tror dere?

[visp]

Det står at Ham on Rye er selvbiografisk. Han hadde et stort alkoholproblem i virkligheten og levde røft og det er jo det han skriver endel om så han har nok tatt utgangspunkt i seg selv.

[Gjest supernova_87]

Ikke alle bøkene.

Men karakteren Henry Chinaski er en fiksjonalisert (fictionalized) versjon av Charles Bukowski. En slags alter ego, som lever et bedre liv enn Buk selv gjorde. Det vil jo si at alle bøkene som omhandler Chinaski er semi-selvbiografiske. Dette er jo ikke noe JEG mener, men noe som er sagt om Buk sine skriverier. Det er kanskje noe som gjør hans historier ekstra spennende, hva er Bukowski sine egne opplevelser, og hvor mye er fiksjonalisert? Da jeg leste tenkte jeg ofte "dette MÅ bare være oppspinn", men sannheten er at det kan godt hende det er akkurat disse scenene som faktisk har skjedd. Det gir noe ekstra til historiene. 

Jeg tror personlig Buk tok sitt eget liv som utgangspunkt og spica det opp, og tok kreative friheter til å gjøre livet litt bedre, og litt verre, mer interessant. Som alle andre forfattere baserer man jo skrivingen sin på selvopplevde følelser. Når det kommer til synet på kvinner, tror jeg kanskje han overdrev det og gjorde det verre i bøkene enn i virkeligheten, jeg håper i alle fall det. Men når det er sagt, alt hans syn på kvinner virker mer forståelig når man leser hele bøkene i stedet for får det i sitater.