Trøbbel med politi - førerkort "beslaglagt".

[AnonymBruker]

Hva grunnlag har politiet for å ta førerkort fra en person?

En jeg kjenner ble stoppet av politiet etter at noen hadde meldt i fra om at han var noe ustødig på bena inne i en forretning. Min venn har problem med rygg og hofter, som gjør at han kan være litt ustødig når han går om han ikke fokuserer på å gå rett. Han var ikke ruset på noen som helst måte (avholdsmann og har ingenting med narkotiske stoffer å gjøre) og kjøreferdighetene hans er top notch, dette er jeg 100% sikker på, ellers hadde jeg aldri latt han få kjøre. Jeg var til stede under deler av oppstyret da det var min bil som ble kjørt, men de ofret meg knapt to blikk. Vedkommende besto alko-test og ble øyelyst for å sjekke reaksjon av pupillene uten at det kom fram noen tegn til at han var ruset, men ble likevel tatt med til politistasjonen (jeg vil påpeke noe jeg anser som viktig i denne sammenheng: politiet lot han kjøre "egen" bil til stasjonen ca 1 km kjøreavstand i sentrum midt på dagen, noe jeg syns er helt uforståelig dersom de mistenkte at han var ruset). Der ble han dratt inn alene (jeg fikk ikke bli med inn og ble bedt om å vente i bilen, selv om det var min bil, mitt ansvar og mitt vognkort de tok med seg - jeg ble kun spurt om hva navn og personnr. var, men ellers brydde de seg ikke om meg). Han ble så tatt med på sykehus, hvor han måtte kle av seg for at en lege skulle se etter tegn på rusmisbruk (sprøyte merker). Han besto alle testene legen og politiet utførte for å sjekke om han var ruset, bl.a gå i ei rett linje, osv. Legen og flere av politibetjentene mente han var klarert for mistanken og at det ikke var noe problem, men en av de som var litt høyere opp i kommando-kjeden virket svært innstilt på å få tatt han for noe. Han ble fatisk spurt om noe rart, "vet du hvorfor du egentlig er her?" - akkurat som om de hintet til at grunnen for at han var på politistasjonen var noe helt annet. Så måtte han til slutt  ta blodprøve. Han ble holdt av politiet i nærmere 4-5 timer før han fikk dra hjem. Førerkort fikk han ikke igjen og det er kjempesurt, men fikk heldigvis vognkortet mitt tilbake til slutt.

Jeg føler egentlig at hele opplegget virker rart og litt mistenkelig, tidligere har det virket som om de har vært ute etter å ta han da han har blitt stoppet av politi flere ganger, blitt alko-testet ved flere anledninger, og blitt fulgt av politi både i uniform og sivil når han har kjørt rundt i gatene (vi råner ofte av kjedsomhet, finner ikke akkurat på noe faenskap). Dette er et faktum, da til og med jeg har lagt merke til det, og jeg har vært med han i de fleste av disse situasjonene siden vi har brukt min bil. Personlig føler jeg det har vært litt på grensen til trakassering, og om det gjaldt meg, så hadde jeg meldt i fra til politimesteren.

Jeg lurer på om de egentlig har lov til å dra en person med seg på stasjonen på denne måten, når han allerede hadde bestått alko-testen og de ikke merket noe på pupillene. Og hvorfor lot de han få kjøre selv dersom mistanken var at han var ruset, da ville de jo i så fall tillate han å begå en straffbar handling rett foran øynene deres dersom det viste seg at han var ruset. Og hvorfor ble jeg "utelatt" fra hele greia når det var min bil, har jeg ikke noen form for ansvar når jeg låner bort bilen min og er med i bilen selv?

Jeg finner kun dette på politiloven som jeg føler har noe med dette å gjøre, men ingen av punktene gjelder min venn slik jeg ser det. Noen som har litt peiling?

Sitat

 

§ 8.Innbringelse

Politiet kan innbringe til politistasjon, lensmannskontor eller annet lokale som benyttes under polititjenesten

1	den som på offentlig sted forstyrrer ro og orden eller den lovlige ferdsel

2	den som ikke etterkommer pålegg fra politiet om å fjerne seg fra offentlig sted når omstendighetene gir skjellig grunn til å frykte for forstyrrelse av den alminnelige ro og orden eller den lovlige ferdsel

3	den som ikke oppgir navn, fødselsdato, fødselsår, stilling og bopel når politiet forlanger det, eller som gir opplysninger herom som det er grunn til å tvile på riktigheten av

4	den som treffes på eller ved et sted der det må antas å være begått en forbrytelse umiddelbart forut.

Ingen må holdes tilbake lenger enn nødvendig etter denne bestemmelsen og ikke ut over 4 timer.

 

 

Anonymkode: 26b76...a7c

[AnonymBruker]

Dette høres bare rart ut. Om man blir stoppet av politiet og det er mistanke om rus blir man tatt med til legevakt for blodprøve. Man blir ikke tatt direkte til politiet, da er det noe annet de lurer på. 

Historien din høres ikke helt troverdig ut, er noe som skurrer. Og nei, du har ikke rett å være med inn om de tar han inn til avhør. 

Anonymkode: 7b654...536

[AnonymBruker]

Å legge hele historien ut på nettet styrker ikke akkurat saken. 

Er en person siktet for noe, så kontakt advokat. 

Anonymkode: 3bcf4...8fd

[AnonymBruker]

AB1: Min venn ble tatt direkte til stasjonen etter alko-test, uten at de gav noe grunnlag for hvorfor han måtte bli med. Det tok knapt 5 miutter fra han ble stoppet, til han fikk beskjed om å kjøre etter dem ned, jeg tror noen gav ordre om det via radio. Jeg forstår at jeg ikke har rett til å være tilstede under hans avhør, men hvorfor avhørte de ikke meg også? Jeg var jo der jeg også, han kjørte min bil, så i det minste er jeg å regne som vitne. Men de ignorerte meg fullstendig. Om noe skurrer, så er det med politiet sin side, for jeg vet hva jeg så, og vennen min er ikke en som lyver for sin egen del.

AB2: Jeg forstår det, og derfor holder jeg tilbake mange av detaljene rundt denne saken, men gir likevel nok til å få et ordentlig bilde av hva som skjedde, for verken han eller jeg vet hva vi skal gjøre for å få ordnet opp i dette, ingen av oss har hatt problemer med politiet før heller. Han er heller ikke blitt siktet for noe, men likevel gir de ikke førerkort tilbake før om noen uker minst. Jeg aner rett og slett ikke hva de holder på med. Advokt har han egentlig ikke råd til, og han fikk heller ikke tilbud om å ringe en eller noe slikt. under avhør

Anonymkode: 26b76...a7c

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

AB1: Min venn ble tatt direkte til stasjonen etter alko-test, uten at de gav noe grunnlag for hvorfor han måtte bli med. Det tok knapt 5 miutter fra han ble stoppet, til han fikk beskjed om å kjøre etter dem ned, jeg tror noen gav ordre om det via radio. Jeg forstår at jeg ikke har rett til å være tilstede under hans avhør, men hvorfor avhørte de ikke meg også? Jeg var jo der jeg også, han kjørte min bil, så i det minste er jeg å regne som vitne. Men de ignorerte meg fullstendig. Om noe skurrer, så er det med politiet sin side, for jeg vet hva jeg så, og vennen min er ikke en som lyver for sin egen del.

AB2: Jeg forstår det, og derfor holder jeg tilbake mange av detaljene rundt denne saken, men gir likevel nok til å få et ordentlig bilde av hva som skjedde, for verken han eller jeg vet hva vi skal gjøre for å få ordnet opp i dette, ingen av oss har hatt problemer med politiet før heller. Han er heller ikke blitt siktet for noe, men likevel gir de ikke førerkort tilbake før om noen uker minst. Jeg aner rett og slett ikke hva de holder på med. Advokt har han egentlig ikke råd til, og han fikk heller ikke tilbud om å ringe en eller noe slikt. under avhør

Anonymkode: 26b76...a7c

Jar man ikke råd til advokat, så er det noe som heter fri rettshjelp. Er han ikke siktet for noe, så kan de heller ikke beholde førerkortet, er han siktet for noe så har han rett på offentlig oppnevnt  forsvarsadvokat. Enten er det noe du ikke vet, ikke opplyser om, eller så holder politiet på med noe de absolutt ikke vil like å få en strafferettsadvokat til å grave i. 

Anonymkode: 3bcf4...8fd

[QueenOfTheSidewalk]

Det er helt sikkert på grunn av at dere råner eller så er det noe han ikke forteller deg. 

[ajarRun]

Du mangler den viktigste informasjonen, samtykket han til førerkortbeslaget eller ikke?

Han ble innbragt under vtrl §22 a, ikke den paragrafen du henviser til.

Jeg tror kompisen din lyver, politiet må ha en hjemmel for å beslaglegge førerkort. Dersom kompisen din har samtykket til førerkortbeslag og ønsker å ha førerkort bør han umiddelbart trekke tilbake dette samtykket, da må saken om førerkortbeslag sendes til tingretten innen 3 uker, dersom den ikke gjør det vil han få førerkortet tilbake umiddelbart (etter tre uker fra samtykket ble trukket tilbake). 

[AnonymBruker]

AB: Jeg har fortalt det viktigste, og vennen min har fortalt meg alt som skjedde mens jeg ikke var tilstede. Jeg er 100% sikker på at vennen min ikke lyver eller unnlater å fortelle om ting, vi har vært venner i over 10 år og har ikke behov for å skjule noe for hverandre. Om det er sistnevnte, så ville det strengt tatt ikke forundre meg, da jeg har hørt litt av hvert om politiet her i de seneste årene.

Evilposelos: Er det ulovlig å råne?

amativeReflection: Han gav ikke samtykke når de da ville ha han til å skrive under på at det var greit at de tok førerkortet hans, men da fikk han beskjed om at det ikke ville spille noen rolle, og at de likevel kom til å beholde førerkortet hans. Han er ikke siktet for noe, og jeg forstår egentlig ikke hva det er politiet er ute etter eller hva saken dreier seg om. Dersom det var mistanke om ruskjøring, så forstår jeg ikke hvorfor de lot han få kjøre bilen selv ned til politistasjonen, når de normalt sett ville fått han til å parkere bilen eller få en av de til å kjøre bilen mens han ble plassert bak i politibilen.

Kan noen vise til noen regler eller lovverk som gir klarhet i dette, slik at han kanskje kan gå å få førerkortet sitt tilbake?

 

Anonymkode: 26b76...a7c

[ajarRun]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

AB: Jeg har fortalt det viktigste, og vennen min har fortalt meg alt som skjedde mens jeg ikke var tilstede. Jeg er 100% sikker på at vennen min ikke lyver eller unnlater å fortelle om ting, vi har vært venner i over 10 år og har ikke behov for å skjule noe for hverandre. Om det er sistnevnte, så ville det strengt tatt ikke forundre meg, da jeg har hørt litt av hvert om politiet her i de seneste årene.

Evilposelos: Er det ulovlig å råne?

amativeReflection: Han gav ikke samtykke når de da ville ha han til å skrive under på at det var greit at de tok førerkortet hans, men da fikk han beskjed om at det ikke ville spille noen rolle, og at de likevel kom til å beholde førerkortet hans. Han er ikke siktet for noe, og jeg forstår egentlig ikke hva det er politiet er ute etter eller hva saken dreier seg om. Dersom det var mistanke om ruskjøring, så forstår jeg ikke hvorfor de lot han få kjøre bilen selv ned til politistasjonen, når de normalt sett ville fått han til å parkere bilen eller få en av de til å kjøre bilen mens han ble plassert bak i politibilen.

Kan noen vise til noen regler eller lovverk som gir klarhet i dette, slik at han kanskje kan gå å få førerkortet sitt tilbake?

 

Anonymkode: 26b76...a7c

vtrl 33, innen tre uker blir saken sendt over til tingretten, hvis den ikke blir det kan han bare hente førerkortet sitt (forutsatt at han ikke samtykket, og når de ba han samtykke fortalte de han jo selvsagt hvorfor de ville ta førerkortet). Så vidt det er meg bekjent har ikke politiet som vane å kjøre bilene til kriminelle, i alle tilfeller jeg har hørt om ringer de noen for å taue bilen. 

Er det mulig han ikke hadde lappen i utgangspunktet og bare løy til deg? Var du til stede på sykehuset? Er du 100% på at han var på sykehuset? 

Jeg skjønner heller ikke hvorfor du ble bedt om å vente i bilen, du måtte da være fri til å kjøre dit du ville.

[AnonymBruker]

Sikker på at det var politi? 

Anonymkode: eb2c4...c62

[AnonymBruker]

Politiet er av og til bare et skuespill for massene. De skal liksom nærmest konstruere problemer for å føle at de har gjort en god nok jobb. Helt latterlig... 

 

Men hvis jeg forsto deg riktig så råner dere med bilen? Det er aldri helt trygt, derfor det heter råner... noe man ikke gjør..

Anonymkode: b5244...2fa

[Brimi]

Kan du ikke få kameraten din til å ringe politiet og høre da? Høres merkelig ut hele historien. Antageligvis har det kommet opp noe når de sjekket han som ikke er rusrelatert, derav han fikk kjøre selv.

[AnonymBruker]

Det er dessverre sånt som skjer når politiet lar det gå prestisje i noe. Det er ikke første gangen, og det er lite man kan gjøre når det skjer.

Anonymkode: 25262...2cf

[AnonymBruker]

Synes det er bra at førerkortet ble beslaglagt. Følg trafikkreglene, så slipper dere dette

Anonymkode: cf78a...5e1

[Katten.2.0]

21 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Synes det er bra at førerkortet ble beslaglagt. Følg trafikkreglene, så slipper dere dette

Anonymkode: cf78a...5e1

Hvilke trafikkregler var det som ble brutt?

[AnonymBruker]

amativeReflection: han har med 100% sikkerhet sertifikat, jeg har sett førekortet hans og det er gyldig - ellers hadde jeg ikke latt han få kjøre bilen min. Jeg ble ikke med på sykehus, de ba meg dra hjem når de tok han med opp dit, det virket ikke som om de brydde seg om meg i det hele tatt, og jeg fikk heller ikke vognkortet mitt tilbake før han ble sendt hjem senere på dagen. Jeg kunne ikke kjørt selv, da jeg ikke har førerkort (vennen min er den som øvekjører med meg, og derfor blir det ekstra surt for min del om han mister lappen).

AB1: Hvem vet?

AB2: Det stemmer, og her har politiet et litt smådårlig rykte på seg i tillegg. Nei altså, med råning mener jeg at vi kjører rundt i nærområdet og sånt, men vi driver ikke akkurat å spinner rundinger eller børner eller noe annet som er forstyrrende for omgivelsene. Trafikreglene blir fulgt, og vi gjør ikke noe galt. Det er mange som råner, og det er vel ikke akkurat ulovlig å kjøre bil uten at man nødvendigvis skal noe sted. Ofte øvekjører vi også, og jeg kaller vel egentlig det for råning også.

Brimi: Han vurderer å stikke innom politistasjonen på mandag or å finne ut av hva som foregår, men han ville helst undersøke litt på nettet for å finne ut om hva politiet har lov til og for å prøve å finne ut hva grunnlaget var for at han ikke fikk førerkortet tilbake. Han brøt ingen trafikkregler, han besto alkotest og de lyste han i øynene uten at noe dukket opp, og han gjorde ikke noe galt, så jeg forstår ikke hvorfor han ble dratt med til stasjonen i utgangspunktet.

AB3: Politiet her har litt rykte på seg for å gjøre nettopp slikt, og det føles ikke så bra når det går utover personer som ikke har gjort noe galt.

AB4: Og hvilke trafikkregler var det vi liksom brøt? Ingen.

 

Anonymkode: 26b76...a7c

[Brimi]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

amativeReflection: han har med 100% sikkerhet sertifikat, jeg har sett førekortet hans og det er gyldig - ellers hadde jeg ikke latt han få kjøre bilen min. Jeg ble ikke med på sykehus, de ba meg dra hjem når de tok han med opp dit, det virket ikke som om de brydde seg om meg i det hele tatt, og jeg fikk heller ikke vognkortet mitt tilbake før han ble sendt hjem senere på dagen. Jeg kunne ikke kjørt selv, da jeg ikke har førerkort (vennen min er den som øvekjører med meg, og derfor blir det ekstra surt for min del om han mister lappen).

AB1: Hvem vet?

AB2: Det stemmer, og her har politiet et litt smådårlig rykte på seg i tillegg. Nei altså, med råning mener jeg at vi kjører rundt i nærområdet og sånt, men vi driver ikke akkurat å spinner rundinger eller børner eller noe annet som er forstyrrende for omgivelsene. Trafikreglene blir fulgt, og vi gjør ikke noe galt. Det er mange som råner, og det er vel ikke akkurat ulovlig å kjøre bil uten at man nødvendigvis skal noe sted. Ofte øvekjører vi også, og jeg kaller vel egentlig det for råning også.

Brimi: Han vurderer å stikke innom politistasjonen på mandag or å finne ut av hva som foregår, men han ville helst undersøke litt på nettet for å finne ut om hva politiet har lov til og for å prøve å finne ut hva grunnlaget var for at han ikke fikk førerkortet tilbake. Han brøt ingen trafikkregler, han besto alkotest og de lyste han i øynene uten at noe dukket opp, og han gjorde ikke noe galt, så jeg forstår ikke hvorfor han ble dratt med til stasjonen i utgangspunktet.

AB3: Politiet her har litt rykte på seg for å gjøre nettopp slikt, og det føles ikke så bra når det går utover personer som ikke har gjort noe galt.

AB4: Og hvilke trafikkregler var det vi liksom brøt? Ingen.

 

Anonymkode: 26b76...a7c

Jeg glemte helt at dere rånet. Det alene kan være grunn til at politiet stopper dere, spesielt om dere kjører endel på kveld/nattestid. Husker en i familien ble stoppa av politiet fordi de trodde han solgte narkotika. Hvorfor ellers skulle han kjøre ute så sent liksom? Forøvrig synes jeg det er veldig rart at de ikke oppga grunnen til førerkortbeslag. Uten at jeg husker paragrafen akkurat nå så har de lov til ganske mye når det gjelder å beslaglegge førerkort, men du kan jo søke det opp på lovdata.no selv og sjekke. 

[AnonymBruker]

22 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hva grunnlag har politiet for å ta førerkort fra en person?

En jeg kjenner ble stoppet av politiet etter at noen hadde meldt i fra om at han var noe ustødig på bena inne i en forretning. Min venn har problem med rygg og hofter, som gjør at han kan være litt ustødig når han går om han ikke fokuserer på å gå rett. Han var ikke ruset på noen som helst måte (avholdsmann og har ingenting med narkotiske stoffer å gjøre) og kjøreferdighetene hans er top notch, dette er jeg 100% sikker på, ellers hadde jeg aldri latt han få kjøre. Jeg var til stede under deler av oppstyret da det var min bil som ble kjørt, men de ofret meg knapt to blikk. Vedkommende besto alko-test og ble øyelyst for å sjekke reaksjon av pupillene uten at det kom fram noen tegn til at han var ruset, men ble likevel tatt med til politistasjonen (jeg vil påpeke noe jeg anser som viktig i denne sammenheng: politiet lot han kjøre "egen" bil til stasjonen ca 1 km kjøreavstand i sentrum midt på dagen, noe jeg syns er helt uforståelig dersom de mistenkte at han var ruset). Der ble han dratt inn alene (jeg fikk ikke bli med inn og ble bedt om å vente i bilen, selv om det var min bil, mitt ansvar og mitt vognkort de tok med seg - jeg ble kun spurt om hva navn og personnr. var, men ellers brydde de seg ikke om meg). Han ble så tatt med på sykehus, hvor han måtte kle av seg for at en lege skulle se etter tegn på rusmisbruk (sprøyte merker). Han besto alle testene legen og politiet utførte for å sjekke om han var ruset, bl.a gå i ei rett linje, osv. Legen og flere av politibetjentene mente han var klarert for mistanken og at det ikke var noe problem, men en av de som var litt høyere opp i kommando-kjeden virket svært innstilt på å få tatt han for noe. Han ble fatisk spurt om noe rart, "vet du hvorfor du egentlig er her?" - akkurat som om de hintet til at grunnen for at han var på politistasjonen var noe helt annet. Så måtte han til slutt  ta blodprøve. Han ble holdt av politiet i nærmere 4-5 timer før han fikk dra hjem. Førerkort fikk han ikke igjen og det er kjempesurt, men fikk heldigvis vognkortet mitt tilbake til slutt.

Jeg føler egentlig at hele opplegget virker rart og litt mistenkelig, tidligere har det virket som om de har vært ute etter å ta han da han har blitt stoppet av politi flere ganger, blitt alko-testet ved flere anledninger, og blitt fulgt av politi både i uniform og sivil når han har kjørt rundt i gatene (vi råner ofte av kjedsomhet, finner ikke akkurat på noe faenskap). Dette er et faktum, da til og med jeg har lagt merke til det, og jeg har vært med han i de fleste av disse situasjonene siden vi har brukt min bil. Personlig føler jeg det har vært litt på grensen til trakassering, og om det gjaldt meg, så hadde jeg meldt i fra til politimesteren.

Jeg lurer på om de egentlig har lov til å dra en person med seg på stasjonen på denne måten, når han allerede hadde bestått alko-testen og de ikke merket noe på pupillene. Og hvorfor lot de han få kjøre selv dersom mistanken var at han var ruset, da ville de jo i så fall tillate han å begå en straffbar handling rett foran øynene deres dersom det viste seg at han var ruset. Og hvorfor ble jeg "utelatt" fra hele greia når det var min bil, har jeg ikke noen form for ansvar når jeg låner bort bilen min og er med i bilen selv?

Jeg finner kun dette på politiloven som jeg føler har noe med dette å gjøre, men ingen av punktene gjelder min venn slik jeg ser det. Noen som har litt peiling?

 

Anonymkode: 26b76...a7c

Det ble beslaglagt på grunn av mistanke om påvirket kjøring. Sannsynligvis, vil de lage en bekymringsmelding og det kan bli inndratt pga helse, er min gjetning.

Anonymkode: 5288a...041

[AnonymBruker]

Brimi: dette var relativt tidlig på dagen, så det er umulig at de stoppet oss pga råning på det tidspunktet.

AB: dersom de trodde han var påvirket, så skjønner jeg ikke hvorfor de lot han få kjøre selv til politistasjonen...

Anonymkode: 26b76...a7c

[AnonymBruker]

23 timer siden, AnonymBruker skrev:

Advokat har han egentlig ikke råd til

Fri rettshjelp har han vel krav på da? Hør med Jushjelpa

Anonymkode: a45b4...504