Fukt på gulvet i ny leilighet. Få selger til å dekke kostnadene?

[AnonymBruker]

Vi kjøpte en leilighet i mars 2015. Hele leiligheten var rehabilitert, så det ble som en "ny" leilighet, selv om selve huset er fra 1969.

Vi oppdaget nå i vinter at det var fuktig på soveromsgulvet, tenkte ikke så mye over det da. Men har ikke blitt bedre, så i dag hadde vi takstmann her. Han målte og rev opp litt av gulvet. Viser seg at selger har lagt parkett rett på betong- gulvet. Soverommet ligger halvveis under bakkenivå. 

Takstmann kom ihvertfall fram til at det var for høy fuktighet og at selger har gjort en grov feil da han la gulvet.

Hvordan går vi videre nå? Nå er jo litt av gulvet revet opp og listen er vekke. Vi får rapport og regning på litt over 3000,- av takstmann. Skal vi ta kontakt med megler? Regner med dette er noe selger må dekke, men er vel ikke vi som skal ta kontakt med han?

 

Anonymkode: a8fd7...118

[ajarRun]

I utgangspunktet reklamerer du til selger. Det er viktig at du gjør dette innen to måneder. Du kan også reklamere til megler eller takstmann. Jeg ville nok tatt kontakt med både selger og megler samtidig for å være sikker på at jeg fikk svar.

http://www.boligadvokat.no/Reklamasjon/Hvordan-klage-p%C3%A5-et-boligkj%C3%B8p-251/

 

[AnonymBruker]

Det blir helt feil å kalle det for en ny leilighet når den er fra 1969! Har nytt hus hvert tredje år omtrent vi da, kanskje oftere også. For vi pusser opp omtrent så ofte.

Anonymkode: 46a8e...659

[AnonymBruker]

37 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vi kjøpte en leilighet i mars 2015. Hele leiligheten var rehabilitert, så det ble som en "ny" leilighet, selv om selve huset er fra 1969.

Vi oppdaget nå i vinter at det var fuktig på soveromsgulvet, tenkte ikke så mye over det da. Men har ikke blitt bedre, så i dag hadde vi takstmann her. Han målte og rev opp litt av gulvet. Viser seg at selger har lagt parkett rett på betong- gulvet. Soverommet ligger halvveis under bakkenivå. 

Takstmann kom ihvertfall fram til at det var for høy fuktighet og at selger har gjort en grov feil da han la gulvet.

Hvordan går vi videre nå? Nå er jo litt av gulvet revet opp og listen er vekke. Vi får rapport og regning på litt over 3000,- av takstmann. Skal vi ta kontakt med megler? Regner med dette er noe selger må dekke, men er vel ikke vi som skal ta kontakt med han?

 

Anonymkode: a8fd7...118

Du dkulle reagert tidligere. 

Du bør skaffe deg en dyktig advokat og få han til å reklamere overfor selger. Er der selger/kjøpsforsikring inne i bildet? Da bør ting gjøres riktig fra dag en. 

Formelt er det selger du reklamerer til for å avbryte foreldesesfristen, omgående. 

Anonymkode: 77b12...7a4

[AnonymBruker]

Tror ikke det er så mye å innhente der mtp at det er over et år siden dere kjøpte. 

Anonymkode: a09cf...47c

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tror ikke det er så mye å innhente der mtp at det er over et år siden dere kjøpte. 

Anonymkode: a09cf...47c

Selvfølgelig er det det. Det er en åpenbar feil.

 

TS, dette må klages på! Vi fikk faktisk for noen år siden klage fra kjøperne av vårt hus, da det ble oppdaget fukt og mugg oppover langs veggene i et rom i underetasjen. De mente det måtte være dårlig drenert. Det viste seg imidlertid at de hadde lagt laminat rett på betongen. Det sier seg selv at det ikke går bra. Man må ha lufting. De fikk ingenting hverken fra oss eller fra forsikringsselskapet. Vi hadde selv lagt laminat i et av rommene i underetasjen noen år før vi solgte, og der var det like fint. Vi hadde lagt laminaten oppå knotteplast, litt avstand fra laminat inn mot vegg, og slisser for lufting i gulvlistene.

Anonymkode: fab1a...73d

[Illuminatum]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Selvfølgelig er det det. Det er en åpenbar feil.

 

TS, dette må klages på! Vi fikk faktisk for noen år siden klage fra kjøperne av vårt hus, da det ble oppdaget fukt og mugg oppover langs veggene i et rom i underetasjen. De mente det måtte være dårlig drenert. Det viste seg imidlertid at de hadde lagt laminat rett på betongen. Det sier seg selv at det ikke går bra. Man må ha lufting. De fikk ingenting hverken fra oss eller fra forsikringsselskapet. Vi hadde selv lagt laminat i et av rommene i underetasjen noen år før vi solgte, og der var det like fint. Vi hadde lagt laminaten oppå knotteplast, litt avstand fra laminat inn mot vegg, og slisser for lufting i gulvlistene.

Anonymkode: fab1a...73d

Er nok ikke det. 

Feilen ble oppdaget i vinter og det må da være over to mnd siden. Stor sannsynlighet at reklamasjonsretten da er borte.

[AnonymBruker]

18 minutter siden, Illuminatum skrev:

Er nok ikke det. 

Feilen ble oppdaget i vinter og det må da være over to mnd siden. Stor sannsynlighet at reklamasjonsretten da er borte.

Så du mener at man har kortere reklamasjonsrett på en leilighet enn på en vaskemaskin?

Man har fem års klagerett på et hus, men man bør klage så raskt som mulig etter at feilen er avdekket. Her har de lagt merke til at det var fuktig i vinter, men det er først nå de har fått avklart at det faktisk er fukt, og at det kommer fra gulvet. 

Anonymkode: fab1a...73d

[Illuminatum]

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

Så du mener at man har kortere reklamasjonsrett på en leilighet enn på en vaskemaskin?

Man har fem års klagerett på et hus, men man bør klage så raskt som mulig etter at feilen er avdekket. Her har de lagt merke til at det var fuktig i vinter, men det er først nå de har fått avklart at det faktisk er fukt, og at det kommer fra gulvet. 

Anonymkode: fab1a...73d

Jeg snakker ikke om reklamasjonsretten men fristen for å varsle fra man bli kjent med mangelen. Det er krav om å varsle innen rimelig tid. To-tre måneder vil som regel ligge innenfor "rimelig tid", men neppe noe særlig mer. 

Jeg leste ikke nøye nok så jeg la ikke merke til at takstmannen var der i dag.

De bør i alle fall varsle selger så tidlig som mulig at de vil komme med krav, så kan kravet underbygges senere.

[Million]

http://www.ncl-as.no/no/eierskifteforsikring/generelt_om_eierskifteforsikring/faq_-_ofte_stilte_sporsmal/

"

Hva er reklamasjonsfristen?

Fristen for å reklamere er fastsatt av Høyesterett til 2- 3 måneder etter at du har oppdaget feilen. Selgers ansvar (og eierskifteforsikringen) gjelder i 5 år, men det betyr ikke at man kan avvente reklamasjonen i 5 år, man må reklamere snarest mulig. Reklameres det for sent risikerer du å miste reklamasjonsretten.

"

[AnonymBruker]

Eierskifte forsikringen dekker bare skader der det kommer oppi minst 7% av kjøpesummen , eller der eier bevist har løyet om noe, da blir det en regress sak mellom han og forsikringen...

 

Anonymkode: 6f56e...f25

[ArtyFarty]

Summen for å utbedre gulvet blir nok for lav til at det kalles en vesentlig mangel. Skulle det derimot avdekkes råte og en større rehabilitering må til, så har man en sak.

[AnonymBruker]

22 timer siden, AnonymBruker skrev:

Så du mener at man har kortere reklamasjonsrett på en leilighet enn på en vaskemaskin?

Man har fem års klagerett på et hus, men man bør klage så raskt som mulig etter at feilen er avdekket. Her har de lagt merke til at det var fuktig i vinter, men det er først nå de har fått avklart at det faktisk er fukt, og at det kommer fra gulvet. 

Anonymkode: fab1a...73d

du har maks 2-3 mnd fra du oppdager feilen på en vaskemaskin også

Anonymkode: f3878...9ad

[Carrot]

Viktig å huske i slike saker at du som kjøper har et ganske stort ansvar for å sjekk boligen før kjøp, og mlde fra om evt feil og mangler innen rimelig tid - det vil i at det taler mot din sak at du brukte lag tid fra skaden ble oppdaget til du reklamerte osv osv, slike saker er det vedig mange av (bruk google og eierskfte for eksempel) og de fleste fører ikke frem. Videre har selger sansyligvisen en erskifteforsikring, og da er det denne som evt også vil bli en utfordring.

Sansynligheten for at der får noen form for kompensasjon her er liten.

[AnonymBruker]

Vi har snakket med megler og tatt kontakt med selger sitt forsikringsselskap (eierskifteforsikring heter det vel?) Vi kommer nok til å få dekket dette, vil tro vi får rundt 18 000,- Vi slapp ihvertfall å ta kontakt med selger selv. 

Er glad dette ser ut til å ordne seg greit :-) 

Anonymkode: a8fd7...118

[AnonymBruker]

Den 30.5.2016 at 16.07, AnonymBruker skrev:

Det blir helt feil å kalle det for en ny leilighet når den er fra 1969! Har nytt hus hvert tredje år omtrent vi da, kanskje oftere også. For vi pusser opp omtrent så ofte.

Anonymkode: 46a8e...659

Derfor jeg skrev "ny". Det var bare en liten hybel og boder i kjelleren tidligere. Så vegger, tak, gulv, vinduer, oppdeling av rom osv er nytt. Vi har nå hele underetasjen, så det er jo faktisk en ny leilighet ;-) 

Anonymkode: a8fd7...118

[AnonymBruker]

Den 31.5.2016 at 15.24, AnonymBruker skrev:

Eierskifte forsikringen dekker bare skader der det kommer oppi minst 7% av kjøpesummen , eller der eier bevist har løyet om noe, da blir det en regress sak mellom han og forsikringen...

 

Anonymkode: 6f56e...f25

Her har selger bevisst løyet.

Anonymkode: a8fd7...118

[AnonymBruker]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Her har selger bevisst løyet.

Anonymkode: a8fd7...118

Eller bare hatt veldig dårlig med kunnskaper om det byggtekniske.

Anonymkode: fab1a...73d