Hvordan bedre folkehelsa i Norge

[AnonymBruker]

Jeg har lenge tenkt på hvordan vi kan bedre folkehelsen i dette land.

Det er jo et kjent faktum at vi har stadig flere overvektige i Norge. Mitt forslag er da tvungen arbeidsleir. Send de ut i naturen for å jobbe. Stailn skjønte det. Nazistene skjønte det. Se hvor tynne og spreke alle som jobbet i slike leire ble!

Hvis de nekter så burde de bli henrettet.

Videre er det slik at alle som ikke kan jobbe burde sperres inne i egne områder, hvor de må klare seg selv. Det er feil at den arbeidsføre befolkning skal brødfø disse. Det er bedre at de som faktisk skaper verdiene i samfunnet får bedre nytte av dette.

I samme slengen burde vi avlive alle menn under 170, for de er genetisk underlegne.

Hva oppnår vi med å gjøre dette? Jo, mindre helsekøer. Færre utgifter til å støtte de svake i samfunnet. Bedre folkehelse i og med at alle er slanke og flotte. Det ser estetiske bedre ut også, når den arbeidende befolkning som faktisk bidrar, sitter igjen med mer av verdiene. Slik at de kan kle seg bedre og leve et bedre liv.

Alle som ikke når opp til disse standardene burde tvangsflyttes langt vekk fra de store byene.

Hva tenker dere? Er ikke helse såpass viktig at man burde prioritere dette? Ute av syne, ute av sinn. Mye bedre for den mentale og fysiske folkehelsa.

Anonymkode: f0cb2...a5f

[AnonymBruker]

Så jeg som har blitt kronisk syk, nå ufør grunnet det, må bli sperret inne sammen med andre kronisk syke og vi skal måtte klare oss selv? Nei, du blir ikke president i mitt land for å si det slik.

Anonymkode: 81053...cd5

[Yme]

Dårlige greier... Den beste måten å bedre folkehelsen på, er å avlive alle som ikke er i toppform. Enkelt og greit.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Så jeg som har blitt kronisk syk, nå ufør grunnet det, må bli sperret inne sammen med andre kronisk syke og vi skal måtte klare oss selv? Nei, du blir ikke president i mitt land for å si det slik.

Anonymkode: 81053...cd5

Kanskje du ikke skulle blitt kronisk syk, så hadde du ikke blitt tvangsflyttet

1 minutt siden, Yme skrev:

Dårlige greier... Den beste måten å bedre folkehelsen på, er å avlive alle som ikke er i toppform. Enkelt og greit.

Joda, det er jo tanken på sikt. Men vi må jo sørge for at de som er villige til å strekke seg såpass langt, og faktisk jobbe for å komme i toppform skal få mulighet til det. Feiler de, så henretter vi dem. Over tid så vil kun de sterkeste og beste menneskene klare seg, og det vil bli et effektivt samfunn med kun vinnere.

Hvis de blir uføre etterhvert, så tvangsflytter vi dem. Har hørt det er masse ledig plass i Finnmark. Sette opp byer der hvor de klarer seg selv, slik som samene gjør.

Anonymkode: f0cb2...a5f

[Hattivatti]

[ajarRun]

Å sende overvektige til arbeidsleir virker ikke for dumt. Seriøst, jeg hadde betalt for at noen skulle piske han feite fyren som sutrer i media hele tiden for å trene.

Når de ble normalvektige kunne vi sluppet dem tilbake i samfunnet.

Å avlive menn under 170 kan jeg ikke gå med på.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, amativeReflection skrev:

Å sende overvektige til arbeidsleir virker ikke for dumt. Seriøst, jeg hadde betalt for at noen skulle piske han feite fyren som sutrer i media hele tiden for å trene.

Når de ble normalvektige kunne vi sluppet dem tilbake i samfunnet.

Å avlive menn under 170 kan jeg ikke gå med på.

Det var jo meningen med arbeidsleiren ja, glemte å nevne det. Når de blir normalvektige burde de slippe tilbake og så være verdige til å gå på gaten, med alle de normale menneskene

Grunnen til at menn på under 170 burde avlives, er fordi det gjør det lettere for kvinner å finne menn som er verdige deres gunst. Faktisk nå som jeg tenker over det, så burde alle menn under 180 avlives. Slik at kun de som er høyere får barn. Det blir da mindre mentalt frustrerende for kvinner å forholde seg til lave menn, og de får bedre psykisk helse av å vite at det ikke er noen dverger som prøver seg på de.

Lave menn lever uansett et jævlig liv, og det er ikke noe forskjell for de om man henretter de eller ikke

Anonymkode: f0cb2...a5f

[AnonymBruker]

Håper dette er tull, hvis ikke så har du store problemer TS...

Mener at overvektige skal "tvangsslankes". Hva slags rett har du til å bestemme det? 

Man skulle ikke ha blitt kronisk syk? Ja, for det har man jo for all del valgt selv -.- 

Og hva får deg til å tro at menn over 170 er noe mer verdt enn de under 170? .....

Tåpelig tråd 

Anonymkode: b62f7...315

[ajarRun]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det var jo meningen med arbeidsleiren ja, glemte å nevne det. Når de blir normalvektige burde de slippe tilbake og så være verdige til å gå på gaten, med alle de normale menneskene

Grunnen til at menn på under 170 burde avlives, er fordi det gjør det lettere for kvinner å finne menn som er verdige deres gunst. Faktisk nå som jeg tenker over det, så burde alle menn under 180 avlives. Slik at kun de som er høyere får barn. Det blir da mindre mentalt frustrerende for kvinner å forholde seg til lave menn, og de får bedre psykisk helse av å vite at det ikke er noen dverger som prøver seg på de.

Lave menn lever uansett et jævlig liv, og det er ikke noe forskjell for de om man henretter de eller ikke

Anonymkode: f0cb2...a5f

Problemet med kvinner som ikke finner menn er jo at de ikke har noe å tilby. Du må huske at menn har høyere intellekt og er bedre fysisk utrustet enn kvinner, for å fortjene en manns beskyttelse må jo kvinnen ha noen kvaliteter å tilby (her er lav alder en av hennes viktigste ressurser, som mange kvinner ødsler bort). Vi burde heller avlive single kvinner over 30, de har jo tapt. Da vil det også være flere menn tilgjengelig til de brukbare kvinnene.

Single kvinner over 30 kommer aldri til å få en bra mann eller et bra liv uansett.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, amativeReflection skrev:

Problemet med kvinner som ikke finner menn er jo at de ikke har noe å tilby. Du må huske at menn har høyere intellekt og er bedre fysisk utrustet enn kvinner, for å fortjene en manns beskyttelse må jo kvinnen ha noen kvaliteter å tilby (her er lav alder en av hennes viktigste ressurser, som mange kvinner ødsler bort). Vi burde heller avlive single kvinner over 30, de har jo tapt. Da vil det også være flere menn tilgjengelig til de brukbare kvinnene.

Single kvinner over 30 kommer aldri til å få en bra mann eller et bra liv uansett.

Godt poeng. Jeg hadde tenkt å ta opp dette i hovedinnlegget, men var redd det ble for langt.

PLanen min er også å fjerne retten til utdannelse hos kvinner, og heller tvinge de til å gå husmorskole. Deretter skal de gen-testes, og så parres med en verdig mann for å skape nye superbarn. Er jo ikke helt urimelig, så hun kan få lov itl å velge en blant en mengde verdige menn.

Videre er det slik som du sier at kvinner over 30 er ubrukelige. Men er de normalvektige kan de fortsatt ha en funksjon. Vi steriliserer de bare, og forer de med lykkepiller (Ikke det at de ikke allerede idag gjør det), og så får vi de til å jobbe i samfunnet og bidra.

Tror dette blir et lykkelig og flott samfunn jeg

Anonymkode: f0cb2...a5f

[ajarRun]

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

Godt poeng. Jeg hadde tenkt å ta opp dette i hovedinnlegget, men var redd det ble for langt.

PLanen min er også å fjerne retten til utdannelse hos kvinner, og heller tvinge de til å gå husmorskole. Deretter skal de gen-testes, og så parres med en verdig mann for å skape nye superbarn. Er jo ikke helt urimelig, så hun kan få lov itl å velge en blant en mengde verdige menn.

Videre er det slik som du sier at kvinner over 30 er ubrukelige. Men er de normalvektige kan de fortsatt ha en funksjon. Vi steriliserer de bare, og forer de med lykkepiller (Ikke det at de ikke allerede idag gjør det), og så får vi de til å jobbe i samfunnet og bidra.

Tror dette blir et lykkelig og flott samfunn jeg

Anonymkode: f0cb2...a5f

Kvinner tjener jo ikke penger, de er ikke samfunnsnyttige. Dessuten lever de lengre enn menn så de utnytter pensjonssystemet. 

Husmorskole er ubrukelig, alle kan lage mat. Lær de noe samfunnsnyttig, eller noe som kan bidra til å mentalt stimulere menn.

 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, amativeReflection skrev:

Kvinner tjener jo ikke penger, de er ikke samfunnsnyttige. Dessuten lever de lengre enn menn så de utnytter pensjonssystemet. 

Husmorskole er ubrukelig, alle kan lage mat. Lær de noe samfunnsnyttig, eller noe som kan bidra til å mentalt stimulere menn.

 

Jeg tenker det blir en ressurs å ha de hjemmeværende, slik at de kan ta vare på barn. Så sparer man penger på å legge ned barnehager.

Hvor mange kvinner idag kjenner du som kan lage mat? Det er mange som hadde hatt god nytte av en husmorskole.

Noe som kunne vært samfunnsnyttig hadde vært at de avtjener sin verneplikt. Nemlig i statlig godkjente bordeller, som forøvrig er graits, slik at menn holder seg motiverte til å skape verdier i samfunnet.

Mentalt trenger ikke menn å bli stimulert av damer, de klarer fint å hjelpe hverandre med det. Men fysisk derimot er det verre.

Godt poeng om at de ikke skaper verdier. Når en kvinne blir ufruktbar burde hun kanskje dermed også avlives? Hun har jo fullført sin jobb. Og så overlater det alle de unge, spreke jentene til å overta jobben etter de.

Anonymkode: f0cb2...a5f

[Gjest Tom/Loki]

Kunne startet med å forby tobakk.