Måtte betale 5000,- etter at sonen knuste hotell-lampe

[AnonymBruker]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Foreldre burde ha ubetinget erstatningsplikt for et hvert skadeverk forårsaket av barna sine, så lenge barna er under 18 år gamle. Det burde ikke finnes noen øvre beløpsgrense for erstatningsplikten. Dersom barna er under den kriminelle lavalder, bør foreldrene være strafferettslig ansvarlige for lovbrudd barna begår, med samme straffeutmåling som om de selv hadde begått handlingen.

Anonymkode: 7c659...d9b

Enig! 

Anonymkode: 9e056...298

[AnonymBruker]

4 timer siden, Vattenflaska skrev:

Nok ikke en dårlig beslutning da omdømme teller veldig mye for hvordan godt det går for et hotell. Men unødvendig, ja. Foreldrene bør ta ansvar.

Jeg tar heller og boikotter de fordi de lar dem slippe å betale. Synes det er helt forkastelig og generelt misliker de som gir etter for hylekoret fra facebook.

Anonymkode: 04e00...809

[Carrot]

Den 5/27/2016 at 2.19, Alice123 skrev:

Jeg er ikke veldig sjokkert over at foreldre som lar ungene sine herje villt i en hotell-lobby, er de samme som går til media og griner over at de må ta konsekvensene for den totale mangelen på oppdragelse. 

Nå gikk ikke foreldrene "til media og griner", de gikk til hotellet. At media snappet opp saken da veldig mange delte den kan ikke foreldrene lastes for. Det kan neppe skade å ha fakta før man rakker ned på noen.. 

Og de som boikotter hotellet (uansett grunn) bidrar jo til at saken får konsekvenser så det er helt flott.

[Gjest Keikolina]

Hadde vært flau hvis barna mine hadde utagert på denne måten, og det hadde vært mitt eget ansvar å fått det betalt. 

Endret 28. mai 2016 av Keikolina

[AnonymBruker]

Jeg hadde nok tilbudt meg å spleise hvis det var mitt barn som hadde ødelagt lampen på den måten.

Når det er sagt, etter å ha lest denne tråden skjønner jeg godt hvorfor en venninne av meg vegrer seg for å ta med seg sin ni år gamle autistiske sønn ut i offentligheten. Jammen er det lett å sitte sjokkert bak sin PC og snakke om andres dårlige barneoppdragelse...  

Anonymkode: d8234...ec8

[AnonymBruker]

44 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg hadde nok tilbudt meg å spleise hvis det var mitt barn som hadde ødelagt lampen på den måten.

Når det er sagt, etter å ha lest denne tråden skjønner jeg godt hvorfor en venninne av meg vegrer seg for å ta med seg sin ni år gamle autistiske sønn ut i offentligheten. Jammen er det lett å sitte sjokkert bak sin PC og snakke om andres dårlige barneoppdragelse...  

Anonymkode: d8234...ec8

Det der var jo spesielt og tatt helt ut av sammenheng. Foreldre må ta ansvar for det barna gjør uansett, autist eller ei. Har tydligvis noen fordommer selv hun venninna di.

Anonymkode: 8b295...00c

[AnonymBruker]

48 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg hadde nok tilbudt meg å spleise hvis det var mitt barn som hadde ødelagt lampen på den måten.

Når det er sagt, etter å ha lest denne tråden skjønner jeg godt hvorfor en venninne av meg vegrer seg for å ta med seg sin ni år gamle autistiske sønn ut i offentligheten. Jammen er det lett å sitte sjokkert bak sin PC og snakke om andres dårlige barneoppdragelse...  

Anonymkode: d8234...ec8

Nå er vel ikke denne ungen autistisk heller? Regner med det hadde blitt nevnt i artikkelen da. Helst i overskriften. 

Anonymkode: acd0b...06d

[Mearrasámi]

Der jeg kommer fra er det vanlig å irettesette andres barn. Gjorde dette på en matbutikk engang da en unge var spinnvill og herja rundt reolen jeg stod i. Mora takka meg faktisk etterpå da barnet fikk bekreftelse fra en 3. person om at barnets oppførsel ikke var bra. 

Folk er for redde til å ta tak i problemer. Hotellpersonalet burde kanskje prøvd å si i fra til foreldrene på en hyggelig måte eller fått en av de ansatte til å gå bort til barnet og si i ifra at møbler skal ikke klatres på/herjes i, men det f.eks finnes trær ute barnet kan herje i. 

[Nordvesta]

Tråden ryddet for hets

Nordvesta, mod.

[AnonymBruker]

Den 26. mai 2016 at 17.33, jabx skrev:

Jeg får ikke det juristen sier litt lenger ned i artikkelen til å stemme. Sier ikke loven at foreldre plikter å erstatte skade selv om barnet har gjort det med vilje eller ikke? Og da begrenses det til 5000. Men hvis foreldrene kan klandres for det, f.eks. ved at de ikke har gjort det som forventes for å forhindre slikt, så kan de måtte betale mer.

Erstatningsgrensen på kr 5000 er helt urimelig. Dersom en 7-åring under lek med fyrstikker forårsaker brann med skader for flere millioner kroner, burde foreldrene være erstatningspliktige til siste øre uansett om de kunne klandres for sviktende tilsyn eller ei. Noen må jo gjøre opp for det som har skjedd, og da må foreldrene være de nærmeste. Dersom en slik brann medfører at noen dør, burde foreldrene dømmes for (uaktsomt) drap.

Anonymkode: 7c659...d9b

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det der var jo spesielt og tatt helt ut av sammenheng. Foreldre må ta ansvar for det barna gjør uansett, autist eller ei. Har tydligvis noen fordommer selv hun venninna di.

Anonymkode: 8b295...00c

Nei, det er ikke tatt ut av sammenheng når jeg tydelig påpeker at det dreier seg om noe annet. Og jeg synes faktisk det er imponerende at folk klarer å trekke de utroligste (negative) slutninger om andre basert på en eneste hendelse der de selv ikke var til stede. Dårlig oppdragelse, slappe foreldre, tar ikke ansvar, drittunger som får gjøre som de vil. Min venninne har vel opplevd de samme kommentarene nok ganger til å ikke ønske å oppleve det igjen.

Det var ikke snakk om at foreldrene i saken ikke skulle være erstatningspliktige, men at de som kommenterer er jævlig raske til å dømme. Det står jo her, fire sider svart på hvitt  Men det er vel som ellers i livet: hvis du stryker på eksamen, har du uflaks med oppgaven, hvis Hans stryker, så er det fordi han ikke har lest nok. Hvis ungen din knuser en lampe, er det uflaks eller et uhell, hvis andres barn knuser en lampe er det små djevelunger som foreldrene ikke har styring på.

Jadda...

Anonymkode: d8234...ec8

[AnonymBruker]

3 timer siden, Carrot skrev:

Nå gikk ikke foreldrene "til media og griner", de gikk til hotellet. At media snappet opp saken da veldig mange delte den kan ikke foreldrene lastes for. Det kan neppe skade å ha fakta før man rakker ned på noen.. 

Og de som boikotter hotellet (uansett grunn) bidrar jo til at saken får konsekvenser så det er helt flott.

Enig. men visse fok ser ikke lengre en nese tippen dems.

Anonymkode: 0b590...b3a

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Erstatningsgrensen på kr 5000 er helt urimelig. Dersom en 7-åring under lek med fyrstikker forårsaker brann med skader for flere millioner kroner, burde foreldrene være erstatningspliktige til siste øre uansett...

Anonymkode: 7c659...d9b

Herregud det finnes mange rare meninger men denne tar kaka! 

Hvis verden var slik ville ingen våge slippe ungene sine ut av syne - ever!  (og jeg går ut fra at du ikke har barn, og om du har det sitter de vel bare hjemme?) 

 

Dette blir rett og slett for dumt! 

I

Anonymkode: f2f19...99f

[AnonymBruker]

Dekker ikke de fleste reiseforsikringer slike skader som bl.a. denne lampen?

Anonymkode: 7469b...509

[AnonymBruker]

Den 25.5.2016 at 20.22, AnonymBruker skrev:

Ungen må jo ha vært rimelig rabiat for å klare å velte den stolen der. Tror nok de hotellansatte holdt tilbake litt da de kalte ham "urolig". Virker som det bare er å sutre litt i media, så ordner alt seg og folk slipper å ta ansvar.

Anonymkode: cedf0...a91

De er jo ikke sunnmøringer for ingenting. Er det mulig å få tilbake penger så gjør vi det ...... " Whatever takes "

Anonymkode: 3f9ac...389

[AnonymBruker]

En 8-åring kan jommen meg klare å sitte stille. Er ungen generelt urolig, så burde ikke foreldre ta den med til slike hotell, ellers så må de holdes strengt under kontroll. Her har foreldrene tydeligvis latt en ganske urolig unge gjøre som den vil.

Anonymkode: 36e81...be9

[Vattenflaska]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

En 8-åring kan jommen meg klare å sitte stille. Er ungen generelt urolig, så burde ikke foreldre ta den med til slike hotell, ellers så må de holdes strengt under kontroll. Her har foreldrene tydeligvis latt en ganske urolig unge gjøre som den vil.

Anonymkode: 36e81...be9

Det e svært vanlig at foreldrer slutter å bry seg om hvordan ungene sine oppfører seg på hotell. Det e bare rett og rimelig at de betaler.

[Alice123]

12 timer siden, Carrot skrev:

Nå gikk ikke foreldrene "til media og griner", de gikk til hotellet. At media snappet opp saken da veldig mange delte den kan ikke foreldrene lastes for. Det kan neppe skade å ha fakta før man rakker ned på noen.. 

Og de som boikotter hotellet (uansett grunn) bidrar jo til at saken får konsekvenser så det er helt flott.

Beklager, det skulle stått "går til SOSIALE medier og griner". Og de valgte å svare på journalistens henvendelser da nrk kontaktet dem.

[ajarRun]

Selvsagt måtte de ikke det. Hendig uhell, de kunne bare dratt uten å betale. De valgte å betale, selvsagt kan man velge å betale for noe, men man må ikke. Selv om jeg som voksen knuste en lampe på et hotell ville jeg neppe betalt, med mindre jeg var drita eller gjorde noe idiotisk. 

[Gjest C'est la vie:)]

Den Friday, May 27, 2016 at 2.19, Alice123 skrev:

Jeg er ikke veldig sjokkert over at foreldre som lar ungene sine herje villt i en hotell-lobby, er de samme som går til media og griner over at de må ta konsekvensene for den totale mangelen på oppdragelse. 

Enig i dette. Jeg må ærlig innrømme at jeg blir flau på vegne av alle som har støttet foreldrene offentlig i den saken (kommentarer i media). Hvordan kan noen mene at det greit at dårlig oppsyn av et urolig barn skal belønnes?