Hvorfor er kaloribehovet lavere etter slankekur?

[AnonymBruker]

Stusset på det i denne artikkelen, om tidligere overvektige som nå veier rundt 100 kg men claimer å ha et dagsbehov på langt under det man forventer mtp størrelsen. Han ene ligger på bare 1600-1800 kcal til dagen.

Hvis det virkelig er slik at overvektige som slanker seg må leve på et så lavt kaloriinntak for å holde vekten, så er det ikke rart at de som regel legger på seg igjen. 

http://www.side2.no/helse/ett-ar-etter-the-biggest-loser-norge-slik-gar-det-med-deltakerne/3423225536.html

Anonymkode: 7968d...a53

[Gullik]

Mindre kropp krever mindre energi å drive. Ikke så veldig rart egentlig.

[AnonymBruker]

Det er ikke slik at det MÅ være sånn. Om man går for raskt ned i vekt, ved å ligge i alt for stort kaloriunderskudd over for lang tid, skrur kroppen ned forbrenningen. Den går i det såkalte "sultemoduset". Kroppen tror den sulter, og skrur ned forbrenningen for å tviholde på fettet, som den tror den trenger for å overleve. 

Det er derfor man blir anbefalt å gå sakte ned i vekt, og ligge i et moderat underskudd, samt ta pauser fra dietten om man slanker seg over lang tid. "The biggest loser" og denslags type programmer har blitt kraftig kritisert nettopp fordi metodene de bruker for å få deltagerne ned i vekt ødelegger forbrenningen deres. 

 

Anonymkode: 9f93c...418

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Gullik skrev:

Mindre kropp krever mindre energi å drive. Ikke så veldig rart egentlig.

Det er ikke det artikkelen her snakker om. Det er det at en person som veier x kg har ødelagt forbrenningen sin slik at vedkommende har langt lavere energiforbruk enn det som er normalt for en person som veier x kg. 

Anonymkode: 9f93c...418

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

ødelegger forbrenningen deres. 

Det går ikke an å ødelegge forbrenningen.

Sultemodusen du beskriver skjer hvis man inntar for lite mat, men den vedvarer ikke hvis man spiser normalt.

 

Anonymkode: fd87f...dc1

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det går ikke an å ødelegge forbrenningen.

Sultemodusen du beskriver skjer hvis man inntar for lite mat, men den vedvarer ikke hvis man spiser normalt.

 

Anonymkode: fd87f...dc1

Det kommer an på hvordan du definerer "ødelegge" Å ødelegge noe betyr ikke at det ikke er mulig å reparere, vet du.. 

Man går ikke automatisk tilbake til gammel forbrenning. Kroppen bruker tid, ofte lang tid, på å jobbe seg opp igjen til normal forbrenning. Om man trapper langsomt opp kaloriinntaket, kan man klare å reparere forbrenningen igjen uten å legge på seg nevneverdig igjen. 

Anonymkode: 9f93c...418

[ajarRun]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke slik at det MÅ være sånn. Om man går for raskt ned i vekt, ved å ligge i alt for stort kaloriunderskudd over for lang tid, skrur kroppen ned forbrenningen. Den går i det såkalte "sultemoduset". Kroppen tror den sulter, og skrur ned forbrenningen for å tviholde på fettet, som den tror den trenger for å overleve. 

Det er derfor man blir anbefalt å gå sakte ned i vekt, og ligge i et moderat underskudd, samt ta pauser fra dietten om man slanker seg over lang tid. "The biggest loser" og denslags type programmer har blitt kraftig kritisert nettopp fordi metodene de bruker for å få deltagerne ned i vekt ødelegger forbrenningen deres. 

 

Anonymkode: 9f93c...418

Dette er kategorisk feil. 

Jeg kan nevne iallefall en studie som påpeker at å råde folk til å gå ned i vekt sakte reduserer sannsynligheten for at de lykkes. 

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke det artikkelen her snakker om. Det er det at en person som veier x kg har ødelagt forbrenningen sin slik at vedkommende har langt lavere energiforbruk enn det som er normalt for en person som veier x kg. 

Anonymkode: 9f93c...418

Umulig. Det er små variasjoner. Dessuten er det snakk om BMR i artikkelen, det er så lavt for alle som veier 100 kilo. Folk overvurderer hvor mye de kan spise.

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Stusset på det i denne artikkelen, om tidligere overvektige som nå veier rundt 100 kg men claimer å ha et dagsbehov på langt under det man forventer mtp størrelsen. Han ene ligger på bare 1600-1800 kcal til dagen.

Hvis det virkelig er slik at overvektige som slanker seg må leve på et så lavt kaloriinntak for å holde vekten, så er det ikke rart at de som regel legger på seg igjen. 

http://www.side2.no/helse/ett-ar-etter-the-biggest-loser-norge-slik-gar-det-med-deltakerne/3423225536.html

Anonymkode: 7968d...a53

BMR når man veier 100 kilo og er mann på 30 er jo 1758, akkurat som forventet det. Noen folk bruker TDEE som er et ubrukelig tall for å vurdere hvor mye man skal spise. BMR er det de snakker om, og den er sånn for alle. Ikke noe hokus pokus er. Sjekk din egen BMR så ser du hvor lite du egentlig forbrenner.

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det går ikke an å ødelegge forbrenningen.

Sultemodusen du beskriver skjer hvis man inntar for lite mat, men den vedvarer ikke hvis man spiser normalt.

 

Anonymkode: fd87f...dc1

Hvorfor er folk i IS-land så tynne når de sulter da? Hvorfor ble jødene så tynne? Hvorfor blir alle som sulter syltynne? Hvorfor hadde ingen av dem stoffskifteproblemer? 

[AnonymBruker]

2 timer siden, ambivalentReaction skrev:

Dette er kategorisk feil. 

Jeg kan nevne iallefall en studie som påpeker at å råde folk til å gå ned i vekt sakte reduserer sannsynligheten for at de lykkes. 

Umulig. Det er små variasjoner. Dessuten er det snakk om BMR i artikkelen, det er så lavt for alle som veier 100 kilo. Folk overvurderer hvor mye de kan spise.

BMR når man veier 100 kilo og er mann på 30 er jo 1758, akkurat som forventet det. Noen folk bruker TDEE som er et ubrukelig tall for å vurdere hvor mye man skal spise. BMR er det de snakker om, og den er sånn for alle. Ikke noe hokus pokus er. Sjekk din egen BMR så ser du hvor lite du egentlig forbrenner.

Hvorfor er folk i IS-land så tynne når de sulter da? Hvorfor ble jødene så tynne? Hvorfor blir alle som sulter syltynne? Hvorfor hadde ingen av dem stoffskifteproblemer? 

Sannsynlighet for å lykkes og sannsynlighet for å gå opp igjen er to forskjellige ting. Du kan ikke ha lest artikkelen... Og fascinerende at du virkelig tror at man kan regne ut nøyaktig hva BMR er basert på høyde, vekt, kjønn og alder...

 

Og hva har sulting med stoffskifteproblemer å gjøre? Det er ikke snakk om at det ikke GÅR an å gå ned i vekt med ødelagt forbrenning. Men det er vanskeligere. Menneskekroppen kan skru ned på ganske mange prosesser i kroppen slik at man bruker mindre energi. Vi kan også bli slappere slik at det går mindre energi ut. Bare å være rastløs og skifte sittestilling ofte og tromme med fingere og riste på beinet kan utgjøre ganske mange kcal i løpet av en dag. Det finnes også ørten studier som viser at mennesker ikke går opp eller ned i vekt slik som kaloriutregningen beregnet.

Anonymkode: 12926...716

[BlendaSensitive]

Jo man KAN faktisk ødelegge forbrenningen, men da gjennom hard slanking på kort tid, ekstremslanking.

http://www.scientificamerican.com/article/6-years-after-the-biggest-loser-metabolism-is-slower-and-weight-is-back-up/

"The group as a whole on average burned 2,607 calories per day at rest before the competition, which dropped to about 2,000 calories per day at the end.

Six years later, calorie burning had slowed further to 1,900 per day, as reported in the journal Obesity, May 2.

The slower the metabolism, the more a person has to cut back on calories in order to keep from gaining weight.

"There used to be a mythology that if you just exercised enough you could keep your metabolism up, but that clearly wasn't the case, these folks were exercising an enormous amount and their metabolism was slowing by several hundred calories per day," said senior author Kevin D. Hall of the National Institutes of Health (NIH) in Bethesda, Maryland.

Their metabolisms didn't speed up again when they regained the weight, he told Reuters Health by phone."

 

 

For de fleste av oss reguleres dette kjapt når vi spiser i balanse inn/ut. Men i ekstremtilfeller er metabolismen helt ute og kjøre flere år. I tilfellet Biggest Loser, hang dette igjen over 6 år senere.

 

For normale folk handler det om at en liten kropp forbrenner mindre enn en stor kropp.