Fikk ikke tak i kontanter

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Druid skrev:

Jeg skal svare de andre påstandene senere.

Bankene ønsker ikke SYNLIGE transaksjonsgebyr. Du betaler transaksjonsgebyr på kontanter idag, du bare ikke vet det, fordi det er kostnader butikken tar som er usynlig for deg. Disse kostnadene påvirker kosten på produktet og følgelig prisen. Har butikken en kredittkortavtale, så er dette mye, og stort sett også usynlig. 

Dette plager ikke bankene; det er en hel haug med inntektskilder de kan skape fra dette. Og så lenge du ikke tenker på at transaksjonen koster penger, gjør du flere av dem. Så lenge BBS fordelte gebyrene på bankkorttransaksjoner, brukte jeg kredittkort der jeg kunne. For meg som kunde er det en bøyg å betale for å kjøpe noe, og selv om jeg viste dette rammet selger mer, var det uaktuelt å akseptere kortgebyret. Jeg er religiøst motstander av alle forsøk på å kapitalisere på salgsprosessen, som betaling for handleposer og parkering.

Men det plager Finansdepartementet, og derfor ønsker de større transparens rundt disse kostnadene. Og da må de være synlig i form av egne linjer på kassalappen. Og siden dette er konkurransevridende, vil man komme til å se gebyr på bruk av kontanter.

Ja, men her endrer du jo premisset for debatten. Din påstand i første avsnitt i #34 var at økonomer lenge har påpekt at det er uholdbart at folk ikke betaler for pengetransaksjoner. 

Mente du egentlig at det er uholdbart at transaksjonskostnader fremstår som usynlige? For det er i så fall en helt annen påstand og egentlig en helt annen debatt. De fleste forstår videre at det oppstår en kostnad for de som drifter betalingsløsningen - det kommer man ikke bort fra, det samme med kontanter, det er jo ingen som jobber gratis. Slik jeg forstod deg argumenterte du for å øke dette ytteligere, samtidig som man synliggjør dem. 

Mitt poeng er at jeg overhodet ikke er med på en økning gitt av banksterfolk (du er kanskje en av dem?), når man samtidig tar bort et godtatt betalingsmiddel (kontanter). Når man snevrer inn folks muligheter og i praksis innfører oligopol har prisene på gebyrer en tendens til å øke. Det er uakseptabelt. 

Anonymkode: e99e9...162

[Druid]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Ja, men her endrer du jo premisset for debatten. Din påstand i første avsnitt i #34 var at økonomer lenge har påpekt at det er uholdbart at folk ikke betaler for pengetransaksjoner. 

Mente du egentlig at det er uholdbart at transaksjonskostnader fremstår som usynlige? For det er i så fall en helt annen påstand og egentlig en helt annen debatt. De fleste forstår videre at det oppstår en kostnad for de som drifter betalingsløsningen - det kommer man ikke bort fra, det samme med kontanter, det er jo ingen som jobber gratis. Slik jeg forstod deg argumenterte du for å øke dette ytteligere, samtidig som man synliggjør dem. 

Mitt poeng er at jeg overhodet ikke er med på en økning gitt av banksterfolk (du er kanskje en av dem?), når man samtidig tar bort et godtatt betalingsmiddel (kontanter). Når man snevrer inn folks muligheter og i praksis innfører oligopol har prisene på gebyrer en tendens til å øke. Det er uakseptabelt. 

Anonymkode: e99e9...162

Avsnitt 2 er ÅRSAK til avsnitt 1. Den eneste måten å synliggjøre transaksjonskostnaden, er å legge det som varelinje.

Fantasien til økonomene er at dette vil drive til økt konkuranse, og lavere transaksjonskostnader, for økonomer oppriktig tenker varehandel som en rasjonell handling. Så når du får valget mellom å betal med kredittkort, bankkort, kundekort og kontanter, kommer du til å velge det som er billigst og følgelig vil transaksjonskostnadene bli presset. 

Det vil ikke det. Du velger ikke betaling i forhold til det som er billigst, men i forhold til det som er mest funksjonelt og enklest. Det er det som utvikler videre. Selger kan velge om han vil være med eller tape salg, for det er Kunden som har valget på betalingsmidlet. 

Istedet vil det favorisere teknologileverandørene lenger nede i næringskjeden, nettopp det som skjedde da kredittkortselskapene tok livet av grunnlaget for Bankaccept og Dankort. Hvilket er skadelig, for det åpner for stort utvalg av ukompatible løsninger basert på teknisk reelt kompatible strukturer kun for å skape manglende konkuranse, slik vi er på vei inn i nå. (Hvis dette høres ukjent ut: idag finnes det i praksis to teknologileverandører : Visa og Mastercard. De eier infrastruktur for alle transaksjoner og leverer teknologi for alle typer elektroniske betalingsløsninger. Når du betaler med Apple Pay, så er det Mastercard og Visa som muliggjør det. Og det finnes i praksis ingen andre globale leverandører, Nets er i praksis ute av teknologiløpet for lenge siden, (Det er de som er ansvarlig for Dankort og Bankacept) 

Det du kommer til å se med synliggjøring av transaksjonskostnadene er at Coop kommer med eget kort, Kiwi med eget kort, begge teknisk sett mastercard, men kunstig inkompatible for å hindre at de kan samreguleres, og de kommer til å prises slik at kontant blir VONDT å bruke.)

Leste du hva jeg skrev, så er jeg ikke helhetlig for å ta vekk kontanter, jeg er for å sikre at KRAVENE  for betalingsmidler er balansert. I dette kommer kontanter på ett tidspunkt til å forsvinne, for gitt alle fordeler og ulemper, så er det ingen tvil om at penger i form av kontanter er utdatert og på ett tidspunkt blir så kostbart at det ikke er funksjonelt for noen. 

 

[Druid]

Btw, jeg er ikke bankster, jeg er teknolog; jeg er ekstremt irritert over at vi i løpet av 35 års utvikling av teknologi for varehandel ikke er kommet lengre samfunnsstrukturelt tatt i betrakning av at all underliggende teknologi er tilstede og hatt det i svært mange år.

 Det finnes absolutt ingen tekniske årsaker til at jeg ikke har anonyme pengekort som virker generelt i dag. Norsk tipping sitt kundekort var i utgangspunktet ett slikt kort, til NT var tvunget til å gjøre det personlig. 

Det finnes ingen årsak til at jeg ikke kan få handelskviteringen elektronisk til kortet, det finnes ingen årsak til at jeg ikke kan gjøre direkte pengeoverføring fra kort til kasse, generelt, enorme mengde muligheter jeg tjener på, er utilgjengelig fordi myndighetene ønsker å skape ett begrenset handlingsrom. 

Bankene vil selge meg dette, kredittkortselskapene vil selge meg dette, og alle vil gjøre dette for penger, noe jeg er helt grei med. De som hindrer oss er statsøkonomer som ønsker kontroll over pengeflyten, den samme gruppen som er ansvarlig for kontanter. 

[AnonymBruker]

Er det forresten dyrt for butikker å ordne seg med vekslepenger (sedler som 100-lapper, 200-lapper og 50-lapper)?

Jeg erfarer ofte på en bestemt butikk å få høre følgende fra kassapersonalet: "har du ikke mindre?"

Anonymkode: 72001...5a8

[CherryBlossom90]

På Tuesday, May 24, 2016 den 13.15, Drizzt skrev:

Det er selvfølgelig utrolig dumt å fjerne kontantene. Det må finnes en plan B, en reserveplan for når nettbanken, bankkortet og kortterminalen ikke funker. Uten kontanter blir vi slaver.

Enig. Håper ikke kontanter forsvinner. 

[AnonymBruker]

25 minutter siden, Druid skrev:

Avsnitt 2 er ÅRSAK til avsnitt 1. Den eneste måten å synliggjøre transaksjonskostnaden, er å legge det som varelinje.

Fantasien til økonomene er at dette vil drive til økt konkuranse, og lavere transaksjonskostnader, for økonomer oppriktig tenker varehandel som en rasjonell handling. Så når du får valget mellom å betal med kredittkort, bankkort, kundekort og kontanter, kommer du til å velge det som er billigst og følgelig vil transaksjonskostnadene bli presset. 

Det vil ikke det. Du velger ikke betaling i forhold til det som er billigst, men i forhold til det som er mest funksjonelt og enklest. Det er det som utvikler videre. Selger kan velge om han vil være med eller tape salg, for det er Kunden som har valget på betalingsmidlet. 

Istedet vil det favorisere teknologileverandørene lenger nede i næringskjeden, nettopp det som skjedde da kredittkortselskapene tok livet av grunnlaget for Bankaccept og Dankort. Hvilket er skadelig, for det åpner for stort utvalg av ukompatible løsninger basert på teknisk reelt kompatible strukturer kun for å skape manglende konkuranse, slik vi er på vei inn i nå. (Hvis dette høres ukjent ut: idag finnes det i praksis to teknologileverandører : Visa og Mastercard. De eier infrastruktur for alle transaksjoner og leverer teknologi for alle typer elektroniske betalingsløsninger. Når du betaler med Apple Pay, så er det Mastercard og Visa som muliggjør det. Og det finnes i praksis ingen andre globale leverandører, Nets er i praksis ute av teknologiløpet for lenge siden, (Det er de som er ansvarlig for Dankort og Bankacept) 

Det du kommer til å se med synliggjøring av transaksjonskostnadene er at Coop kommer med eget kort, Kiwi med eget kort, begge teknisk sett mastercard, men kunstig inkompatible for å hindre at de kan samreguleres, og de kommer til å prises slik at kontant blir VONDT å bruke.)

Leste du hva jeg skrev, så er jeg ikke helhetlig for å ta vekk kontanter, jeg er for å sikre at KRAVENE  for betalingsmidler er balansert. I dette kommer kontanter på ett tidspunkt til å forsvinne, for gitt alle fordeler og ulemper, så er det ingen tvil om at penger i form av kontanter er utdatert og på ett tidspunkt blir så kostbart at det ikke er funksjonelt for noen. 

 

Men hvem er det som ønsker å synliggjøre transaksjonskostnader i større grad enn i dag? Så vidt meg bekjent er det ingen aktør som presser så mye på dette, kun at kontanter skal fjernes. 

Men gitt premisset om at vi virkelig vil se en synliggjøring av slike kostnader så er jeg ikke ubetinget enig at folk alltid vil velge det som er mest funksjonelt. Prisfokuset er gjerne ganske høyt (jeg jobber selv med teknologi, så dette ser jeg eksempler på hver dag) og man kan på ingen måte se bort fra at folk vil velge det billigste alternativet. Når man betrakter mobile betalingsløsninger som mCash, Vipps og MobilePay så finner man heller ikke hold for det du velger. Vipps hadde i utgangspunktet høyere transaksjonskostnader enn de har i dag, men valgte å senke dette da f. eks. MobilePay også kom inn på markedet for å ikke tape kunder. Jeg kan derfor ikke se at pris er irrelevant i en kundervurdering om hvilket alternativ man lander på. 

Kan for øvrig være enig i at vi ser tendenser til fraksjonering av betalingssystemer som i utgangspunktet rent teknisk sett er homogene og derfor egentlig kan samhandle, men jeg tviler på at det går så langt som at hvert eneste utsalgssted kommer med sitt eget kort/app/betalingsløsning. For nå ser vi at det i hovedsak er tre større aktører innenfor mobilbetaling, dvs. de tidligere nevnte MobilePay, mCash og Vipps, som har tilknyttet seg litt forskjellige kundegrupper. Men noen videre segmentering fra disse aktørene og ned på butikknivå kan jeg ikke se for meg. Det er kun de aller største aktørene på global basis som er store nok til å utvikle og pushe en global tilgjengelig løsning, som ApplePay, det tidligere reklamerte Facebook pay osv. Butikkene i Norge er ikke store nok til dette, i hvert fall ikke uten å utelukke f. eks. turister om sommeren og andre internasjonale besøkere, hvilket neppe er ønskelig.

Gitt av det andre avsnittet kan det selvfølgelig hende at kontanter isolert sett blir dyrere enn nesten alle andre løsninger, om det ikke er det i dag. Men det betyr likevel ikke at det bør forsvinne, så langt har jeg ikke sett noen gode grunner til at det skal forsvinne hverken fra deg eller andre. Når alt kommer til alt så er det nemlig ingen andre tekniske løsninger som kommer til å greie å bli like feilfrie. All redundans i tekniske løsninger gjør løsningen mer kompleks, hvilket i teorien gjør at det er ennå mer som kan feile. Med kontanter trenger du ikke tenke på dette. 

Anonymkode: e99e9...162

[AnonymBruker]

58 minutter siden, Druid skrev:

Btw, jeg er ikke bankster, jeg er teknolog; jeg er ekstremt irritert over at vi i løpet av 35 års utvikling av teknologi for varehandel ikke er kommet lengre samfunnsstrukturelt tatt i betrakning av at all underliggende teknologi er tilstede og hatt det i svært mange år.

 Det finnes absolutt ingen tekniske årsaker til at jeg ikke har anonyme pengekort som virker generelt i dag. Norsk tipping sitt kundekort var i utgangspunktet ett slikt kort, til NT var tvunget til å gjøre det personlig. 

Det finnes ingen årsak til at jeg ikke kan få handelskviteringen elektronisk til kortet, det finnes ingen årsak til at jeg ikke kan gjøre direkte pengeoverføring fra kort til kasse, generelt, enorme mengde muligheter jeg tjener på, er utilgjengelig fordi myndighetene ønsker å skape ett begrenset handlingsrom. 

Bankene vil selge meg dette, kredittkortselskapene vil selge meg dette, og alle vil gjøre dette for penger, noe jeg er helt grei med. De som hindrer oss er statsøkonomer som ønsker kontroll over pengeflyten, den samme gruppen som er ansvarlig for kontanter. 

Det finnes nok få tekniske begrensninger for å lage anonyme betalingsløsninger ja, men så kommer forbrukerperspektivet inn. Om alle transaksjoner skal være anonymet vil det f. eks. bli mye vanskeligere å tracke betalinger som har gått til svindlere og bevise at disse var dine. Mister du eksempelvis et digitalt kort av noe slag med en eller annen form for anonym, digital valuta som ikke er tilknyttet deg som person på noen måte, så vil du også slite med å bevise at det var du som mistet det. 

Fordelen med noen av dagens betalingsløsninger som Visa og Mastercard er jo at man kan bestride betalinger som man mener er urettmesige. Det kan gjøres fordi det er forholdsvis enkelt å se at det er du som er eier av en gitt transaksjon. Hadde den vært helt anonym så skulle du jobbet godt for å bevise at den var din. 

Med helt anonyme betalingsløsninger over hele linja, så vil forbrukeren i mye større grad måtte ta hele ansvaret - både med tanke på tyveri eller at noe annet går galt. Med det jeg har sett med etterhvert lang og bred erfaring innen utvikling av ulike løsninger (dog ikke betalingsløsninger spesifikt) så tviler jeg på at norske forbrukere er rede til å ta det hele og fulle ansvaret for denne typen helt anonyme løsninger. Selv om folk flest har blitt litt bedre sluttbrukere av ulikte tekniske løsninger de siste tiårene (generasjonen som lekte seg med pc og teknologi på gutterommet har jo nå blitt etterhvert godt voksne og deres barn har jo vokst opp med teknologi) så er de aller fleste relativt rådville hvis noe først går galt. 

Og det finnes jo også en fin løsning hvis man skal betale anonymt, det heter kontanter Jeg ser ikke noen grunn til å innføre flere systemer for anonyme løsninger for direkte kassebetaling. 

Anonymkode: e99e9...162

[Druid]

34 minutter siden, AnonymBruker skrev:

... Mister du eksempelvis et digitalt kort av noe slag med en eller annen form for anonym, digital valuta som ikke er tilknyttet deg som person på noen måte, så vil du også slite med å bevise at det var du som mistet det. 

...

Og det finnes jo også en fin løsning hvis man skal betale anonymt, det heter kontanter Jeg ser ikke noen grunn til å innføre flere systemer for anonyme løsninger for direkte kassebetaling. 

Anonymkode: e99e9...162

Den store drivkraften mot å fjerne kontanter ligger på staten. Det er primært de som har de største fordelene.

Ditt siste argument er derfor grunnen til at både luditene som liker papir og metall og teknofeene som meg kommer til å ende opp rævkjørt; det er derfor jeg mener at skal man jobbe for å beholde kontanter, må det fokuseres på poenget : å argumentere for anonyme penger. 

Når det gjelder ditt første poeng, dette er først og fremst en utfordring med kontanter, dette er faktisk ett mye mindre problem i elektroniske penger, og det uten å hindre anymiteten i pengene.

Og ellers, jeg hadde aldri tenkt å erstatte dagens kort med anonyme kort; jeg ønsker rom for anonyme kort i tillegg. Jeg har allerede 4 pengekort i lommeboka, at ett av dem  erstattet mye av resten, ville ikke være ett problem.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Druid skrev:

Den store drivkraften mot å fjerne kontanter ligger på staten. Det er primært de som har de største fordelene.

Ditt siste argument er derfor grunnen til at både luditene som liker papir og metall og teknofeene som meg kommer til å ende opp rævkjørt; det er derfor jeg mener at skal man jobbe for å beholde kontanter, må det fokuseres på poenget : å argumentere for anonyme penger. 

Når det gjelder ditt første poeng, dette er først og fremst en utfordring med kontanter, dette er faktisk ett mye mindre problem i elektroniske penger, og det uten å hindre anymiteten i pengene.

Og ellers, jeg hadde aldri tenkt å erstatte dagens kort med anonyme kort; jeg ønsker rom for anonyme kort i tillegg. Jeg har allerede 4 pengekort i lommeboka, at ett av dem  erstattet mye av resten, ville ikke være ett problem.

Ja, det er selvfølgelig vanskelig å bevise at en tusenlapp tilhører en om man mister det, men det er likevel ikke helt sammenlignbart. Folk har et nærmere forhold til kontantanter, det er noe man kan ta å føle på, og som man umiddelbart ser verdien av. Det samme kan ikke sies om diverse elektroniske lommebøker og lignende. Mange har rett og slett ikke samme oppmerksomhet rundt disse midlene. Og det finnes flere måter å "miste" elektroniske penger på, man kan f. eks. gå på en smell og bli svindlet, man overfører til feil konto eller mottaker osv...Dette skjer ikke med kontanter i samme grad. 

Hadde for så vidt ikke hatt noe imot om det ble innført et virkelig anonymt digitalt betalingsmiddel, så lenge kontakt består (av failsafe grunnene nevnt tidligere). Men jeg tror ikke dette er etterspurt nok blant folk flest til å være lønnsomt nok i stor skala. Folk flest er ikke så interessert i teknologien, men bare at det skal virke, gjerne med mulighet for å tracke tilbake transaksjoner hvis noe går galt, de blir svindlet e.l. Og klassiske kort og etterhvert mobile betalingsløsninger som igjen bygger på tradisjonelle kort muliggjør jo dette, så jeg tror ikke vi får se noen stor endring i tilbudet av helt anonyme betalingsløsninger fra hverken bankenes eller myndighetens side. 

Et alternativ er å se på ulike blokkjedeteknologier og tilhørende valuta (men det er jo heller ikke nødvendigvis anonymt), og det er nok her de mest teknologifrelste vil havne etterhvert. Faren er dog at man risikerer å eksponere seg og sine verdier om man f. eks. gjenbruker bitcoinadresser eller ved bruk av de mange online exchanges (som kan ha ulik rapporteringsplikt ovenfor sine respektive myndigheter når kundene konverterer kryptovaluta til ordinær valuta. Kan risikere å få en skattesmell om landet det opereres i utveksler informasjon med skatteetaten i Norge f. eks.)

Anonymkode: e99e9...162

[AnonymBruker]

Hva med samfunnssikkerhet? Dersom Norge ble usatt for en katastrofe (emp) som slo ut hele banksystemet, hva da?

Anonymkode: 577d8...c59

[Kjetil E]

På 12.10.2016 den 1.52, Hapi skrev:

Det er ingen problemer som forsvinner med kontanter, det er bare propaganda. Jeg har begynt å bruke mye mer kontanter nå.

Hvis f.ex. bønder ønsker å selge produkter fra gården, eller man skal ha garasjesalg, loppemarked og lignende, hva skal man gjøre, ha betalingsterminal? Jeg har kjørt gjennom hardanger noen ganger, og der har fruktprodusentene satt frem kurver med ferske moreller om høsten som man kan kjøpe ved å legge penger i en boks. Samme hadde de i Luster, der stod det syltetøy og saft i et kjøleskap ved en kai, hvor du kunne forsyne deg og betale ved å legge pengene i en eske. Alt slikt blir jo umulig uten kontanter.

Og det de egentlig ønsker er jo at alle skal ha en brikke under huden som er betalingsterminal, nøkler osv., for et mareritt! https://nrkbeta.no/2016/10/10/jeg-har-fatt-en-chip-under-huden/

Det verste er at folk syns vel dette er heeelt fantastisk......sukk  

Er helt enig i at vi må beholde kontanter, bare se på de problemene for eks DNB støtt og stadig har slik at man ikke kan betale med kort. Så helt klart kontanter må vi beholde.

Men så over til loppemarkeder, garasjesalg o.l. Der har man en helt grei løsning uten at de trenger bankterminal. Og det er Vipps, MCash o.l. Veldig enkle og greie løsninger både for den som skal ha penger og den som skal betale.

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hva med samfunnssikkerhet? Dersom Norge ble usatt for en katastrofe (emp) som slo ut hele banksystemet, hva da?

Anonymkode: 577d8...c59

Ja, man behøver en 100% failsafe backup, som ikke er hverken avhengig av strøm eller nett. Man kan si mye bra om helt anonyme digitale betalingsløsninger, men disse er som et minimum avhengig av strøm på enheten som skal lese av det anonyme betalingskortet. Samme hvordan man vrir og vender på det, så får man ikke den samme robustheten som gjelder for kontanter. 

3 minutter siden, Kjetil E skrev:

Er helt enig i at vi må beholde kontanter, bare se på de problemene for eks DNB støtt og stadig har slik at man ikke kan betale med kort. Så helt klart kontanter må vi beholde.

Men så over til loppemarkeder, garasjesalg o.l. Der har man en helt grei løsning uten at de trenger bankterminal. Og det er Vipps, MCash o.l. Veldig enkle og greie løsninger både for den som skal ha penger og den som skal betale.

Ja, jeg syntes Vipps er veldig praktisk selv, men betyr ikke at jeg ønsker å kvitte meg med kontanter jeg heller. Det forstår man når man en dag ikke har strøm eller man skal instruere en svaksynt eller andre grupper som av en eller annen grunn ikke har helt samme forutsetninger for å sette seg inn i digitale betalingsmidler i å betale med Vipps. 

Har vel sagt det meste jeg mener om saken nå, men kort sagt så kan jeg være med på tanken om at det er helt fint å redusere kontantbruk, men på ingen måte avskaffe dem helt. Har ennå ikke sett noen overbevisende argumenter som trekker meg i den retningen hvertfall. 

Anonymkode: e99e9...162

[Gjest O.G.]

Jeg bruker alltid kontanter når jeg handler i butikken. 

[AnonymBruker]

På 23.5.2016 den 11.03, AnonymBruker skrev:

Synes det er bra at kontantene forsvinner. Forhåpentligvis forsvinner tiggerne også da

Anonymkode: 7adcc...3ba

Tiggerne i Oslo bruker Vipps.

Anonymkode: fb5b0...e4d

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hva med samfunnssikkerhet? Dersom Norge ble usatt for en katastrofe (emp) som slo ut hele banksystemet, hva da?

Anonymkode: 577d8...c59

Da må man være selvforsørgende bonde og komme seg ut i naturen og bruke fantasien.

Anonymkode: fb5b0...e4d

[Gjest Hapi]

1 time siden, Kjetil E skrev:

Er helt enig i at vi må beholde kontanter, bare se på de problemene for eks DNB støtt og stadig har slik at man ikke kan betale med kort. Så helt klart kontanter må vi beholde.

Men så over til loppemarkeder, garasjesalg o.l. Der har man en helt grei løsning uten at de trenger bankterminal. Og det er Vipps, MCash o.l. Veldig enkle og greie løsninger både for den som skal ha penger og den som skal betale.

Er ikke så fan av dette. Snart har vi chips under huden og vipps er bare enda et skritt på veien mot det.

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hva med samfunnssikkerhet? Dersom Norge ble usatt for en katastrofe (emp) som slo ut hele banksystemet, hva da?

Anonymkode: 577d8...c59

.Ja nettopp. Samfunnet blir veldig sårbart.

[AnonymBruker]

På 5/23/2016 den 11.11, stan skrev:

Da vil de bare tigge etter andre ting. Jeg er sikker på om kontanter forsvinner offisielt vil det dukke opp andre betalingsmidler.

Det så vi jo i østblokken når kommunismen falt. Den lokale valutaen var i praksis verdiløs, da ble sigaretter, dollar og tyske mark. Jeg kjøpte bensin i Romania for noen pakker sigaretter.

Men det er jo ikke noe en vanlig person går rundt med her i Norge? Jeg tviler på at det er så mange som går rundt med mer enn en pakke med sigaretter på seg, men nå er det jo også svært få som i det hele tatt røyker her.

Anonymkode: d28ed...b8e

[AnonymBruker]

Gleder meg SÅ til kontantene forsvinner, da vil også tiggerne forsvinne. I tillegg til det, slipper man å ha skitne mynter og sedler som aldri blir brukt, liggende i lommeboken

Anonymkode: 7adcc...3ba

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Tiggerne i Oslo bruker Vipps.

Anonymkode: fb5b0...e4d

Er det ikke DNB sitt system? Jeg regner med at romfolk ikke har konto i norske banker

Anonymkode: 7adcc...3ba

[stan]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men det er jo ikke noe en vanlig person går rundt med her i Norge? Jeg tviler på at det er så mange som går rundt med mer enn en pakke med sigaretter på seg, men nå er det jo også svært få som i det hele tatt røyker her.

Anonymkode: d28ed...b8e

Hvis sigaretter fungerte som betalingsmiddel, ville de fleste går rundt med sigaretter.

Se bare på penger, den eneste funksjonen penger har er jo betalingsmiddel,  derfor går vi rundt med penger.

 

I Romania da, hadde vi kjøpt med noen store pakker med sigaretter. Selv om ingen av oss røykte