Hvorfor gis ikke sosialhjelp i form av "food stamps"?

[AnonymBruker]

43 minutter siden, AnonymBruker skrev:

For å sikre at sosialklienter ikke sulter i hjel og at de faktisk bruker sosialhjelpen på mat og ikke alkohol/narkotika/gjeld osv. Hvorfor gis ikke sosialhjelp ut i form av "food stamps" som kan brukes i alle butikker? Ser gjerne at de også gis ut hver dag eller for noen dager av gangen, slik at de ikke omsettes illegalt.

Gir man en sosialklient 6000 kr kontanter rett i hånda, kommer han bare tilbake etter noen dager og er skrubbsulten. Fordi han brukte pengene på alt annet enn det han skulle.

Lignende ordinger er vel mulig for alle andre nødvendige utgifter, så sosialkontoret skal strengt tatt ikke behøve å gi ut en eneste krone kontant.

Anonymkode: c4ae8...c98

fordi de 6000 er ment å dekke tannlege, reise og mye annet, ikke bare mat

Anonymkode: 161dc...c13

[AnonymBruker]

17 minutter siden, applestories skrev:

For det første; det finnes allerede betalingskort som kan brukes i matbutikker og der sosialkontoret får kvitteringen og ser hvor pengene går.

Er det begrensinger på disse betalingskortene som gjør at de ikke kan brukes på øl og tobakk?

Men ellers godt å vite at sosialkontoret har forskjellige verktøy i verktøykassa.

Jeg undres også over hvorfor organisasjoner som fattighuset, krikens nødhjelp osv, har matutdelinger. Det skal strengt tatt være unødvendig så lenge man har en sosialhjelpsordning, enten fungerer ikke ordningen slik den skal eller så bruker folk penger på det de ikke sakl. (vet at det er mange utlendinger som brukes disse tjenestene, men det er også nordmenn og andre som har rett til sosialhjelp)

Anonymkode: c4ae8...c98

[AnonymBruker]

Begrepet ”livsopphold” er nærmere definert i rundskriv av 22.6.2013 punkt 4.18.2.34 flg. Kjerneområdet i begrepet omfatter de helt grunnleggende behov, som  mat og drikke, klær og sko, husholdnings- og hygieneartikler, bolig, strøm og oppvarming, og tar også hensyn til andre sider av dagliglivet, som fritidsaktiviteter og sosiale behov.

 

De 6000 skal ikke kun dekke matutgifter

Anonymkode: 161dc...c13

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

fordi de 6000 er ment å dekke tannlege, reise og mye annet, ikke bare mat

Anonymkode: 161dc...c13

6000kr i tillegg til dekkede boutgifter?

Anonymkode: 167c4...de6

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Begrepet ”livsopphold” er nærmere definert i rundskriv av 22.6.2013 punkt 4.18.2.34 flg. Kjerneområdet i begrepet omfatter de helt grunnleggende behov, som  mat og drikke, klær og sko, husholdnings- og hygieneartikler, bolig, strøm og oppvarming, og tar også hensyn til andre sider av dagliglivet, som fritidsaktiviteter og sosiale behov.

 

De 6000 skal ikke kun dekke matutgifter

Anonymkode: 161dc...c13

De 6000 kronene i åpningsinnlegget var et eksempel tatt ut av løse lufta. Størrelsen for sosialhjelp er etter hva jeg vet ikke fast definert. Det er heller ikke poenget med diskusjonen.

Anonymkode: c4ae8...c98

[ajarRun]

Skal vi hindre alle fordi noen ikke klarer seg? De som ikke klarer å kjøpe mat får pengene oftere eller rekvisisjon på mat isteden.

[applestories]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er det begrensinger på disse betalingskortene som gjør at de ikke kan brukes på øl og tobakk?

Men ellers godt å vite at sosialkontoret har forskjellige verktøy i verktøykassa.

Jeg undres også over hvorfor organisasjoner som fattighuset, krikens nødhjelp osv, har matutdelinger. Det skal strengt tatt være unødvendig så lenge man har en sosialhjelpsordning, enten fungerer ikke ordningen slik den skal eller så bruker folk penger på det de ikke sakl. (vet at det er mange utlendinger som brukes disse tjenestene, men det er også nordmenn og andre som har rett til sosialhjelp)

Anonymkode: c4ae8...c98

Begrensningene kjenner jeg ikke til, men jeg regner med at dersom man vil kjøpe øl og tobakk i stedet for mat har man muligheten til det. Men da kan man ikke komme tilbake og be om mer.

Sosialhjelp skal være aller siste utvei, og alt annet skal være prøvd ut. Det betyr at for å få sosialhjelp kan det stilles krav om at du skal delta på aktiviteter, ta imot arbeidspraksis, stille opp på jobbsøkerkurs. Det er ikke alle som har lyst til dette. Da er de ikke garantert sosialhjelp heller. Det er også enkelte som ikke har mulighet til å delta på alt, eller har høyere utgifter enn sosialhjelpen dekker. Har du høy husleie kan det kreves at du flytter til en rimeligere leilighet. Det er ikke sikkert alle går med på dette når de regner med å være på beina igjen snart - fullt forståelig.

Det er også slik at sosialhjelp ikke kan brukes til å dekke lån. Har du huslån kan du dermed ikke få dekket lånet, men du kan få dekket husleie dersom du leier. Det er logisk i grunn, lånet er jo penger du betaler til deg selv, men det er en av de tingene som gjør at de som mister jobben eller ektefelle, blir syk, får syke barn og lignende får det vanskeligere (ok økonomi til å begynne med og plutselig forsvinner inntektene).

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, applestories skrev:

Men da kan man ikke komme tilbake og be om mer.

Dette er egenetlig kjernen i det jeg opprinnelig lurte på. Kan en som står i fare for å dø av sult nektes mer penger til mat, selv om han brukte matkortet han fikk på helt andre ting?

Anonymkode: c4ae8...c98

[AnonymBruker]

5 minutter siden, ambivalentReaction skrev:

Skal vi hindre alle fordi noen ikke klarer seg? De som ikke klarer å kjøpe mat får pengene oftere eller rekvisisjon på mat isteden.

Vi har jo begrensinger i alkoholsalg som påvikrer alle, selv om det bare er noen få som ikke klarer å styre seg. Men det er en annen diskusjon. Poenget er at ja, vi tradisjon for å påvirke alle for å løse et problem for de få.

Anonymkode: c4ae8...c98

[ajarRun]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vi har jo begrensinger i alkoholsalg som påvikrer alle, selv om det bare er noen få som ikke klarer å styre seg. Men det er en annen diskusjon. Poenget er at ja, vi tradisjon for å påvirke alle for å løse et problem for de få.

Anonymkode: c4ae8...c98

Alkoholikere kjøper vel bare hjembrent? 

Jeg synes vi burde ha mindre ikke mer byråkrati rundt sosialhjelp.

[applestories]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dette er egenetlig kjernen i det jeg opprinnelig lurte på. Kan en som står i fare for å dø av sult nektes mer penger til mat, selv om han brukte matkortet han fikk på helt andre ting?

Anonymkode: c4ae8...c98

Sosialkontoret har jo muligheten til å handle inn en pose med mat til vedkommende, eller ha stående mat som holder seg lenge, dette vet jeg blir praktisert i dag. Andre steder gikk de ansatte og handlet for matkuponger til mottagerne, fordi de ikke turte det selv. Det brukes skjønn når de ulike kontor skal fastsette reglene, ofte til stor irritasjon for de ansatte som gjerne skulle ha klarere retningslinjer, så hva som er Norges lover og hva som er anbefalt praksis vet jeg ikke. Der er måter å unngå at noen bruker opp pengene på det de ikke skal, men de er mer tidkrevende.

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Er det begrensinger på disse betalingskortene som gjør at de ikke kan brukes på øl og tobakk?

Men ellers godt å vite at sosialkontoret har forskjellige verktøy i verktøykassa.

Jeg undres også over hvorfor organisasjoner som fattighuset, krikens nødhjelp osv, har matutdelinger. Det skal strengt tatt være unødvendig så lenge man har en sosialhjelpsordning, enten fungerer ikke ordningen slik den skal eller så bruker folk penger på det de ikke sakl. (vet at det er mange utlendinger som brukes disse tjenestene, men det er også nordmenn og andre som har rett til sosialhjelp)

Anonymkode: c4ae8...c98

Har tanken slått deg om at mange føler nedverdigelsen ved å krype til det som pleide hete "sosialkontoret" for å legge frem bankutskrifter som viser minusbeløp, fortelle i detalj hvorfor de har brukt opp lønnen sin på husleie og strømutgifter, hvorfor de ikke har penger til å kunne kjøpe annet enn havregryn til jul til seg selv og ungene?

Har tanken slåtte deg at den jobben som alle de organisasjonene du nevner gjør, den kommer mange til gode  som ikke klarer ennå et besøk hvor de må legge frem detaljert regnskap.

Jeg synes disse organisasjonene gjør en viktig og verdifull jobb for de mange.

Anonymkode: aff98...59b

[AnonymBruker]

Grunnen til at vi ikke gjør dette med alle er at det er svært ressurskrevende, og koster samfunnet mer penger. 

Og dersom du hadde giddet å sette deg inn i ordningene du kritiserer, hadde du visst at Nav allerede har mulighet til å gjøre slikte tiltak med klienter som viser at de ikke greier å håndtere penger. 

Anonymkode: 210c4...072

[AnonymBruker]

Hva om en person går til dagligvarebutikken og krever å få vekslet slike "Food Stamps" til alkohol, røyk eller snus? Det er vel ikke alle NAV-klienter som er helt gode i hodet. Så de ansatte i butikken kan bli truet av ustabile folk som tar ut sin irritasjon på de ansatte (eventuelt mot andre kunder) i butikken.

Anonymkode: d43ac...062

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Hva om en person går til dagligvarebutikken og krever å få vekslet slike "Food Stamps" til alkohol, røyk eller snus? Det er vel ikke alle NAV-klienter som er helt gode i hodet. Så de ansatte i butikken kan bli truet av ustabile folk som tar ut sin irritasjon på de ansatte (eventuelt mot andre kunder) i butikken.

Anonymkode: d43ac...062

Ikke alle skattebetalere som er helt gode i hodet heller! 

Anonymkode: 82dc4...74c

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Grunnen til at vi ikke gjør dette med alle er at det er svært ressurskrevende, og koster samfunnet mer penger. 

Og dersom du hadde giddet å sette deg inn i ordningene du kritiserer, hadde du visst at Nav allerede har mulighet til å gjøre slikte tiltak med klienter som viser at de ikke greier å håndtere penger. 

Anonymkode: 210c4...072

Er det ressurskrevende å srkive ut rekvisisjoner som sikrer at utbetalinger går til det formålet det er ment? Rekvisisjoner som hindrer eller minsker behovet for dobbeltutbetalinger?

Jeg har satt meg inn i ordningene om sosialstønad. Faktisk er det offisielle navnet "Økonomisk stønad", og kommer fra en lovbestemmelse som gir brukeren en rett til "økonomisk" (altså penger/kontanter) hjelp hvis vilkårene er oppfylt.

Hvis kommunen likevel velger å gi sosialstønad i annen form enn kontanter må de altså ha en særskilt hjemmel for å fravike hovedregelen. Og ikke kom her å fortell meg at denne unntaksbestemmelsen er allmenn kunnskap det bare er å google. 

 

Anonymkode: c4ae8...c98

[Gjest Hapi]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ok, jeg er enig i det.

Vil moderere meg og si at dette bør gjelde for de som faktisk har vist at de ikke klarer å bruke pengene på det de skal. Altså kommer tilbake etter noen dager og er skrubbsulten, fordi mat ikke ble prioritert.

Anonymkode: c4ae8...c98

Hvem er de? Kjenner du de? Er dette et så veldig stort problem?
Jeg lurer på hvordan du hadde følt det om du var tvunget til å gå på sosialen og mottok matkuponger.

[AnonymBruker]

De som har store problemer med å disponere pengene, som i eksemplet lengre opp med alkoholikeren som drikker opp pengene og ber om mer sosialstønad, får rekvisisjoner. Både NAV og barneverntjenesten kan skrive ut rekvisisjon i enkelte butikker. Også i matbutikker. Med rekvisisjon kan man ikke handle alkohol eller sigaretter / tobakk /snus. 

Anonymkode: 284d7...15b

[AnonymBruker]

30 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Har tanken slått deg om at mange føler nedverdigelsen ved å krype til det som pleide hete "sosialkontoret" for å legge frem bankutskrifter som viser minusbeløp, fortelle i detalj hvorfor de har brukt opp lønnen sin på husleie og strømutgifter, hvorfor de ikke har penger til å kunne kjøpe annet enn havregryn til jul til seg selv og ungene?

Har tanken slåtte deg at den jobben som alle de organisasjonene du nevner gjør, den kommer mange til gode  som ikke klarer ennå et besøk hvor de må legge frem detaljert regnskap.

Jeg synes disse organisasjonene gjør en viktig og verdifull jobb for de mange.

Anonymkode: aff98...59b

Jeg også synes disse organisasjonene gjør en verdifull jobb. Men fra et prinisppielt ståsted skal de egentlig være overflødige. At det i det hele tatt eksisterer et slikt tilbud er egentlig en fallitterklæring fra velferdssamfunnet.

At en ordning (sosialstønad) er så vanskelig tilgjengelig og er beheftet med så mye skam at den ikke når ut til de den er ment å hjelpe, er et tegn på at den ikke fungerer. Det er ikke sikkert behovet for dokumentasjon hadde vært så stort om det ikke var kontanter som gis ut men heller rekvisisjoner.

Anonymkode: c4ae8...c98

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Hapi skrev:

Hvem er de? Kjenner du de? Er dette et så veldig stort problem?
Jeg lurer på hvordan du hadde følt det om du var tvunget til å gå på sosialen og mottok matkuponger.

Hadde jeg vært nødt til å gå på sosialen og få matkuponger, hadde skammen og stigmaen fra sammfunnet vært mitt minste problem. Og er det ikke et samfunnsproblem som bør adresseres og løses hvis fattigdom er beheftet med så mye skam?

Anonymkode: c4ae8...c98