Hvorfor gis ikke sosialhjelp i form av "food stamps"?

[AnonymBruker]

For å sikre at sosialklienter ikke sulter i hjel og at de faktisk bruker sosialhjelpen på mat og ikke alkohol/narkotika/gjeld osv. Hvorfor gis ikke sosialhjelp ut i form av "food stamps" som kan brukes i alle butikker? Ser gjerne at de også gis ut hver dag eller for noen dager av gangen, slik at de ikke omsettes illegalt.

Gir man en sosialklient 6000 kr kontanter rett i hånda, kommer han bare tilbake etter noen dager og er skrubbsulten. Fordi han brukte pengene på alt annet enn det han skulle.

Lignende ordinger er vel mulig for alle andre nødvendige utgifter, så sosialkontoret skal strengt tatt ikke behøve å gi ut en eneste krone kontant.

Anonymkode: c4ae8...c98

[Gjest O.G.]

Vel, finnes jo en del slike ordninger hvor klienten ikke får kjøpe hva de vil...

[AnonymBruker]

Vi kan diskutere saken igjen hvis du en gang skulle ha så jævla uflaks å være avhengig av sosialhjelp en periode. Inntil da får du holde kjeft. 

Anonymkode: 82dc4...74c

[AnonymBruker]

Synes det er helt greit at det ikke er food stamps. Stigmatiserende og minner om fattigkassa. Narkomane møter nok skit ellers.

Anonymkode: 167c4...de6

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

For å sikre at sosialklienter ikke sulter i hjel og at de faktisk bruker sosialhjelpen på mat og ikke alkohol/narkotika/gjeld osv. Hvorfor gis ikke sosialhjelp ut i form av "food stamps" som kan brukes i alle butikker? Ser gjerne at de også gis ut hver dag eller for noen dager av gangen, slik at de ikke omsettes illegalt.

Gir man en sosialklient 6000 kr kontanter rett i hånda, kommer han bare tilbake etter noen dager og er skrubbsulten. Fordi han brukte pengene på alt annet enn det han skulle.

Lignende ordinger er vel mulig for alle andre nødvendige utgifter, så sosialkontoret skal strengt tatt ikke behøve å gi ut en eneste krone kontant.

Anonymkode: c4ae8...c98

Du har tydeligvis store fordommer mot sosialklienter. 

En som mottar sosialhjelp er ikke nødvendigvis hverken narkoman eller alkoholiker. Svært mange klarer også å styre pengene de får på en utmerket måte. 

Anonymkode: c41b2...384

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Vi kan diskutere saken igjen hvis du en gang skulle ha så jævla uflaks å være avhengig av sosialhjelp en periode. Inntil da får du holde kjeft. 

Anonymkode: 82dc4...74c

Så det er bare sosialklienter og tidligere sosialklienter som har noen form for  kredibilitet i diskusjonen om sosialhjelpsordningen?

Anonymkode: c4ae8...c98

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Synes det er helt greit at det ikke er food stamps. Stigmatiserende og minner om fattigkassa. Narkomane møter nok skit ellers.

Anonymkode: 167c4...de6

Dette er nettopp det jeg lurer på. Hvorfor er det viktigere å ta hensyn til et irrasjonelt sosialt stigma enn at klienten faktisk får mat i magen?

Anonymkode: c4ae8...c98

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

Så det er bare sosialklienter og tidligere sosialklienter som har noen form for  kredibilitet i diskusjonen om sosialhjelpsordningen?

Anonymkode: c4ae8...c98

Hvilken rolle spiller det for deg om de får matlapper eller ikke?

Anonymkode: 167c4...de6

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Så det er bare sosialklienter og tidligere sosialklienter som har noen form for  kredibilitet i diskusjonen om sosialhjelpsordningen?

Anonymkode: c4ae8...c98

Det hjelper i alle fall stort på empatien og evnen til å se nyanser, samt det menneskelig i slike situasjoner. 

Anonymkode: 82dc4...74c

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du har tydeligvis store fordommer mot sosialklienter. 

En som mottar sosialhjelp er ikke nødvendigvis hverken narkoman eller alkoholiker. Svært mange klarer også å styre pengene de får på en utmerket måte. 

Anonymkode: c41b2...384

Ok, jeg er enig i det.

Vil moderere meg og si at dette bør gjelde for de som faktisk har vist at de ikke klarer å bruke pengene på det de skal. Altså kommer tilbake etter noen dager og er skrubbsulten, fordi mat ikke ble prioritert.

Anonymkode: c4ae8...c98

[AnonymBruker]

Mat-merker heter det

Anonymkode: 5f9f5...4d2

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Hvilken rolle spiller det for deg om de får matlapper eller ikke?

Anonymkode: 167c4...de6

Sosialhjelpsordningens eksistens er faktisk avhengig at den oppfyller sitt formål. Hvis formålet er å sikre at ingen går sulten, og det viser seg at sosialhjelpen brukes på helt andre ting, så mister den sin legitimitet og etterhvert står i fare for å bli avskaffet. Derfor spiller det en rolle for meg. Fortsatt er jeg en sterk tilhenger av ordningen, men vi må ikke se oss blind på problemer ved den.

Anonymkode: c4ae8...c98

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det hjelper i alle fall stort på empatien og evnen til å se nyanser, samt det menneskelig i slike situasjoner. 

Anonymkode: 82dc4...74c

Alle som våger å stille spørsmålstegn ved ordningen har forvaklet menneskesyn og eier ikke empati?

Her er man tydeligvis skyldig til det motsatte er bevist.

Anonymkode: c4ae8...c98

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

For å sikre at sosialklienter ikke sulter i hjel og at de faktisk bruker sosialhjelpen på mat og ikke alkohol/narkotika/gjeld osv. Hvorfor gis ikke sosialhjelp ut i form av "food stamps" som kan brukes i alle butikker? Ser gjerne at de også gis ut hver dag eller for noen dager av gangen, slik at de ikke omsettes illegalt.

Gir man en sosialklient 6000 kr kontanter rett i hånda, kommer han bare tilbake etter noen dager og er skrubbsulten. Fordi han brukte pengene på alt annet enn det han skulle.

Lignende ordinger er vel mulig for alle andre nødvendige utgifter, så sosialkontoret skal strengt tatt ikke behøve å gi ut en eneste krone kontant.

Anonymkode: c4ae8...c98

Om du drikker opp pengene, eller spiser de opp....er ditt problem. Når det gjelder narkomane så sliter de pga mangel av mat. Mye kan tilskrives 50 år gammel behandling de har fått som ikke virker. Nok om det. De fleste sosialklienter er som meg og deg. Kan ramme de fleste. Kjenner ei. Ble brått enke. Det var ikke nok inntekt til alt. I tillegg sto hun i fare for å måtte gå fra husvære. Belastningen er vel stor nok om hun ikke skal gå gjennom det som du skisserer. Et annet par med et barn ble begge arbledig. Ungen som akkurat hadde fylt 18 ble akutt alvorlig syk. Når ungen er 18 stopper alle hjelp opp. Du kan prøve å måtte være på sykehus og betale sykehotell hver natt til 750 kr. Dagpenger dekket knapt nok faste utgifter. Tror du virkelig at det er bare rusmisbrukere som får sosialhjelp? Du har 0 innsikt.

 

Anonymkode: bfff1...23c

[Gjest O.G.]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Sosialhjelpsordningens eksistens er faktisk avhengig at den oppfyller sitt formål. Hvis formålet er å sikre at ingen går sulten, og det viser seg at sosialhjelpen brukes på helt andre ting, så mister den sin legitimitet og etterhvert står i fare for å bli avskaffet. Derfor spiller det en rolle for meg. Fortsatt er jeg en sterk tilhenger av ordningen, men vi må ikke se oss blind på problemer ved den.

Anonymkode: c4ae8...c98

Men det her er ikke noe godt argument for at klienten ikke skal få disponere livsoppholdet på hva de vil, for uansett så må du regne med at de kjøper seg mat for en del av pengene uansett. 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Om du drikker opp pengene, eller spiser de opp....er ditt problem. Når det gjelder narkomane så sliter de pga mangel av mat. Mye kan tilskrives 50 år gammel behandling de har fått som ikke virker. Nok om det. De fleste sosialklienter er som meg og deg. Kan ramme de fleste. Kjenner ei. Ble brått enke. Det var ikke nok inntekt til alt. I tillegg sto hun i fare for å måtte gå fra husvære. Belastningen er vel stor nok om hun ikke skal gå gjennom det som du skisserer. Et annet par med et barn ble begge arbledig. Ungen som akkurat hadde fylt 18 ble akutt alvorlig syk. Når ungen er 18 stopper alle hjelp opp. Du kan prøve å måtte være på sykehus og betale sykehotell hver natt til 750 kr. Dagpenger dekket knapt nok faste utgifter. Tror du virkelig at det er bare rusmisbrukere som får sosialhjelp? Du har 0 innsikt.

 

Anonymkode: bfff1...23c

Jeg sa jo at jeg modererte meg og mente at dette skulle gjelde for de som har bevist at de ikke klarer å bruke sosialhjelpspengene på det det er ment å brukes på. Altså at får penger som er ment å var en måned, bare for å komme tilbake etter noen dager og si at de ikke har penger til mat.

Sosialhjelpens størrelse utmåles etter en skjønnsmessig vurdering av behov. Så en familie med store medisinske utgifter skal ikke måtte ofre maten. Får de ikke nok til livsoppholdet så har det skjedd en feil i saksbehandlingen, men det er en annen diskusjon.

Anonymkode: c4ae8...c98

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Sosialhjelpsordningens eksistens er faktisk avhengig at den oppfyller sitt formål. Hvis formålet er å sikre at ingen går sulten, og det viser seg at sosialhjelpen brukes på helt andre ting, så mister den sin legitimitet og etterhvert står i fare for å bli avskaffet. Derfor spiller det en rolle for meg. Fortsatt er jeg en sterk tilhenger av ordningen, men vi må ikke se oss blind på problemer ved den.

Anonymkode: c4ae8...c98

Ser poenget, men jeg tror vi snakker om et ganske lite antall mottakere. Antar at de mottakerne som har slike problemer sliter med rus og at det er rusrelaterte problemer som gjør at det blir slik og ikke et sløsebehov. Løsningen er å gi dem hjelp til å bli rusfri og ikke kutte ordningen som vil ramme mange flere.

Anonymkode: 167c4...de6

[AnonymBruker]

For å spisse problemstillingen:

En alkoholiker som får 3000 kroner som er øremerket mat for en måned. I stedet for å kjøpe mat, drikker han opp pengene etter to dager. Han kommer tilbake til sosialkontoret og sier at, enten får han mer penger eller så sulter han i hjel. Hva mener du at sosialkontoret skal svare?

Anonymkode: c4ae8...c98

[applestories]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ok, jeg er enig i det.

Vil moderere meg og si at dette bør gjelde for de som faktisk har vist at de ikke klarer å bruke pengene på det de skal. Altså kommer tilbake etter noen dager og er skrubbsulten, fordi mat ikke ble prioritert.

Anonymkode: c4ae8...c98

For det første; det finnes allerede betalingskort som kan brukes i matbutikker og der sosialkontoret får kvitteringen og ser hvor pengene går. Det er også slik at husleie, strøm, andre nødvendige utgifter kan betales direkte til huseier og kreditor. Sosialkontoret kan også kreve å se hvor pengene går dersom noen regelmessig kommer for å søke sosialstønad. Matkuponger er bevisst valgt bort fordi det virker stigmatiserende, og det gjør ofte at de som trenger det mest, de som trenger det i begrensede perioder, heller sulter enn å gå på nærbutikken med kuponger

For det andre; de som ikke klarer å styre pengene selv, får allerede utbetalinger for noen få dager av gangen. Hvor ofte utbetalingene kommer, er opp til de enkelte kontor. Noen kontor betaler ut nødhjelp kun for to-tre dager av gangen før man skal ha en samtale med en veileder. Andre, større kontor har nok ikke muligheten til dette da de har mange, og stadig nye saker.

 

Men er det virkelig slik at oppfatningen i samfunnet er at sosialkontoret er en bank der det bare er å møte opp for å ta ut kontanter? Det er ihvertfall ikke mitt inntrykk, hverken av systemet eller av mottagerne.

[Testosteron]

Mat-rekvisisjoner brukes av NAV, for jeg ble kontaktet på gata av en vilt fremmed fyr som spurte om jeg ville kjøpe mat-rekvisisjonen hans pålydende kr 300 for kr 200